

|
Serg Tix
Без названия Классикой навеяло. Джоэл Стернфельд. Маклин, Вирджиния. Декабрь 1978 https://cdn.jpg.wtf/futurico/3c/fb/1367974437-3cfbad97766534108466bb74301866c5.jpg |
|
вначале рекнул, потом уж пошел классика смотреть-)
|
|
т п в, как недавно промелькивало где-то, у классика не то, чтобы настоящий пожар. А учения, и тыкву покупает уже типа отучившийся пожарный. После хелоуина подешевели, наверное.
|
|
Автор работы, дыни вот уже не больно вкусные-)
|
|
т п в, это да. то ли дело, моя бабушка привозила из Астрахани до 1978)) А после они с сёстрами туда уже и не катались. И не потому, что старые стали, а их любимые колёсные пароходы "Спартак", "Володарский" и "Михаил Калинин" списали. А на других они не катались, потому что другие в Ахтубу не могли заходить (за чёрной икрой).
|
|
Автор работы, там-то и сейчас наверно норм. я всеж скорей про 6 октября)
|
|
|
т п в,
вначале рекнул, потом уж пошел классика смотреть-)
дык можно было и не ходить. Социальную роль выполнил до конца) |
|
Malakhov,
Социальную роль - чего за роль? |
|
|
т п в, рекомендовал. То есть, позитив, лучи добра и все такое. А классики - ерунда. Брюссоны всякие морально устаревшие.
|
|
Malakhov,
рекомендовал. - а, ну да. фота клевая потомучто, нмв. да и у классика тож ничеготак) |
|
Автор работы, там-то и сейчас наверно норм. я всеж скорей про 6 октября)
т п в, а что было 6 октября?т п в, рекомендовал. То есть, позитив, лучи добра и все такое. А классики - ерунда. Брюссоны всякие морально устаревшие.
Malakhov, Косолапыч на чебоксарианском тоже лайкнул, а потом говорит, не хотел, хотел фотку приблизить и случайно на плюс нажал) |
|
Автор работы, 6 ноября имел ввиду)))
|
|
Автор работы, тебе правда совсем наплевать на оценки?-))
|
|
т п в, есть такие оценщики, что если оценят, то впору задуматься, туда ли Автор работы погрёб, куда грести надо))
|
|
|
С удовольствием к вам захожу и рассматрваю,а вот вы совсем не заходите..Видно работы вам мои не нравятся,хотя я пытаюсь их разнообразить.Конечно же,ваше право,но мы нормально общались и вдруг...Простите,что вас беспокою.Хорошего дня и удачи Вам,коллега!(c)
|
|
Vlad M, Спасибо, Женя! Зайду позже, реки кончились
|
|
|
Vlad M, Спасибо, Женя! Зайду позже, реки кончились
Автор работы, А мелочи все это реки. Спасибо Валерий! |
|
|
Serg Tix, сколько угодно бывает, дрогнула рука, или там, палец судорогой свело... Надо бы мне пароль тамошний вспомнить. Иной раз очень не хватает для счастья золотой фразы "ЧоТуд"))
|
|
Хотела рекнуть. А потом поняла))) ( чудо. Что вложенный снимок не Ваш)))
Рекну только за арбузы))) |
|
Вопрос обыденный!
Зашла на рубрику "критика" https://m.photocentra.ru/work/801379 А я под этой фоточкой ничего написать не могу! Вопрос: продвинутось такая продвинутая? Что даже изначально забаненная?!)) Афигеть)) |
|
На Брейгеля не тянет - но троллинг в эту сторону был))
|
|
Мой Пароль Qoslbhlb, вот тоже Брейгель,
https://m.photocentra.ru/work/583914?id_auth_photo=30417 пожалуй не такой затасканный, как ваш по ссылке. Хотя и этот у меня был http://www.photoline.ru/photo/1326491366?rzd=au |
|
Serg Tix,
По ссылке очень классный снимок! Я серьезно! |
|
Эх Серж! Если бы не Ваша упертость, то цены бы Вам не было!
|
|
Это очень классный снимок! Зуб даю! ( тот который по ссылке)
|
|
Это очень классный снимок! Зуб даю! ( тот который по ссылке)
Мой Пароль Qoslbhlb, какой бы он классный ни был, к сожалению, эти зимние картинки потихоньку дрейфуют в сторону штампа и кича. То есть содержание ("что") напрочь перебивает "как". |
|
Мой Пароль Qoslbhlb, какой бы он классный ни был, к сожалению, эти зимние картинки потихоньку дрейфуют в сторону штампа и кича. То есть содержание ("что") напрочь перебивает "как".
Serg Tix, Это очень хороший снимок http://www.photoline.ru/photo/1326491366?rzd=au Кто гуда дрейфует мне по большому барабану. |
|
Кто гуда дрейфует мне по большому барабану Так это моё отношение ко всем этим человечкам на снегу. Раньше было круто, а сегодня банальщина. Кстати, у автора, про картинку которого вы спросили, я тоже зажмурен. Наверно троглодитыч в расстарался. |
|
|
Serg Tix, нифига се штамп -)))
Тогда можно уже все заштамповать и фотик выкинуть -))) |
|
Serg Tix, нифига се штамп -)))
Alex Domorad, не всё, конечно. Но теперь я тот снимок никуда не могу отправить типа на выставку. Потому что с тех пор ентова добра расплодилось. Всему своё время.Тогда можно уже все заштамповать и фотик выкинуть -))) |
|
Alex Domorad, не всё, конечно. Но теперь я тот снимок никуда не могу отправить типа на выставку. Потому что с тех пор ентова добра расплодилось. Всему своё время.
Serg Tix, Хотела бы я думать как Вы. Что одна треть мира хоть где то хоть как то вообще понимает, что такое Брейгель. А из них хоть кто то сечет что еще была два сына талантливых и тоже Брейгели) |
|
Serg Tix, Alex Domorad,
Вы думаете о человечестве лучше, чем я( |
|
Мой Пароль Qoslbhlb, там было так устроено, что если ты мальчик, и папа у тебя владеет таким-то ремеслом, то и тебе туда дорога, и попробуй только не стать мастером. Этих Брейгелей, включая внуков и правнуков было штук несколько.
|
|
|
Serg Tix, Что удалось увидеть в этой работе - конец унылого дня в бедном районе, картошку разобрали, арбузы остались, не по карману. Среди уныло тянущихся обывателей встречаются и лихие парни( девушки) , свидетельством тому - отпечатки протектора передних колес в конце пути торможения. Спешил кто-то, из тех кто побогаче ( машина), арбуз покупал, за картошкой так не едут. И это единственное позитивное, что есть в этом фото. Остальное - техника исполнения, лишнего в кадре много и прочее....не впечатлило.
Объективно - картинка не вызвала ни положительных ни отрицательных эмоций. Обычно я в таких случаях прохожу мимо. Но раз мы с вами договорились , пишу. Субъективно - выражу свое мнение вашими же словами , "...фотография никакая." |
|
|
Сергей Крышен, вы видите только изображённые объекты.
А вы на само фото посмотрите, отвлечённо, как изображение на плоскости. Посмотрите на распределение светлого и тёмного по полю "холста", на их соотношения, на цвет, на соотношение масштабов, на мягкость и натуральность. Обратите внимание, есть ли здесь акцент и где он. Это для начала. Потом посмотрите, какие аспекты придают поэтичность изображению. Потом на документальную ценность для потомков взгляните. ) Лично мне это фото симпатично, хоть здесь и нет моей рекомендации. |
|
|
Марина Глебова, Извините что вступил в разговор без спросу,но не могу удержаться.Обоснование ваше -
сплошная литературщина. Ничего и даже намека на нечто новое в фото нет.Расположение светлого и темного самое обыкновенное самое унылое - от господа бога и серой постсоветской жизни.Пошлость и серость.Ни света, ни сюжета, ни авторской идеи. Пошлый натурализм замаскированный тем что "подражаем Брюссону" .Вот подражательство то есть,да только это плохо.От подражательства погиб славный сайт "кекс-фото". Все друг другу подражали А потом все убежали. Про качество фотоизображения и говорить нечего! Очень маломощная и скверная техника. Тысячу раз прав Серж когда советовал перейти на ЕОС Марк 4! |
|
|
сплошная литературщина Valeriy Sviderskiy, я и литературщина? это несовместимо ))как поэт мог так ошибиться с "литературщиной"? |
|
|
Valeriy Sviderskiy, я и литературщина? это несовместимо ))
Марина Глебова, То-то и я удивился.Пусть Малахов нас рассудит.Вижу его среди зрителей.как поэт мог так ошибиться с "литературщиной"? |
|
|
Лично мне это фото симпатично, хоть здесь и нет моей рекомендации.
Марина Глебова, внимательно смотрел фото, симпатичного для себя не нашел, но не нашел и неприятного, абсолютно нейтральное отношение. То, что симпатично вам , не распостраняется на всех. Если вы решили поддержать автора,исключительно из собственного восприятия его работы, это делает вам честь, если из побуждений солидарности, то я отнесусь к этому с уважением, а если в противовес моему отзыву, то отреагирую нейтрально. |
|
|
Сергей Крышен, и не из солидарности, и не в противовес вашему отзыву, просто решила поддержать начатый вами разговор о фото.
|
|
|
Марина Глебова, То-то и я удивился.Пусть Малахов нас рассудит.Вижу его среди зрителей.
Valeriy Sviderskiy, лучше стихи пишите ) |
|
Картинка у меня неплохая по цвету, по свету, "по пятнам", и с привкусом абсурдизма в сюжете. Что бы там ни говорил польский шпиён, нам его нравоучительное брюжжание не интересно. Если бы я не считал в мизансцене ту другую фотографию, я бы этот снимок всё равно сделал бы. Уж очень хороша натура.
Не случайно поместил здесь то, что цитировал. Фотография не настолько известна, чтобы глядя на мою фотку, большинство вспомнили бы ту. В конце концов, это не очередная перепевка Брейгеля, привет Аллохе. Свидерский, чуете разницу между подражательством и цитированием? Подражательство, это, например, когда фотографируют пышный натюрморт в псевдоголландском стиле. А цитирование - намёк, который могут уловить только кто в теме. Цитировать даже классики не чурались. Школьно-литературный пример. Афоризм Гомера "Дым отечества сладок" послужил Державину: "Мила нам добра весть о нашей стороне. Отечества и дым нам сладок и приятен." В свою очередь Державина цитировал Грибоедов: "Когда ж постранствуешь, воротишься домой, И дым отечества нам сладок и приятен." |
|
|
Картинка у меня неплохая по цвету, по свету, "по пятнам", и с привкусом абсурдизма в сюжете.
Serg Tix, Дефицит контраста, ББ ушел в желтый, свет сконцентрирован по центру, углы темные . Это такая обработка или как снято? не спорю, это может быть авторский замысел, сам иногда пользуюсь цветными фильтрами до 10%.Банальную убогость быта городской окраины вы называете "привкусом абсурдизма"? Глаза поцарапал о фото, но так и не изменил чвоего мнения, только все вылазят и вылазят "нюансы". Работа для М. Глебовой - симпатичная, для меня - нейтральная ( цитирую автора - никакая). Каждый имеет право на свой взгляд и свое восприятие. Удачи автору. |
|
Сергей Крышен,
Дефицит контраста,
Я бы сказал, наоборот, это у вас с контрастом сильный перебор практически во всех снимках.ББ ушел в желтый, свет сконцентрирован по центру, углы темные
Снято плёночным компактом с объективом 24мм. Мне нравится эстетика несовершенства.Банальную убогость быта городской окраины вы называете "привкусом абсурдизма"?
именно в маргинальных уголках осталась ещё не виртуальная жизнь. |
|
Сергей Крышен, вы видите только изображённые объекты.
Марина Глебова, Наглядный пример того, что каждый видит то что знает)). А вы на само фото посмотрите, отвлечённо, как изображение на плоскости. Посмотрите на распределение светлого и тёмного по полю "холста", на их соотношения, на цвет, на соотношение масштабов, на мягкость и натуральность. Обратите внимание, есть ли здесь акцент и где он. Это для начала. Потом посмотрите, какие аспекты придают поэтичность изображению. Потом на документальную ценность для потомков взгляните. ) Лично мне это фото симпатично, хоть здесь и нет моей рекомендации. В отличии от Вас основываясь на представленной работе и по высказываниям автора предполагаю , что автор преследовал иную цель.... На самом деле вижу прием известный в постмодерне как цитация. Но в какой степени эта затея удалась автору не берусь здесь судить. Мне интересен сам принцип. Теперь вернемся к "нашим баранам". А именно: Если не читать описание, то фотография на тему "Продавец за сжиганием мусора". Скучная, невыразительная, скажем так - документ сомнительного качества. Но я то знаю, что автор длительное время занимающийся фотографией не просто так, ради хохмы выставил эту работу. Вот а теперь по порядку. Фотография по словам Барта - это "сообщение без кода" и эта работа не исключение, оно так и есть исхожу из того что автор адепт прямой фотографии (Straight Photography), А теперь самое интересное. Для того чтобы внести в это "сообщение без кода" код...автор вводит шифтер (знак означивания), а по сути создает коннотацию, эту роль выполняет описание к работе - это "Классикой навеяло. Джоэл Стернфельд. Маклин, Вирджиния. Декабрь 1978" плюс приложенная фотография. Это не больше и не меньше, как способ наполнения "пустого знака указания" (шифтера) смыслом. После такой коннотации "прямая фотография без кода", обретает оный, в том смысле что подготовленный зритель рассматривает кадр с т.з знака...и уже не в иконической плоскости, а в индексальной. Индекс как известно знак связи означающего с означаемым, в нашем случае с воображаемым, визуальной связи с цитацией, которая выполняет функцию "подразумеваемого референта". Так на мой взгляд работает цитация в этой работе Вот такой расклад...это мой ответ тем кто считает, что эта работа: "никакая", "Пошлый натурализм", "посмотрите, какие аспекты придают поэтичность изображению". Думайте сами. Все разумеется мнение, к которому можно прислушаться, а можно легко проигнорировать, я не в обиде. |
|
|
Марина Глебова, Наглядный пример того, что каждый видит то что знает)).
Александр Zeonoff, и что это говорит о конкретном снимке-цитате? Может быть только то, что вы оба знаете нечто общее, а какой-то "подготовленности". Например, знаете, что были такие Брейгели. Но чего про них думаете/понимаете? О самой цитате ничего не говорит, и уж точно не делает её лучше. Наоборот, сравнение с цитируемым может саму цитату и угробить.В отличии от Вас основываясь на представленной работе и по высказываниям автора предполагаю , что автор преследовал иную цель.... На самом деле вижу прием известный в постмодерне как цитация. Но в какой степени эта затея удалась автору не берусь здесь судить. Мне интересен сам принцип. Теперь вернемся к "нашим баранам". А именно: Если не читать описание, то фотография на тему "Продавец за сжиганием мусора". Скучная, невыразительная, скажем так - документ сомнительного качества. Но я то знаю, что автор длительное время занимающийся фотографией не просто так, ради хохмы выставил эту работу. Вот а теперь по порядку. Фотография по словам Барта - это "сообщение без кода" и эта работа не исключение, оно так и есть исхожу из того что автор адепт прямой фотографии (Straight Photography), А теперь самое интересное. Для того чтобы внести в это "сообщение без кода" код...автор вводит шифтер (знак означивания), а по сути создает коннотацию, эту роль выполняет описание к работе - это "Классикой навеяло. Джоэл Стернфельд. Маклин, Вирджиния. Декабрь 1978" плюс приложенная фотография. Это не больше и не меньше, как способ наполнения "пустого знака указания" (шифтера) смыслом. После такой коннотации "прямая фотография без кода", обретает оный, в том смысле что подготовленный зритель рассматривает кадр с т.з знака...и уже не в иконической плоскости, а в индексальной. Индекс как известно знак связи означающего с означаемым, в нашем случае с воображаемым, визуальной связи с цитацией, которая выполняет функцию "подразумеваемого референта". Так на мой взгляд работает цитация в этой работе Вот такой расклад...это мой ответ тем кто считает, что эта работа: "никакая", "Пошлый натурализм", "посмотрите, какие аспекты придают поэтичность изображению". Думайте сами. Все разумеется мнение, к которому можно прислушаться, а можно легко проигнорировать, я не в обиде. Следуя описанной Вами логике получается, что мужичок, показавший Вам средний палец, Вам нахамил, если на майке у него изображён какой-нибудь мускулистый воин, а если индуистский храм, то он о божественном предлагает задуматься, о производящей силе Шивы? |
|
|
Александр Zeonoff, я не ощущаю здесь цитату.
Мне больше нравится мягкость, отстранённость, свет над дугой и "овощной" жёлтый акцент. |
|
Александр Zeonoff, и что это говорит о конкретном снимке-цитате? Может быть только то, что вы оба знаете нечто общее, а какой-то "подготовленности".
AntonB,О цитате ничего не говорит, зритель обращается к цитате благодаря которой образовалось некое общее семантическое поле на котором он, зритель, будет воспринимать все с тз той парадигмы в которой сейчас реально находится. Вопрос на самом деле труден для понимания. И это серьезно. Здесь важно понимать, что вся трудность заключается, что мы все (может быть за исключением единиц) живем в другой парадигме...даже не модерна, а премодерна....в нашем обществе идет лишь переход к первой фазе модерна....посему все то, о чем идет речь в постмодерне нам непонятно по определению.Наверно зря поднял эту тему. Ибо в ней больше вопросов, чем ответов. Наверное проще начать с понимания фильмов Тарантино.)) |
|
|
AntonB,О цитате ничего не говорит, зритель обращается к цитате благодаря которой образовалось некое общее семантическое поле на котором он, зритель, будет воспринимать все с тз той парадигмы в которой сейчас реально находится. Вопрос на самом деле труден для понимания. И это серьезно. Здесь важно понимать, что вся трудность заключается, что мы все (может быть за исключением единиц) живем в другой парадигме...даже не модерна, а премодерна....в нашем обществе идет лишь переход к первой фазе модерна....посему все то, о чем идет речь в постмодерне нам непонятно по определению.
Александр Zeonoff, да, мне тоже кажется, что зря подняли Наверно зря поднял эту тему. Ибо в ней больше вопросов, чем ответов. Наверное проще начать с понимания фильмов Тарантино.)) |