насчет ног классики не вижу(((

Николай Семёнов, Ну и не осмотрительно ..похоже портрет жены......

Николай Семёнов, тут можно только ответить:
- Видишь суслика?
- Нет.
- А он есть!?

Г. Меремьянин, и снова мимо...?

Г. Меремьянин, Не сомневаюсь, что у модели ноги намного изящнее, чем в кадре.

Николай Семёнов, Опорно-двигательная в данном кадре видать очень нравится автору, зрителю же взгляд фотографируемой, устремленный в появлении момента вылетающей птички......

Николай Семёнов, не сомневаться вы можете только в случае знакомства с моделью и её ножками, а так подобное утверждение выглядит, по меньшей мере, смешно.

Г. Меремьянин, опять таки мимо. Геннадий, смотрю вас, только на пустой трёп хватает.?

Vladimir Bayker, Ну, если вы считаете, что колено и голова одного размере, то какой тут может быть смех?!(((

Николай Семёнов,
Он большой специалист по использованию широкоугольной оптики , не успел сменить объектив после съемки церкви святителя Николая в Пыжах

Николай Семёнов, вы забываете про перспективу, в этом кадре колено ближе к объективу как минимум на метр. Советую сначала подумать, а потом писать, что не получалось, как у некоторых.?

Виктор Кириллов, попробуйте пересчитать фокусное на кроп 1,6, и где вы видите широкоугольник? Да, у вашего стекла, на 45мм, искажения будут значительно большими, можете не спорить, это давно проверено.
P.S. Относительно съёмки храма святителя Николая в Пыжах, недавно опубликованный кадр только подтвердил правильность моих выводов, или опять будете упорствовать, что собрать мозаику проще??

Vladimir Bayker, А зачем че то считать , да еще в миллиметрах , если и так все видно " колено ближе как минимум на метр " искажения неизбежны как в Пыжах , там это обусловлено ограниченным пространством , здесь ошибочным выбором фокусного расстояния , если это конечно не намеренный прием для утрирования портрета ?
Слышали такое выражение " портретный объектив " это касается не столько оптического рисунка и пластики , сколько именно ФОКУСНОГО расстояния С учетом кропа можете сами пересчитать , для полного кадра это классические 90 мм.
Относительно съемки храма вы озвучили и без того очевидные вещи , секрет Полишинеля , конечно проще снять одним кадром с крана или дрона , но автор не имел такой возможности , поэтому в том случае именно МОЗАИКУ собрать единственная альтернатива " или опять будите упорствовать ? "

Виктор Кириллов, опять тупите, изучите хотя бы фокусные, с какого по какое к чему имеет отношение.?
Так для мозаики тоже нужна нормальная точка съёмки...и что проще с нормальной точки снять одним кадром. или устраивать танцы с бубнами, снимая мозаику.? В обоих случаях выбор обусловлен ограниченным пространством, в моём варианте более жестким.?

Vladimir Bayker, " Опять тупите " конечно нужна " нормальная точка съемки " а если ее нет ? ! то с мозаикой их может быть несколько , 1- я на уровне роста фотографа , 2-я скажем на вытянутом моноподе .3- я на стремянке .4-я на стремянке с моноподоб , итд . на заборе на фонаре , на одной осевой линии с изменениями лишь по высоте.
Портрет в "ограниченном пространстве " следовало в таком случае делать поясной , без деформированных ног, у вас целая галерея голов на паспорт , что это вы вдруг решили коленце выкинуть на передний план ? .

так со стремянкой и моноподом и будет нормальная точка, зачем танцы с бубнами...
Похоже, что панорамную головку проектировали явно не для вас.?
P.S. Так я говорил ещё, что есть точка на крыше, от туда и телевиком можно.

Vladimir Bayker, Ну славабогу , наконец то ..
А что с анаморфотным коленом , не буду уж оскорблять прекрасную женщину грубым словом, ляжка ?
Наверно вы опять скажите , что ей очень понравился представленный портрет в таком шаржевом исполнении , именно так она и мечтала , правильно ?

Виктор, когда используешь незнакомые тебе слова, хоть для приличия погугли вначале, а то у тебя получается "ниспадал могучим домкратом".?
Скажу больше, идея этого кадра совсем не моя, да и снимало, помимо меня, человек пять- шесть, и фокусные там точно не ограничивались 45мм в FF эквиваленте.

Vladimir Bayker,
Да знаю я про домкрат и анаморфотную оптику , у меня на кинопроекторе стоял такой агрегат , шас даже опять мода на съемку видео в таком широкоформатном формате , переделывают эти железяки и под фото. Вы от сути предмета не уходите , что с того что еще 50 щелкальщиков использовали различную оптику , вопрос к ВАМ , ВЫ почему эту ЛЯЖКУ сделали главным элементом портрета , основной инстинкт ?

Виктор, в том то и дело, что не знаете. причём от слова совсем. Иначе бы не писали подобную чушь.

Vladimir Bayker, Вы делаете очевидные детские ошибки и при этом щеки надуваете. Более того, используете неприемлемую лексику при общении. Над этм стоит поработать отдельно! А самое главное, вы забыли спросить даму о том, как ей нравятся ее колени (оставляю другие ляпы за пределами контекста обсуждения). Это может несколько отрезвить ваш пыл..

Николай Семёнов, начнём с пыла... кадр снят, модели нравится, так что ваше мнение не соответствует действительности. Моя лексика соответствует вашим "глубоким мыслям", поработайте сначала над своими постами. Этот кадр, не смотря на ракурс съёмки, как раз избавлен от детских ошибок, если вы этого не понимаете, ваши проблемы.?

Vladimir Bayker, То есть это и есть ответ мастера салонного портрета , на простой вопрос , отчего выбран такой ракурс и почему ляжко-колено назначено главным героем ? . Пусто словесные волны продолжают перекатываться через мол и падать вниз стремительным домкратом...
ЗЫ.
Анаморфотный объектив ( проекционный с киноаппарата , то есть не сжимающим , а обратным эффектом ,растягивающем изображение ) много лет лежал у меня без дела в гараже , потом я его подарил в Самарский музей кино и фотографии.

Виктор Кириллов, во первых, внимательно прочитайте на что я вам ответил, во вторых, не виду смысла расплетаться тут, что то вам объясняя, вы же всё равно останетесь при своём мнении, так какой мне смысл впустую сотрясать воздух.
У вас была дезанаморфирующая проекционная насадка, какая нибудь НАП, а не объектив. В СССР анаморфотные объективы были только съёмочные, и маркировались 35 БАС, у меня был такой монстрообразный полтинник 35БАС 4-13. Потом мог взять себе единственный анаморфотный фотообъектив ISCORAMA, но это интересно только тем, кто занимается видео.

Виктор Кириллов, во первых, внимательно прочитайте на что я вам ответил, во вторых, не виду смысла расплетаться тут, что то вам объясняя, вы же всё равно останетесь при своём мнении, так какой мне смысл впустую сотрясать воздух.


Vladimir Bayker, Спасибо , понятно , только чё мне теперь делать со " стремительным домкратом " ?
До новых встреч в Пыжах.

Виктор Кириллов, тут два варианта, либо изучить тему, прежде чем писать, либо не выпендриваться и писать проще, на понятном для вас языке. Мудрёные слова, применённые неправильно, могут вызывать только смех.?

Vladimir Bayker, Вы всерьез полагаете , что у меня вопрос был по анаморфотным насадкам , вы читать умеете , или только смеяться ?

Виктор Кириллов, читать ваши посты одно удовольствие...?

Vladimir Bayker, Ну раз вы считаете, что колено по размерам равно голове, то к вам и вашей "действительности" у меня вопросы закончились. Действительности у нас действительно разные и говорить просто не о чем.

Vladimir Bayker, Ну раз вы продолжаете настаивать, что колено у модели в вашей "действительности" по размерам равно ее голове, то к вам у меня вопросы закончились.

Vladimir Bayker, Ну раз вы считаете, что колено по размерам равно голове, то к вам и вашей "действительности" у меня вопросы закончились. Тут действительно говорить не о чем и остается вас поздравить.

Автору, вместо того чтобы паясничать, было бы полезней прислушиваться к замечаниям...

Leonid T, а вам, вместо того, что бы советовать, лучше малость подучиться, что бы собственные работы не страдали детскими болезнями.?

Николай Семёнов, Николай, тут спорить собственно нечего. Кадр снят и если выставлен, то с моей точки зрения, он состоялся, иначе бы вы его не увидели. Собственно это один из вариантов, почти всегда делаю несколько и в цвете, и в монохроме, и смотрятся они по разному.

Ну не нравится вам этот кадр, ничего не поделаешь. Мне тоже у вас не все кадры нравятся, и что изменится от того, что я вам скажу, да ни чего, вы , что броситесь переснимать, естественно нет, удалите работу, сомневаюсь, на будущее будете при съёмке и обработке будете пользоваться чьими то советами... сомневаюсь, ибо вы, состоявшийся фотограф со своим виденьем.

По этому я поступаю проще, если на превьюшке не зацепило, просто прохожу мимо.

Удачных вам кадров!

Vladimir Bayker, если бы я хотел советовать, то написал бы, что вам вообще не стоит фотографировать... Не ваше это...

Leonid T, с таким советом знаете, что надо сделать... Свернуть в трубочку, засунуть себе в ухо и идти вдаль, ни куда не сворачивая.?

Меня взгляд зацепил...

эротичный портрет!)
ноги "сделаны" секси.
*смущённый смайлик*))

Выразительная поза!

Vladimir Bayker,
Вот, ровно та же ошибка, что и с ногой 43 размера у Ермакова. Надеюсь, здесь спорить не станете?

Andrew Kud, ни какой ошибки, дисторсия -ноль. Оптика , в пересчёте на ФФ, относится к стандартным фокусным. Ракурсная съёмка с нижней точки, колено почти по оси оптики, расстояние от передней линзы до калена, меньше чем от колена до лица. И шо? Тут это два года назад обсуждали. Так надо было. С удовольствием снял бы на 180мм, так помещение не позволяло.?

Vladimir Bayker,
Речь не о дисторсии, а о перспективных искажениях на широком угле. А здесь угол именно широкий, ФР =28, учитывая расстояние от фок. плоскости до колена барышни, с которого снимали.
В результате получили вот такую неприятность
https://i.ibb.co/NZ8FM2r/980238-main.jpg
Это же очевидно. А вы это очевидное пытаетесь оспорить. Зачем?

Andrew Kud, зачем спорить, пересчитайте 28 на кроп 1,6, получите стандартное фокусное 45мм. Для ракурсной съёмки всё в пределах правил. Геометрию её ни кто не отменял, да и на 180мм снимать бы не стал, тут максимум полтос на кропе, но расстояния не хватило.?

Vladimir Bayker, Стандартное? Для каких условий съемки и для съемки какой сцены СТАНДАРТНОЕ? С чего вы взяли, что это СТАНДАРТ?
Вот это верно! А здесь очевидная проблема именно с соотношением ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ размеров того, что было ближе к камере, с геометрическими размерами того, что было дальше от неё, что привело к уpoдливым искажениям образа барышни. Ну, что спорить-то?
Вы же не первогодок в фотографии. Никого эти обстоятельства не интересуют. Вы предъявляете картинку, а зритель её судит. Что там было ЗА кадром, в каком месте вам жало и давило - всем по барабану.

Andrew Kud, маразм крепчал... стандартное по фокусному, смотрите спецификации. Ещё раз повторю, для ракурсной съёмки это нормально, и именно с учётом геометрии.
А вот где полный трындец, так это у вас, "матросский танец 3 и 4", и лицо с дисторсией, и ноги короче рук, точку то ниже надо было брать. И что было за кадром всем по барабану.

Vladimir Bayker,
Вы в своем уме? Что вы несёте?
НОРМАЛЬНОЕ (не стандартное, а нормальное) ФР - это характеристика ОБЪЕКТИВА.
Нормальным объективом называют такой, который обеспечивает ФР, равное (или почти равное) размеру диагонали матрицы. Кроме НОРМАЛЬНЫХ объективов,как известно, существуют ещё и ширики, и длиннофокусники, и пр.
Но никаких СТАНДАРТОВ выбора величины ФР при съемке различных сцен и для реализации различных задумок автора не существует. Кто вас научил этой дури?
У вас в голове полная путаница с понятиями и терминологией.
Плюс очевидная черта характера - "усируся, но не согласюся".
Не вижу смысла в дальнейшем общении с вами. Удачи.

Vladimir Bayker, Уж простите, прочел переписку 
Персонаж приложил вас нехило. Что неприятно - правильно. Это не мой сподвижник, не стану потворствовать.
Другое интересно - когда вам пишут такую критику, что вы ощущаете? Вообще, как-то принимаете, или все в барабан? Как вы вообще принимаете отношение на сайте?

Andrew Kud, смысл спорить на счёт терминов, и то, и другое имеет хождение, так же как фикс и дискретник. Ни какой путаницы с понятиями и терминологией. И не надо передёргивать, а это что за бредятина " никаких СТАНДАРТОВ выбора величины ФР при съемке различных сцен и для реализации различных задумок автора не существует", попутали солёное с холодным, и ранее утверждали обратное.
Сами же влезли под кадр двухлетней давности. Хотели чего то доказать, ан нет, обломились.?

Backwoods, когда мне пишут такую критику, улыбаюсь, тем более, что мотивация персонажа понятна, да и по психологии она изначально проигрышная. Сам хотел написать про этот кадр, когда Андрей докопался до кадра Евгения. Мне даже лень давать ответку, под его "шедеврами", ну накосячил, с кем не бывает.
При таком задоре Андрей может и дальше копать, может ещё какую избитую тему отроет.
?

Vladimir Bayker, Вот тут правильно. Мотив. Ну вот кто-то выклал фото... которая не очень. Какой мотив ее обгадить? И стоит ли вообще высказываться? Ну не нравится - иди мимо на другие прелести. Но нет, надо написаться. Что за этим позывом? Неприязнь, желание унизить, чтобы себя почувствовать сапожником (историю рассказывал).
Я подозреваю, что часто пишут под напитками, иначе трудно понять логику критикующих. А может нет... и они трезвые? Они так думают?
Верно сказали про мотив. Есть еще одна штука, ответка. Если я вякну на какую-то фоту, предполагаю - полезут смотреть мою галерею, искать косяки. Они есть у всех. Бодаясь на форумах, я знаю - на мой выпад будет ответ, примерно угадываю какой. В этом прикол попикироваться. Мотив - не сидеть скучать, а долбится с этими умниками - вот мой мотив.
Так живу

Backwoods, всегда придерживаюсь принципа объективности, пишу только то, что легко доказать, бездоказательные темы пустая болтовня. Многие пишут посты посмотрев кадр на смартфоне, и ещё смешней формулировка "мне кажется", что это, лень или неумение подвести доказательную базу, или что то ещё... Вот "мотивированным", ну когда их пнёшь, ведь не лень ползать по страничке выискивая у тебя косяки, ну и пусть ползают. Некоторым даже лень прочитать предыдущие комментарии, надо свои две копейки обязательно вставить.?

Вот вам от классика , учитесь снимать бедра и колени в ограниченном пространстве малофокусной оптикой .
https://m.photocentra.ru/work/1088373

Vladimir Bayker, не слишко ли вызывающе, прошу простить, что тут вякаю..

Виктор Кириллов, осторожней с терминологией, а то придёт Андрей, и скажет, что это широкоугольная оптика. Хотя в вашем варианте всё таки оптика короткофокусная, ну или, если говорить о зеркалках, то можно и ретрофокусная, но это больше по схеме.?

Vladimir Bayker,
Я терминологию не оспариваю , тем более техническую , для меня важнее зрительное восприятие , конкретно про эти " ляжки " я 2года назад все уже сказал .

Виктор Кириллов, после выставления кадра, два года назад, решил проверить, а сильно ли изменится картинка, при таком же расположении модели и кадрировании, на разных фокусных. На 50мм ещё было терпимо, на 58мм колено уже полностью "влипло" в живот, на 80мм даже пробовать не стал. Скорее всего тут идеально бы подошел 35мм, но у меня нет стёкол в этом фокусном, как то не прижились. А полтос уже перебор, так как на кропе это 80мм.

Vladimir Bayker,
Раньше , сейчас гораздо реже , но иногда, мне попадаются картинки со сложной, необычной обработкой, мне интересно чем и как они сделаны. Ваш поколенный портрет у меня ни каких вопросов не вызывает , и тем более не интересно с каким фокусным он снят , фотограф имеет право на эксперименты с техникой , но лично я б не стал выставлять такие пробы на всеобщее обозрение .

Виктор Кириллов, По чемодану сразу узнаю руку проэктного калабаранта г-на Ермакова и вспоминаю его голосующие дамы на шоссе. Правда, те были баз шляпы и в одежде.

Николай Семёнов,
Я думаю этот чумадан не его , а из комплекта студии , видите он побелен той же известкой что и кирпичные стены., но рука мастера читается в почерке.