Очень милая, красивая стилизация!

КРАСОТА!!!

Отлично, Андрей!

Сергей Чувилин, Yuriy Kovalev, Boris Gurevich, Очень признателен вам. Рад, что картинка понравилась     

Красиво!

Случилась вчера у меня здесь в Пыжах презабавнейшая история , не всяк архитектурный фотограф может обосновать свой выбор объектива, но всяк владеет кнопкой удаления комментариев . Пора пора вводить уголовный закон об ответственности за оскорбление фотографических чувств снимающего широкоугольной оптикой.

Картинка и правда хороша. Но очень сильно выпирает столб с номером 8. Возомнил себя самым важным) ..

Виктор Кириллов, Кстати о широкоугольной оптике... это фото сделано объективом с ф.р. 8-16 (реальное ф.р. было 10). Оставлять искажения, вызванные шириком при съемке, совсем не обязательно. Для этого существует инструмент для исправления (ФШ и др.) 

Спасибо,Alexandr Popov, Из песни слова не выкинешь. А если серьёзно , то убрать этот номер - дело пяти секунд

Сергей Козлов, 

Andreanto, Ну как оказалось , кому то проще кнопка бана., ваш Пыжовский коллега предпочел этот инструмент коррекции.

Виктор Кириллов, Такое право у него есть и он им воспользовался.

Виктор Кириллов, коррекция дисторсии, в обозначенном кадре, бесполезна. У сожалению у автора был скрыт EXIF, но и без этого понятно, что попытка объять необъятное, не удалась. Разница в точке съёмки этих кадров метров 8- 10, и этот кадр снят на кропе с фокусным10мм, в данном случае это эквивалент 16 мм на ФФ. Храм в Пыжах не очень удачно расположен для съёмки, и снять его со стороны Малой Ордынки весьма проблематично, или как в этом кадре, теряется нижняя часть храма, ограда съедает объемы абсид, или как в другом случае сильные искажения. реально красиво снять храм с этого направления одним кадром, можно или с 12 метрового крана, или с дрона, и то в период когда нет листвы.

Andreanto, Я не про номер. Столб вписался неудачно- точно в центр, перекрыв церковь. Он массивный. Пару-тройку шагов левее, и он бы ушёл на совоё место, а церковь была видна через решётку ворот. А может и нет..

коррекция дисторсии, в обозначенном кадре, бесполезна.
Vladimir Bayker, дисторсия- это сферические искажения, типа подушка. Кадр, о котором вы говорите, имел искажения параллакса- сильное отклонение плоскости матрицы от вертикали. Что позволяет думать, что там нифига не широкоугольник. а мм 18 может быть. А вытянутый верх- следствие постобработки, когда падающий храм попытались поставить в ветикальное полжение. Вообще говоря, в таких условиях съёмки пытаться сделать прямо- технически не лучшая идея.. но это уже дело автора.

Alexandr Popov, несколько раз делал попытки снять этот храм с этой стороны, бесполезно. Со стороны улицы мешает ограда, с территории не хватает угла оптики для нормального построения кадра.

Andreanto, На фотке он зрелый брутальный мужчина с трубкой , а пользуется ДЕТСКИМИ правами , тем более так внезапно, на ровном месте ))

Vladimir Bayker, Я не знаток архитектурной съемки , а можно снять " нормальным " объективом несколько кадров , а потом сшить , искажений будет меньше , или определяющей все ж является точка съемки и ракурс ?

Vladimir Bayker, 10 мм в целом очень неплохо справляется.. Но то, что точка зрения на уровне фундамента, конечно сильно портит.. Может есть откуда длиннофокусником достать.

Vladimir Bayker, И вам лайфхак городской ) Берёте складной табурет пластиковый и встаёте на него. Я обычно его беру на массовые мероприятия, когда шансы попасть на снайперскую позицию около нуля. Встал на 2 головы выше толпы с 70-300 и всё. Один в поле воин )) А можно- стремянку алюминиевую. И поднимаетесь чутка выше забора. Если, конечно, съёмка кадра так важна и нужна.

Vladimir Bayker, ВЫ МЕНЯ ТАК ЗАИНТРИГОВАЛИ, ЧТО захотелось сорваться и съездить туда на съёмку. Думаю, что линзой 8-16 мм на кропе вполне можно снять в один кадр храм целиком. Жаль из-за карантина не могу подъехать.

Виктор Кириллов, Т.С. важна. В данном случае чем выше, тем лучше. Что касается панорамной съемки в несколько кадров, то с близкого расстояния искажения всё равно будут сильными и не меньшими, чем мы наблюдаем у коллеги...

Andreanto, Понятно , тогда нужно снимать вон с того дерева.

Виктор Кириллов, или сидя на заборе

Andreanto, Снять то можно, но из за малой дистанции, с ограды много "грязи" будет, искажения будут достаточно сильными. Снимал ef 15/2,8 на кропе, влезло, но при правке дисторсии подрезало, а думал для нормального кадра снять на CANON TS-E 17/4, но понял, что тушка должна быть ФФ. Но с верхней точки будет очень интересный кадр, и ортоскопической оптикой можно снять.
P.S. У этого храма, без танцев с бубнами, только одна хорошая точка, со стороны Большой Ордынки.

Vladimir Bayker, Вы мну реально заинтриговали настолько, что я даже побродил в яндексе по улицам вокруг храма )). Ничего особенно страшного не обнаружил.. У меня 10-18 стёклушко на кропе.. В него вполне вошёл Морской собор в Кронштадте высотой 70 метров с дистанции метров 40 и Петропавловский собор высотой 122 метра с ангелом- с дистанции метров 80-90 То есть для съёмки примерно половина высоты здания достаточна, как при ядерном взрыве ) .. И не сказать что какие то очень искажения от которых коробит. Там главное сильно камеру не наклонять, и объект в центр не ставить а верх прижать к верхней границе кадра по возможности. Низ потом отрезать. Чтобы не сильно уронить. В общем то конечно открытых ракурсов для съёмки у вас немного, но чтобы совсем- вряд ли.. Например снимок под которым мы тут пишем- запросто сделается левее, чтобы храм в ворота был виден- запаса полно. Там конечно берёзы могут помешать, но как говорили классики- кто нам мешает, тот нам и поможет )) типа того https://live.staticflickr.com/65535/50594865237_7d87d49a49_o.jpg

Alexandr Popov, снять этот храм с стороны Малой Ордынки можно, но "на коленке" не получится. Посмотрел в сети множество кадров, везде одно и тоже. Для кропа не могу представить себе ни одного стекла, которое бы подошло, зумы отметаю сразу, ну не нравятся мне широкоугольные зумы. Точку съёмки надо поднимать метра на четыре, а для этого самое удобное, кран, а это финансовые вложения в кадр. К этому стоит добавить аренду оптики с правильной геометрией, типа Zeiss CPII 15mm, или Irix 15mm, и соответственно полноматричную тушку. Сомневаюсь, что найдутся желающие спонсировать такой кадр...

Vladimir Bayker, Уууу..как привыкли всё и за деньги.....время то пошло, в туалет и то стараются без очереди ...бизнесмены хреновы ((((((

Читаю и с каждым разом все интереснее , наверно как ни будь соберусь и " соберу " эту церквушку самостоятельно без геометрических искажений и финансовых вложений , мне б только запчасти качественные в сети найти.

Vladimir Bayker, А нельзя без крана , просто пару моноподов жердей связать метров восемь ?

Виктор Кириллов, вот это и называется "на коленке". Вы можете предсказать результат подобного шаманства, сомневаюсь.

Г. Меремьянин, фотография,занятие которое требует финансовых вложений, в тех или иных размерах. Что то можно снять потратив 100 рублей, а что то и 100 тысяч.

Vladimir Bayker, Могу предсказать , на коленке ,получилось бы намного лучше чем у ТОГО товарища , идеально конечно было бы снести все соседние строения и заборы в округе на пару кварталов. выставить на платформе форматную камеру 30Х40 см. и снять на стеклянную фотопластинку Дагера или Ньепса.

Виктор Кириллов, давайте оставим старую Москву в покое, там и так посносили всё что можно и нельзя.
А раньше архитектуру и снимали с платформ, а не с "земли", люди были грамотные.
Очень сомневаюсь, что у вас что то получится скрути вы несколько моноподов до восьми метров, и опять таки эти моноподы нужно где то взять.
Проще не изобретать велосипед, а пользоваться готовыми проверенными решениями.

Vladimir Bayker, Ну в кап. соревновании я конечно проиграю , ибо принимал участие лишь в соц. соревновании на коленке и с энтузиазмом.

Vladimir Bayker, А что если снять храм с этой точки нормальным объективом., а то что осталось скрыто забором снять отдельно за калиткой с этого же направления , и вшопить уже с соблюдением перспективы основного кадра , в чем сложность , и не нужно ни каких капитальных затрат .

Vladimir Bayker, Мне кажется, вы всё чрезмерно усложняете ) Во-первых, от нас никто не требует сделать фоточертёж объекта с точно измеренными пропорциями- да это и не получится фотоаппаратом, это уже надо 3D модель делать. А во вторых- тут как бы просто сделать красиво хочется. А для красиво любой способ подходит, если результат хорошо смотрится. Пусть даже пропорции будут нарушены. Никого это не напряжёт. Другое дело когда искажение превалирует в глазах зрителя над всем снимком.. Опять же возврашаясь к опубликованному- пишем мы под очень симпатичной работой, сделанной 10 мм . с большим запасом пространства. А если подняться на этажи какого-то из домов удастся- то и платформа не нужна )

Vladimir Bayker, Володя, я снимал подобные на такой Tilt-Shift, но чудес не происходит, особо будут искажения на луковицах. Я бы поскал здание в округе, откуда хорошо виден храм при правильном расположении луковиц и снимал бы на телеобъектив в несколько кадров.
К этому храму я один раз подобрался но с 35 мм не нашел точки...

Alexandr Popov, Александр! Вы правы в своих рассуждениях красоте подачи фото данного храма. Обещаю Вам, что при первой же возможности выберусь на с'емку этого храма с того же ракурса, но без забора. Думаю, у меня получится и без использования кранов, лестниц, титл-об'етивов и прочих затратных действий.

Boris Gurevich, Борис, я пристреливался летом, густая зелень практически полностью перекрывала нижнюю часть храма, но для зимней съёмки такая точка вроде бы есть, правда стволы крупных деревьев перекроют часть абсид, тем более, что я не из числа экстремалов, которые зимой полезут на двухскатную крышу...
Снимал этим стеклом, чудес конечно нет, но всё таки лучше, чем фишай от Canon. По этому для нормальной съёмки и предполагаю Zeiss и Irix.

Alexandr Popov, архитектурная съёмка и просто симпатичный кадр, который не ломает глаз, это всё таки разные жанры... Да, есть возможная точка в ста метрах от храма, Голиковский переулок 10 с1, и то от туда только с крыши.

Vladimir Bayker, А что мое предложение вшопить скрытые забором невидимые детали , вы отметаете принципиально , как кощунство против фотографии ?

Виктор Кириллов, можно ещё проще, поставить панорамную голову, нацепить ортоскопический дискретник, и нашлёпать, 10-20-30 кадров, а потом в редакторе собрать пазл.

Vladimir Bayker, Ну так и я об этим , а вы.., кран строительный нужен , Цейс за мильен долларов , делов то, на один свободный вечер.

Виктор Кириллов, на мой взгляд, это пазл, привык делать одним кадром.
Речь шла об операторском кране, и не надо бояться слова Zeiss, не так дорого как кажется, тем более в аренду, и потом это не Master Prime, а всего лишь СР.

Vladimir Bayker, У меня карданная камера Ментор панорама 18 х24 ГДРовская , и там на объективе тоже написано Карл Цейс. Камера имеет все повороты, наклоны, сдвиги по всем плоскостям как раз для исправления искажений и завалов. Про кран я шучу. А "пазл " такая же фотография как и ваша, снятая одним кадром , но сложенная такими же пикселями.

Виктор Кириллов, Ух ты, ух ты... я тоже снимал Ментором... это ж карданник полноформатный... Я лепил на слайд. В студии. Меня дико напрягало, что синхронизация - 1/4.... против обычной 1/250 в фотике. И диафрагмы дикие... кажется, я снимал на 65-70.... жуть

Backwoods, А вот не помните объектив Тессар или Планар или Дистагон , у меня шас это все в сарае плесенью доедается .помню что 300 мм и 250 мм Цейсовские , но не помню оптическую спецификацию. Синхронизация такая патаму что затвор не центральный а шторный на камере а не в объективе.

Виктор Кириллов, забываете о рисунке оптики, в варианте пазла он отсутствует.

Виктор Кириллов, Комплектовался ГДРовскими Тессарами 210 и 300мм.

Vladimir Bayker, Рисунок , пластика ,это уже из разряда религии , тут атеистические воззрения бессильны , как говориться ,совет да любовъ. ))

Vladimir Bayker, Да, точно Тессар , хотя в принципе затвор на фотике ,и оптику можно любую использовать .

Andreanto, Никаких сомнеий. Вся эта мишура не стоит одного хорошего взгляда.

Vladimir Bayker, Будем как бы самокритичны что ли. От нас тут не требуется суровая архитектурная съёмка с операторского крана. Я понимаю, что можно перекрыть пару улиц с утра, поставить эти самые краны, можно даже троса сверху повесить для проезда камеры, подогнать вертолёт.. Но- только в одном случае. Когда вам удалось отхватить грант или заказ хотя бы на миллиончиков 5-10. И нужно смету подогнать, чтобы бабки отбить. Толпа ассистентов, операторов крана, водителей, уборщиков, провести ремонт побелки храма перед съёмкой, расставить прожектора.. А бабло на счёт кинут- придти и снять на 10 мм с тротуара )) Вечером откат перечислить ))

Alexandr Popov, вы тут нафантазировали, на всё про всё 350-400 баксов... и свет не нужен.
Вот всё на откатах, по этому так и живём...

Vladimir Bayker, Это называется "утрировать" ) Это заимствованное понятие, оно берет начало от французского «outrer», в переводе означающего «преувеличивать», «бросаться в крайности». В свою очередь, глагол «outrer» восходит к слову «outre» («кроме», «сверх»), образовавшему от латинского ultra («более», «далее», «сверх»). Кстати, вряд ли вы найдёте где-то в мире людей, которые не делают откаты. Только у них это будет называться по другому, и возможно определено рамками их закона )) В простейшем случае это подоходный налог ))))

Виктор Кириллов, если бы разницы не видел, снимал бы на Эльки и не парился с мануальными дискретниками 30-60 годов.

Vladimir Bayker, Верю, что ВЫ видите , только ныне это все задрочеством именуется и никому кроме вас не нужно . Так,теперь вы должны мне возразить.. , что снимаете прежде всего для себя и мнение дилетантов вам не указ.., ну итд...

Vladimir Bayker, Для уличной тревел-съёмки никакие мануальные дискретники не нужны, нужен просто неплохой зум.. То о чём вы пишете- это для ваших портретов, там , от объектива много зависит.. И то что хорошо для трэвел, совершенно не годится для портрета.. Но - можно подобрать более современеное стекло с годными свойствами. У меня опыт небольшой, но был- есть старых стёкол несколько. Попробовать забавно, но ходить ими снимать- себе дороже. Сильно штучный кадр будет. Только в студии играться.

Alexandr Popov, каждый руководствуется своим опытом, привычками и предпочтениями. Не собираюсь вас переубеждать, но мне удобней и комфортней снимать стрит, репортаж и проч. мануальными дискретниками, а не чертыхаться и плеваться от автофокусных зумов.

Vladimir Bayker, О привычках не спорят ) Просто у каждого инструмента своя специфика применения. Снимать стрит, репортаж и проч на гиперфокале конечно стабильнее, особенно в сумерках- простой USM ложится вечером. Но вот с кадрированием у фикса беда. Менять стёкла на ходу не вариант, , а в толпе не побегаешь ) А уж для дневной уличной архитектуры- зум самое то. Объективов поэтому и много разных, что у них у каждого свои свойства.

Alexandr Popov, ещё раз повторю, что всё дело навыков и привычки. Как будто ни кто зумы не перебрасывает, перебрасывают. Спокойно меняю стёкла на ходу. Зумы, для съёмки архитектуры... назовите это по другому, тревел фото. Да, есть хорошие "правильные зумы", но они стоят как самолёт и весят как паровоз, к тому же мануальные. Кадрировать при съёмке дискретником надо ногами, может не всегда это удобно, но результат лучше. Свои предпочтения я озвучил, с мнением и опытом других соглашусь, им так удобней, своё мнение не навязываю.