Какое чудо сероглазое!

Ну что, брат Аида... нужна ли тут разгромная критика, или не будем делать себе нервы? 

Backwoods, Валяйте! Жду!

Аида, Ок. Право-лево буду называть как видим мы, зрители.
Смотрите - линия носика слева слилась с лицом. Щечка справа явно краснее левой. Да и краснота эта не украшает. Лобик получился немного "помятый". Белки глазок - они не синие должны быть на самом деле.
И моя фишка - промах по резкости. При таком плотном кадре - глазки должны "звенеть" - ИМХО, конечно же.
Предположу - свет был незамысловатый, от окна может... однако это не исключает пользование лайтом. Технически - диафрагма 4,0, т.е. максимально открытая для этого объектива - это и дает мыльность. На крайних значениях стекла часто не очень хороши.
Я так понимаю, вы пренебрегаете средствами ретуши. А зря.

Кнопка бана - знаете где.

Backwoods, Благодарю. Узнала много нового. Хочу, правда напомнить, что это ребёнок, а не модель и съёмка не в студии, свет из окна. Снято 5 дней назад, в тот самый переломный день когда я дала себе слово не пользоваться ретушью. Но это не отменяет тех полезных сведений, которые я от Вас получила. Ещё раз спасибо!

Аида, Ну такое... если вы берете кого в кадр - он уже модель, модель для создания фото. Понятно, что не все закончили модельную школу, но в этом случае мы не обсуждаем степень подготовки модели.
Про свет - ну я так и понял.
Отказ от ретуши - это не подвиг. Если это принцип - он мне непонятен. Почему не пользоваться могучим инструментом, если его предоставили? Не знаю мотивов.:confused

Снято 5 дней назад, в тот самый переломный день когда я дала себе слово не пользоваться ретушью.
Аида, Позвольте узнать причину? Учитель запретил? Обратно в мракобесие средневековья? Так можно и от стиральной машины отказаться и тд. Это же прямой путь к амишам или мормонам. Вы же вроде не в какой-то там Юте проживаете, а в самом что ни на есть оплоте демократов 

Анатолий Фомин, Причина вот. Учитель неоднократно мне говорил, что я использую обработку слишком активно. (По его выражению -"зверски") Он понимает это мгновенно. Я призадумалась. И решилась! Или я - тварь дрожащая? Обработку исключила. Самой понравилось! Задание было: портрет в прямом и боковом свете (относительно лица) Вот та же девочка в прямом свете....
https://c.radikal.ru/c40/2001/fc/3630e31f28fa.jpg

Аида, Извините, но на фото у девочки явно выраженный диатез. Возможно от шоколада или цитрусовых.
Ааа..., учитель из Мутных, а у них религия не позволяет пользоваться косметикой. Тьфу, ретушью. Может всё же стоит задуматься о смене учителя? 

Анатолий Фомин, Лёгкий диатез у детей - не беда. Грим - детям не пристал.. А насчёт учителя... - не дождётесь! 

Аида, Я не рискнул упомянуть, но так и есть. Легкий диатез - может и не беда по жизни. Беда для фото.
Учителя... Козырять наличием учителя - такое себе. Надо видеть его фото, понимать, что за учитель. Верно то, что каждый выбирает себе наставника. Выбор учителя - почти религия.
У меня три учителя. Все проповедуют ретушь фотографий - будь то природа, или снимок в студии, или снимок с естественным светом в комнате, снимок модели на открытом пространстве - на все есть свои рекомендации и методики. Отвергать это - что-то не так вас учат.
И еще, нет непреложных истин, тем более в фото. Некий скепсис должен быть.
Две фоты девочки, вами показанные, далеко не масть портретной съемки. Передайте мои слова вашему учителю, если у него хватит мощности возразить - с трепетом прочту.

Backwoods, Делать фото без обработки - это моя личная эпитимья. И ненадолго. Как раз я слишком увлекалась обработкой, признаю. Теперь решила держать себя в руках и позволять себе очень лёгонькую. Моя личная задача в том, чтобы научиться различать тонкие нюансы. Передавать что-то учителю от Вас не буду. Технические проблемы у нас упоминаются только по ходу рассуждений. Содержание курса - проблемы творческие.

Летонько в обработке дает сильнейший эффект! Часто

Andrei Belyi, Вы имеете в виду положительный эффект? В смысле Вы за или против обработки?

Аида, Для начала, надо всё же определиться со степенью обработки. Возможно, учитель хочет, чтобы автор научился видеть кадр таким, как он вышел при съемке ( конвертируя из РАВ, мы уже получаем обработку конвертером, снимая на К,Н или на другую какую камеру, мы получим то, что выдала связка матрица-процессор-объектив. Вывод: какая-то "обработка" будет всегда). Если считать обработкой ретушь, то это уже совсем другая история, тут надо не переступить грань и не скатиться в "зверскую" обработку ( тут знания и опыт). А подтянуть света/тени, подтянуть резкость,в нужных местах, если объектив слегка софтит на открытой, убрать ХА, вполне себе "невинная" обработка.

Как всегда,это только моё мнение, ни к чему не обязывающее.

Inversed Men, Спасибо, Вы всё очень внятно изложили. Кстати, я хочу извиниться за свой "энтузиазм" по отношению к "литературе" от Backwoods. Вы, конечно были правы...

Прямой взгляд в камеру был бы уместнее.

Насчет ретуши. Она не нужна. Тем более детям.

Влад О., Наверное Вы правы. Задачка была очень несложной - боковой свет на лицо. Я просто попросила девочку посмотреть в окно.

Влад О., Согласна!