нравится)

отличный ракурс!

Супер! Нравится 

Ну да, летают железяки иногда сами по себе.
Вот фотограф и дождался.

Зачем автора в смуту вводить то???
У меня сомнения, что это даже не набросок и даже не этюд и более того- не эскиз.
Неужели каламбур нам нравится то?

Сергей Ворошилин, вы гражданин с кем общаетесь? То? Кто, кого в смуту вводит?

Жюри это не сюсипуси.
А хуже всто раз.

Я представляю почему лада калина принята в поток.

Теперь всё ясно )))

Сергей Ворошилин, ай, как скажете

Сергей Ворошилин, вот Вы как то сказали, что читать надо между строк. А вот как с Вами быть? Когда у Вас даже строки теряются!

Троицкий Андрей, А вот как было Булгакову подтекстом сообщить что к чему?
Мастера с Маргаритой надеюсь обсудим.

Ну а текст "собачье сердце" и так ясен, хотя....шариковы.

Да, хочу спросить- вот задевается ведь тщеславие, самомнение, гордыня., Как с ними быть?
Против миродержителя напрямик на фотосайте)

Я серьезно спрашиваю, т.к не каждый смирится, как автор данного фото.

Самое сложное в стирт-фото, это создать и выдержать композицию. Наиболее устойчивый модуь композиции - треугольник. Если совместить два треугольника, можно получить ромб. В Вашем фото модуль композиции - ромб, два остроугольных треугольника, сложенных основаниями. Само по себе очень интересно, а ещё любопытно тем, что такая композиция проводит смысловую грань. Один треугольный модуль объединяет человека на переднем плане, насос и прыгуна. С другой - снова треугольник, но на этот раз насос, прыгун и фигура на заднем плане. Зависимо от зрительского восприятия, картина то ли объединяется, то ли распадается на две. А это забавный эффект, явно вносящий концептуальность в снимок.

Владимир Белозерский, Хм.. а если убрать пятно с самокатом?
Мы потеряем в содержании?

Помоему выиграем.
Т.к насос оживет метафорой и своим направлением. Создадим вертикаль движения, которой кстати не было по причине направления к пятну с самокатом.
Теперь более метафорично, не так ли?

Кадрировать справа 1/3 и дать самостоятельно жить объекту метафорой., А не принимать участие в треугольнике.
Кандинский так и разрушал, чтоб создать.

Сергей Ворошилин, Возможно, потеряем. Автор же не сделал этого. Я уже сказал, что ромб - неустойчивая конструкция. Она может связать, может разрушить. Зависит от зрителя.
Вот интересно другое. С точки зрения психологии, самая устойчивая первичная ячейка общества состоит из трёх. Пионерское звено - трое. Авиазвено - трое. Ну и незабвенное "на троих"... Получается, третий - как раз не лишний, лишним оказывается четвёртый, так что... 
Но опять - я хочу понять Автора, а не навязать ему своё видение его снимка. Тем более, что Автор талантлив, своё собственное видение у него явно присутствует и языком фотографии Автор однозначно владеет.

P.S.
Я же тоже вертел это фото так, сяк и с ножницами на него набрасывался. Хороший ведь снимок, но своеобразный.
Уберём насос - получим протяженную перспективу и устойчивую композицию. Уберём самокат - получим устойчивую композицию, но потеряем в перспективе, замкнёмся в квадрат. Надо выбирать. А вдруг неустойчивость перекликается именно с неустойчивостью этой прыгалки? В общем, сложно.

Я как раз про число 3 кроманьонца слушал Зубова А.Б. Т.К бессоница
Надо в живопись палеолита смотреть, говорят в МГИМО)

Ценность в метафоре ползучего объкта в сравнеии с левитацией.
Его и надо акцентировать!
Объект справа лишний., Т.к создаёт другое.
Соглашусь как с этюдом компоновки.

Владимир Белозерский, попробую еще раз спросить: что Вы понимаете под концептуальностью?

Зацепило, из любви к геометрии. Но вижу тут чистый треугольник, только из серии невозможных фигур. - треугольник Пенроуза )

Прекрасная на мой взгляд фотография. Как все отлично сложилось

Да, очень симпатично.