Неплохо.
Может оттого, что не типично и присутствует не подражание, но авторское мышление.

Андрей Самойлов, вас не смущает, что это коллаж из чужих работ?
(но сделано неплохо, соглашусь)

Марина Глебова, нет. Вы ж не смущаетесь, снимая аппаратом, сделанным не вами)

Андрей Самойлов, это не совсем корректное сравнение, ведь вот так с этим светом и тенями кто-то снял девушку, кто-то дворик, и снял хорошо. Да, девушку автор коллажа поместил в нужном месте, движение и детали работают, но снять эти сцены гораздо труднее, чем потом совместить готовые элементы и пройтись обработкой, совместив тонально.
Но не утверждаю, просто рассуждаю. Попробовал бы автор составить так коллаж из своих фото, сомнений не было бы.

Андрей Самойлов,
Пример неудачный - как можно сравнивать например процесс творчества художника с красками и кистями, которыми он пользуется! ))

Reflex, элементарно. Краски и кисти - инструмент художника. Они подбираются под конкретную задачу.
Чем отличаются краски с кистями, от исходных изображений, СОЗНАТЕЛЬНО выбранных Автором для использования в своём коллаже?

Андрей Самойлов, это не краски и кисти, это фрагменты готовых чужих работ, причём фрагменты не слабенькие, а очень выразительные, имеющие своих авторов. Не знаю, сложная тема...

самый натуральный плагиат,запрещенный правилами фотосайта...но времена и нравы меняются,наверно посещаемость сайта важнее....

Андрей Самойлов,

Марина Глебова, +1! Краски и кисти - это результат другого процесса- технологического! А чужие снимки - это результат такого же процесса - творчества фотохудожника, только другого, не его!

Мда... ужасный брак, ужасный коллаж... Испорченный в редакторе. К тому же плагиат в чистом виде. Что-то аж фильм напомнило "Там на неведомых дорожках", была там одна персона - Лихо-одноглазое. Но нашим фотофудожникам и радетелям за искусство фотографии, это сделано не плохо... О времена!!! О нравы!!!

Это, конечно, не "самый натуральный плагиат", тем более, что автор указывает на то, что это коллаж и на то, что фрагменты взяты из чужих фотографий. Но сама тема использования непростая, здесь может быть много оговорок.

и все-таки...вот рейтинговый "фотограф",который в наглую тырит снимки из нета и выдает за свои...не раз был пойман за руку и был забанен...до сих пор резвится на сайте
https://m.photocentra.ru/author.php?id_auth=35696

вот второй,сам признается что кораблики брал из инета,был забанен...но благополучно вернулся и показывает дальше свое "творчество"
https://m.photocentra.ru/author.php?id_auth=37755

добро пожаловать более продвинутому фотошоперу за искусное владение программой ФШ.....мерзко всё это...

Олег Каледин, коллаж, кстати, очень даже неплохой, грамотно построен и хорошо сделан. И уж точно не плагиат в чистом виде. Но с высоты позиций и таланта автора одинокой сурепки, это, безусловно, "ужасный брак". ;-)

Не совсем точно, но какие-то моменты можно уловить - https://advokat-nagorny.ru/appropriation-svobodnoe-ispolzovanie-proizvedeniy.html
"Критерий для определения добросовестности использования чужого произведения зависит от того нашёл ли художник, использующий чужое произведение, новое применение, трансформировав оригинал" - из этой статьи.

Марина Глебова, солнце мое ясное,радость ты моя светлая... Я знаю, что мне ты не веришь, но ты кинь ссылку какому-то хорошему фотографу, которому ты доверяешь. И он тебе скажет в какой ты блудняк попала, написав все то, что ты написала про это... Я даже не знаю как это можно назвать... Ни фотографией, ни работой... да и на коллаж это слабо тянет. Ты где нибудь видела девицу упирающуюся головой в край дворовой арки? Какой у нее рост должен быть? Про срезанную черепушку я не говорю - ее наверное этой аркой и сорвало. Про техническую сторону я вообще молчу. А в остальном Марина ты просто солнышко! Я тебя обожаю! Но написав нечто в защиту этого г.... ты растеряла свой авторитет.

Олег Каледин, главное, чтобы одинокая сурепка никуда головой не упиралась - это знак качества 

Марина Глебова, Моя сурепка, это не плагиат. Начнем с этого. Даже только этим она заслуживает уважения. Что это авторская фотография, которую я снял лично, а не с тырил с просторов интернета. К тому же снята с технической точки зрения безукоризненно, на пять с плюсом. Это тоже бонус в мою карму. Ну а в остальном, Марина, вам всем уже сказали... лучше чем у Каледина. Пока не убедителен весь пафос под этим шлаком.

Олег Каледин, ну что ты всё время лезешь в те области, в которых ничего не понимаешь? Ты бы промолчал, может, и за умного сошёл бы... Ни писать грамотно не можешь, ни нить разговора уловить не можешь... Ты же даже сути разговора не уловил, а разглагольствовать начал...

Марина Глебова, плагиат это как в первом примере Влада: берётся чужое и выдаётся за своё. Использование чужих произведений в своих нормально и круто, даже Иоган наш Себастьян Бах тырил у Антонио нашего Вивальди и творчески переделывал, ибо не всё скрипичное можно сыграть на клавесине. И мой любимый пример с дымом отечества. https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/988/%D0%98

Вот коллажи Родченко, он кроме своих фотографий использовал фрагменты из журналов, и его коллажи являются отдельными произведениями и никак не попадают в разряд плагиата. Хотя он даже не озаботился указанием авторов.

http://www.theartnewspaper.ru/public/uploads/posts/post/2015-08/5e7a1323-4984-42b3-976e-5f8ad2dce4aa

https://i.archi.ru/i/9702.jpg

https://i.pinimg.com/736x/8b/02/14/8b0214b105729b2842c5f397a8b75527--le-collage-dada-collage.jpg

Марина Глебова, Мариш, красота ты моя ненаглядная, ну ладно, понимаю, нет у тебя аргументов против Каледина, надо хоть грамотностью поддеть. Ну последний довод негодяев, это в интернете. Но вроде "убедительно" звучит, если оппонент допустил орфографическую ошибку, значит его доводы не состоятельные. Все логично.
А в остальном, красотуль, ну как бы тебе сказать... Не я тебя втягивал в этот зашквар. Ты сама если что в него втянулась до меня. При чем ты прекрасно осознавала, что это и плагиат и сделано это через *опу. На Самойлова наплевать, он может любую чушь городить. Ему можно все. Я всего лишь констатировал факт. А в остальном, я тебе написал... Отошли тому кому доверяешь. Да и не забудь еще одно ... лучше чем у Каледина. Потом можешь говорить кому помолчать, а кому сказать можно. Хотя это тоже моветон ужасный. Я вообще вроде ни к тебе обращался. Я к обществу...

Олег Каледин, Олег, какие могут быть аргументы против примитивных рассуждений?
Почитай комментарий #19, там Сергей толковый материал по теме привёл, наберись хоть немного знаний, чтобы понять, о чём вообще разговор здесь идёт.

Марина Глебова, для меня и то, и другое - инструмент Автора.

Serg Tix, я тоже так думаю. Только здесь, как и в других случаях, встаёт вопрос: где та граница, когда чужие фрагменты начинают работать на совершенно новое произведение, а не новое произведение только ими и держится?

Андрей Самойлов, возможно, это и так, не спорю.

Марина Глебова, то, о чём говорите - это Мера.
Очень, знаете, тонкая и капризная дамочка!
Овладеть ею - вот высшее достижение любого творческого гражданина.

Марина Глебова, под шлаком плагиата, разговор может идти только о шлаке плагиата и ни о чем более. Хотя что бы обсуждать шлак, наверное нужно иметь особо эстетической вкус, что бы этот шлак смаковать. .
Мне вообще все равно, кто что думает, я лишь написал свое мнение, что это шлак. А в остальном, светосилы всем во все объективы.

Андрей Самойлов, мне кажется, что в этом коллаже использованные чужие элементы гораздо активнее сами по себе, чем сочинённый коллаж. То есть в данном случае новое произведение держится только этими элементами и больше ничем, в отличие от приведённых выше коллажей Родченко.

Марина Глебова, Спасибо за обсуждение - почитал,я с Вами солидарен.
Serg Tix, Спасибо за Родченко.

Dear all,

I am living in Polatsk, but I am Greek. My writing skills in Russian are poor, so allow me to comment in English.

I want to thank you all for taking the time to express your opinions, positive or negative.

This is only a hobby for me, I am not trying to profit from other photographers' work -all my collages are creative common.

I want to thank Serg Tix for pointing out the evident: Original work can result from other artist's work
I just remembered the "L.H.O.O.Q.", the famous work of art by Marcel Duchamp https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/74/Marcel_Duchamp%2C_1919%2C_L.H.O.O.Q.jpg
Imagine if people were thinking like some of you! This famous work would have been put into fire!!!

Sincerely,

Alexandros

Олег Каледин, You say "Ты где нибудь видела девицу упирающуюся головой в край дворовой арки? Какой у нее рост должен быть? "

Of course I respect your opinion, but you lack of understanding the notion "perspective" is disappointing. No, the girl is not that tall  Just try to imagine that the girl is in the foreground of this collage and the arc in the background. Can you do that? 

Serg Tix,я вообще за сайт,а не за мировую глобальную фотографию...или у нас соц.сеть уже?)))

Alexandros Raskolnick, гугл довольно неплохо переводит ваш текст. думаю, что можете им воспользоваться, я считаю.
вот результат автоматического перевода гугл-))
"Я живу в Полоцке, но я грек. Мои навыки письма на русском языке плохие, поэтому позвольте мне комментировать на английском.

Я хочу поблагодарить вас всех за то, что вы нашли время высказать свое мнение, положительное или отрицательное.

Для меня это только хобби, я не пытаюсь извлечь выгоду из работ других фотографов - все мои коллажи - творческое начало.

Я хочу поблагодарить Serg Tix за указание на очевидное: оригинальная работа может быть результатом работы другого художника
Я только что вспомнил «L.H.O.O.Q.», знаменитое произведение искусства Марселя Дюшана https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/74/Marcel_Duchamp%2C_1919%2C_L.H.O.O.Q.jpg
Представьте, если бы люди думали, как некоторые из вас! Эта знаменитая работа была бы подожжена !!!"
а это следующий коммент (тридцатый)

"Конечно, я уважаю ваше мнение, но вы не понимаете, что понятие «перспектива» разочаровывает. Нет, девушка не такая высокая Смех Просто попытайтесь представить, что девушка находится на переднем плане этого коллажа, а дуга на заднем плане. Вы можете сделать это? Подмигивание"