Класс!

Очередная фотогалиматья.

Sergio Borkoni, Ну это Вы напрасно! Вот где можно с полным правом сказать: линии и пятна! И, кстати, цвет и фактура! И ритм!

Аида, да нет тут ничего, главного нет, нет фотографии. А всё , что вы перечислили не более чем распространенные на сайтах дифирамбы среди участников подобных междусобрйчиков, практикующих выставлять подобную фигню с претензией на некий особый взгляд.

Аида, да простит меня автор, не в плане критики, Аида, а можно вопрос - что такое фактура и что такое ритм?
К фотографии, я не имею никаких вопросов или замечаний. Мне просто интересно, какой смысл вы вложили в эти два термина.

Sergio Borkoni, Главного пожалуй что и нет (если говорить о смысловой составляющей) , но есть некий графический дизайн, найденый в случайных сочетаниях. Это и привлекает часть зрителей, любящих графику. Не всегда это бывает интересно, но в данном случае, я считаю, получилось удачно.

Аида, дополню: не каждый снимок имеет сюжет и смысловую составляющую. Так в натюрморте в принципе не может быть сюжета.
Но разве пред нами не натюрморт???

Олег Каледин, Под фактурой я подразумевала текстуру дерева, выгодно поданую по контрасту с чёткими, плоскими, голубыми и черными пятнами. А ритм создают стремительные жёсткие чёрные тени. И очень украшает волнистая линия сверху. Без неё снимок выглядел бы примитивнее.

Аида, понятно, спасибо.

Аида, да нет здесь ни какой графики. Вы по прежнему пытаетесь за уши притянуть то, чего нет. Чего я допускаю, то что вам эта хрень нравится. Допускаю, бывает и хуже, но реже))

Sergio Borkoni, Ну ладно, хорошо, что допускаете...

Андрей Самойлов, Сюжет в декоративном натюрморте.
"Конкретным выражением темы в изобразительном искусстве является сюжет. В натюрмортном жанре тема находит
сюжетное развитие в группировке предметов, объединенных единым смысловым содержанием. В сюжете, или как
принято говорить, в мотиве, выражается тематическая завязка, устанавливающая смысловые и пластические связи:
масштабные, тоновые, намечается композиционный центр.
Отличительная черта творческого натюрморта – полная подчиненность всех элементов композиции выражению темы."Методическое пособие.
«Композиционные приемы построения
декоративного натюрморта».
2 – 3 класс ДХШ

Аида, похоже Вам нравится графика  и мне тоже.
Sergio Borkoni,
На счёт смысла - все субъективно. Для меня в любом изображении красота имеет смысл, и я пытаюсь отразить её, в том числе используя самые простые предметы, в которых люди часто не готовы видеть красоту, так же как проходят без остановки мимо поющих птиц. Я понимаю, что результат в фотографии зависит от меня - моих знаний, умений, представлений, вкусов, круга общения и т.д. и т.п., и мне нравится это, хотя мои фото ещё очень «сырые», я объективно себя оцениваю.
Кто-то видит смысл фотографии только в фиксации памятных моментов - семейные фото, из тур.поездок, встреч и т.п. Причём и в этом случае люди пытаются «приукрасить», а значит фото несколько теряют свою документальность. К примеру, мои коллеги организовывают для своих маленьких детей всякие костюмированные фотосессии, не считая фото обычной жизни и обычных радостей/горестей значимыми. Но жизнь состоит из мелочей ))) которые почему-то запоминаются тоже. Как я жалею, что не фотографировала у бабушки в деревне, а сейчас нет уже ни бабушки, ни ее дома (сгорел), все только в моей памяти. Так что эту функцию фотографии никто не отменял. Но выставлять свои личные фотографии на всеобщее обозрение я не готова, а значит такие фотографии имеют ценность только для меня и близких мне людей .
Часто под смыслом понимают некую пользу, которую должен приносить предмет - можно ли заработать на нем, закрыть дырку на стенке и т.п. Я таких целей не ставлю, да и торговой жилки у меня нет.

Ruslana, Подписалась бы под каждым предложением.

Все хорошо, нравится!

Olga Dan, авторы учебника - тоже люди. В тексте мне понравилась фраза:"В сюжете, или как
принято говорить, в мотиве..." Авторы оговорились по-поводу мотива, но оговорились очень удачно.
Мотив в натюрморте есть, а вот сюжет отсутствует.
Да возьмите сами любой натюрморт и попробуйте вычислить его сюжет.
Мотив найдёте без труда, с сюжетом - не уверен.

Ruslana, "Собрать" пространство из нескольких линий довольно просто. При определённой тренировке такие фотографии в солнечный день можно делать пачками возле любого забора. Для тренировки левого глаза это полезно. Но это чисто упражнение на компоновку, зачастую эстетически не дальше лёгкого этюда. Здесь мне кажется было достаточно квадрата, тем более что форма тени стала бы заигрывать с контрформой проёма

Ruslana, я стараюсь не придумывать себе толкований своих фооографий, как это делаете вы. С позицией подобной вашей приходится встречаться часто, как правило это те фотографы, которые взяли в руки фотик, а что с ним делать не знают и не умеют. Просто не дано не портрет снять, ни пейзаж приличный, ни макро....да ничего и они лепят всякую хрень. Мало того что снимают всякую лабуду, так ещё и элементарным техническим браком. Такие понятия как экспозиуия, фокус, шевеленка, грип.....им пофиг, они концептуалисты. И вот собирается на сайте группа таких "концептуалистов" и начинают друг дружке гнать пургу как по особому они видят фото, как глубоко чувствуют , а их просто не понимают, ну типа не всем дано такое видеть и понять. И со временем они начинают искренне верить в это бред, который они несут друг дружке, более того все остальные в их глазах порвращаются в коньюктурщиков и халтурщиков. Вот и на этом сайте есть пара тройка копаний дружно поющих взаимные здравицы за такую хрень, что в приличном обществе за фото и считать не принято.

Олег Попов, про «собрать» согласна, кому в новинку - игра интересная и полезная (хотя не поняла, почему именно для левого глаза  ), но конечно нужно двигаться дальше. Квадрат тоже делала, но остановилась все же на этом варианте. Может потому что квадрат у меня другой получился :
https://a.radikal.ru/a05/1906/04/d5920e9a86ae.jpg

Sergio Borkoni, вот ведь не спокойный какой, товарищ 

Ruslana, Обычно из таких декораций можно нарезать без особого ущерба не одним способом.

Sergio Borkoni, я и не придумываю, я констатирую факт. В фотографии есть несколько «составляющих», в т.ч. тех. параметры, о которых Вы пишете, композиция, сюжет и др. Что является главным? Я поняла, что для Вас это тех. параметры. Но почему-то Вы очень увлекаетесь обработкой фото. Почему не можете сразу сделать фото, пригодное для показа? Или не все тех.тонкости освоили? Если честно, то мне не интересно рассматривать многие портреты и пейзажи, несмотря на применение тех. средств их авторами. Вам не нравятся другие фото. При этом я читала инструкцию к фотику, знаю, что такое фокус, грип и т.п., если что 

Ruslan Ahmetshin, Типичный неофит с непримиримой позицией. Позиция "всё, что я не понимаю является УГ" и "я понимаю и на основании этого фотографи является УГ" немого разные вещи. Пока мы видим агрессивную демонстрацию первого.

Олег Попов, есть ещё аспект: на родном kemcub.ru он привык в золоте купаться, а здесь панимаш РД не докладывают. А тут ещё на его глазах какую-то хрень непонятную рекомендуют. Ну и...

Ruslana, Кадр понравился и цветовым\световым решением, помимо графики. Вопрос только к "волне" от шифера - она как-то не вписывается, НМВ. Общение, с людьми, которые заранее не желают (и все тут!) что-либо понимать - для примера, с глухонемым - вряд ли доставит удовольствия обоим. Вот здесь как раз тот случай! Вроде и пытаешься что-то объяснить, из кожи лезешь, и чтобы понятно было, а результат... ну вы сами видите. Вспоминаю про бисер и том, стоит ли его метать повсюду))

Кадр проходной, тем не менее. Понятно, что формотворчество или хотя бы гармоничная упаковка сюжета ближе к задачам фотографии как таковой по сравнению с тем что делает Сержио, но поскольку с форомообразованием у Сержио полный ахтунг, то объяснить тут что-то изначально тупиковая задача.

Ruslana, во во типичная позиция, нафига портреты и пейзажи если есть грязные подвалы, помойки и спящие бомжи. Если и этого нет сниму первую попавшуюся хрень. ЧТД. И смотите сразу сколько подвывал.....уууу.....а заглянешь к таким на страничку а там7 полный апож. Так и живёмс.

Олег Попов, почему же? Это история про паучка

Олег Попов, полностью согласна, кадр - ничего особенного. Не ожидала, что по его поводу страсти разгорятся.

Николай Семёнов, без волнистой линии простовато совсем получается, кмк

Sergio Borkoni, видели фото микробов? Красота! А ведь микробы

Алексей Потапов, Паучок весьма оживил картинку и перевел фото из раздела "натюрморт" в раздел "насекомые"     

Анатолий Фомин, он уже не живой, поэтому все же натюрморт 

Алексей Потапов, вкупе с комментариями Сержио можно этот кадр рассматривать как перформанс.

Ruslana, Без Сержио ничего бы не состоялось.

Олег Попов, интересно вот мне, кто-нибудь из участников обсуждения после обсуждения хоть чуть-чуть скорректировал свое мнение относительно того, с чем в обсуждение зашел? то есть отсюда второе - что именно состоялось? (или все же не состоялось-)))

т п в, Художник:
"Я художник!"

Рабочий:

"А по-моему, ты г-но !"

художник тут же побледнел, как полотно,
и как тростинка закачался, и неожиданно скончался |
его выносят (с)

что касается первой части Вашего вопроса, то ответ очевиден.

т п в, с кадрированием calledin`а "в раздел флора и фауна нашей фотоцентры"

Олег Попов, ну да, - типа того (Хармс?). Часто бывает, что вроде есть что сказать , но - зачем? (при этом - касается даже тех картинок и авторов, с кем вроде как и более-менее на не столь уж далеких позициях)

Алексей Потапов, мы во взаимном бане находимся с О.К., поэтому - я не вполне в курсе, да и как-то некорректно будет.

т п в, я про calledin, а Вы, видимо, про kaledin_1972

Алексей Потапов, я действительно ничего не понял , так получается. а что за раздел?

т п в, да я образно. Вот, если по факту:
https://m.photocentra.ru/gallery.php#id_cat=602&range=365&page=1

Алексей Потапов, понял теперь вроде)

Ruslana, Если бы я ее оставлял, то при наличии другой кривой внизу или еще где пониже. Она у вас вверху, и вроде бы не участвует в общей композиции, но глаз (мой!) притягивает.

интересно, а что если слегка слева подрезать? 

Sergio Borkoni, я вас расстрою, любезнейший архивариус - она здесь есть. Но более того удивительно даже не это, более того удивительно, что всякий дачник архивариус, не умея отличить изображаемого от изображения, таки не стесняется об этом орать. Будто он что-то вообще научился в фотографии понимать...

Malakhov, чем же вы меня можете рассроить , малоуважаемый ассенизатор, тем что сам снимая ..овнофото, поете дифирамбы такимому же фотомусору?!. Так мне пх.

Sergio Borkoni, Сколько ж вас таких, белочколюбителей)) Научились реСкость наводить и диафрагму крутить и, стал быть, боженьку за бороду поймали? Думать надо, Сержо, и когда на кнопку давишь (ну, чтобы там в кадре что-то было помимо белки - форма, свет, ракурс - а не просто белка, на которую ты навел тапарат). А еще больше надо думать, когда ты свои недоношенные мысли публично выплескиваешь. "Мне пх", а ты выскакивай поскорей из шортиков детсадовских, да прекращай взрослым людям из-за забора рожицы строить 

Malakhov, ассенизатор, судя по твоему бреду, ты давно свою "белочку" поймал ишь как истеришь то.

No to co? Случайно нажал кнопку сидя в сортире?

Thunder, иной и в сортире сидя произведет больше полезного, нежели пустомеля и верхогляд.