я не нашел здесь ничего лишнего!
А вы? 

В кажущемся беспорядке совсем не кажущаяся упорядоченность! Многоплановость, у каждого плана как бы своя плоскость, они переходят одна в другую, взгляд ходит по кругу. Вот только жесткий ритм окон вверху выбивается из общей архитектуры. Хорошо это или плохо - пока не чувствую. Но кажется, что если бы здание было завешено строительной сеткой, то было бы лучше. Уголки - издержки правки горизонта?

Reflex, + = связь планов через ритм и цвет вертикалей.
это так... эти "издержки", по мнению профессионалов, переводят кадр
в высший разряд ПИ. Ибо использована ноу-хау (идея) = недостаток инвертирован в необходимость.
Благодарю за ценный, для желающих освоить анализ визуального содержания, отклик.
 

Здесь поговорим о том, что такое искренность и как она передаётся...
Для начала оцените, пожалуйста, искренность этих
1. https://m.photocentra.ru/work/824117?id_auth_photo=12542
2. https://m.photocentra.ru/work.php?id_photo=826207
3. https://m.photocentra.ru/work.php?id_photo=829485
4. https://m.photocentra.ru/work.php?id_photo=826316
5. https://m.photocentra.ru/work.php?id_photo=836620
6. https://m.photocentra.ru/work.php?id_photo=423436
7. https://m.photocentra.ru/work.php?id_photo=835868
8. https://m.photocentra.ru/work.php?id_photo=797330
9. https://m.photocentra.ru/work/833654?id_auth_photo=20639
фото, по пяти бальной шкале.
не спешите хвалить или хаить эти фото... просто запишите оценки для каждой из...
А завтра, к вечеру, попробуем разобраться в нюансах искренней, или не совсем И, подачи.
 

Автор Работы, а что вы имеете ввиду под "искренностью"? мне это немного не понятно.

Елена Демидова, примерно это https://www.google.com/search?newwindow=1&client=firefox-b-d&ei=Aq7VXNu5FM_c6AS3vKHYAg&q

 

Автор Работы, ну, в таком случае, я бы хотела в ваших примерах увидеть фото еще одного автора. добавите? )))

Елена Демидова, http://fb.ru/article/291796/chelovek-iskrenniy---eto-kto

Елена Демидова, конечно добавлю, если сочту уместным... т.е. если фото подано односложно и однозначно.
 

Автор Работы, ну давайте уже без если бы да кабы) вот ссылка, а фото сами выберете. думаю, что там есть то, что нужно. https://m.photocentra.ru/author.php?id_auth=35987

Елена Демидова, спасибо, нашел у него только одну подходящую к теме (позже, после завершения темы, объясню почему только одну, если спросите)
10. https://m.photocentra.ru/work/815814?id_auth_photo=35987

АДМИНЫ, добавьте, пожалуйста, эту фотографию в мой коммент #4.

Reflex, я уже "разжевал" выше про понятие "искренность" Елене...
Если отстали от темы, то вот и вам = http://fb.ru/article/291796/chelovek-iskrenniy---eto-kto догоняйте.
Не усложняйте... То чему, безоговорочно, верю - искренно, правдиво, честно... Чему, безоговорочно, НЕ верю - НЕ искренне, переиграно, видны уши популиста, заметны желания понравиться = излишняя выразительность.
А теперь?
 

Автор Работы,
Да нет, Вы что-то перепутали - я же всегда бегу впереди паровоза (Ваши слова) ! )) Поэтому догонять ну никак не моя стихия)). Все это мне и так известно. Мне не было известно что Вы понимаете под этим словом и , следовательно , было не понятно что и как оценивать. Но вот после этого пояснения стало понятней. Но замечу, что это не сесть искренность! Потому как если человек переигрывает, популист, излишне выразителен, и имеет желание понравиться (хотя не знаю людей, которые не имели бы этого желания! )) ) , но !!! не скрывает этих своих желаний и намерений и честно , правдиво об этом говорит, то это - и есть тоже искренность в обычном ее понимании , в частности и тех ссылках, которые Вы дали! ))

Reflex, "искренность" в из. искусстве, имеющая в себе примеси неправды, притворства, фикции, плутовства, не чистосердечия, сокрытия нелицеприятного = не более, чем фальшивка - имитация искусства.
Искренность - это сама суть искусства.
Вот поэтому... "ты" юродивый или... НЕ художник.
***
ВЫ с оценками уже определились?
 

Автор Работы,

Reflex, ну я поэтому и попросила добавить еще одного автора, так сказать, для чистоты эксперимента. поскольку хорошо знаю его и могу сравнить и сделать какие-то выводы.

Автор Работы,
Вот! Теперь мы наконец добрались до сути того, что Вы имели в виду, когда говорили об искренности - это правда, отсутствие фальши! Но теперь другой вопрос - а что такое правда в изобразительном искусстве, в фотографии в частности? Это максимально точная передача увиденного, или максимально узнаваемая передача увиденного, это неиспользование ФШ и пр. редакторов, или максимально ясная и читаемая композиция, или еще что? А если это не увиденное, а придуманное (digital art) - как оценить его правдивость? По каким признакам оценивать правда это или нет? Или единственным критерием будет верю-не верю? Вы уж извините, что так до Вас "докапался" )) - такая уж у меня натура - "во всем мне хочется дойти до самой сути" ))
С оценками еще не определился - пытаюсь понять что надо оценивать.

Елена Демидова,
Ага, это поможет!

Reflex, опять вы пытаетесь запутать(ся) некорректной подменой понятий=
правдивость - правдой... Разницу улавливаете!?
"Правдивости" - ближайший синоним "убедительность" - "искренность"... Всё, круг замкнулся!
Оценивайте, по любому из... что для вас ближе и понятнее, не ошибётесь.
 

Ну вот, кажется определился. Заодно предложу свой вариант понимания искренности в снимках.
И - это соответствие выбранных максимально простых средств изображения сюжету (задумке) автора, минимум “наворотов”.
Оценки: 1 – 3, 2 – 4, 3 – 5, 4 – 5, 5 – 2, 6 – 1, 7 – 4, 8 – 4, 9 – 5, 10 – 4

Reflex, то есть, судя по проставленным вами оценкам, почти все "врут"?))) потому, как вы не поставили ни одному фото больше 5ти баллов. а это пограничная оценка. или просто нейтралитет сохраняете?

Reflex, а по какой шкале оцениваем? по 10ти балльной или 5ти? чет я запуталась...

Reflex, Спасибо!
У - убедительность
1- У2
2- У2
3- У5
4- У5
5- У1
6- У2
7- У2
8- У5
9- У1
10- У2
Каждую оценку могу аргументировать, автору, по его просьбе и даже требованию...
Но для общей пользы (для закрепления материала) и для благодарного "наказания" за урок, предлагаю оценкой У? указать на самые неубедительные мои работы...
Буду вам, весьма, благодарен за искренность.
 

Елена Демидова, по пяти...

Автор Работы,
И Вам спасибо! У нас сильно разошлась оценка только 1 снимка #9.
Мне показалось, что там эмоции вполне искренние (хорошо сыгранные), обработка - вполне соответствует образу, никаких наворотов. Почему Вам она показалась неубедительной? Возможно ответ на этот вопрос прояснит разницу в нашем понимании И.
Про ваши работы - Вы имеете в виду 37 или вообще все Ваши работы?

Автор Работы, #4 и 8 по 5 баллов, а остальные меньше, детально их классифицировать лень

Reflex, что есть сюжет (задумка)?
и что есть “навороты”?
По-моему вы имеете ввиду нечто другое, чем убедительность...
Убедительная простота подачи авторского мироощущения = талант амёбы, ИМХО

  Мальчик явно переигрывает = визуально ничем необоснованная(не поддержанная) эмоция... разве что ... от предчувствия жаренья, его веснушек, в ФШ!? 

А вообще, сделать студийную постановку, что бы в неё поверили - крайне сложная задача.
 

Reflex, Спасибо, что Вы так "докапываетесь", действительно после пояснений стало понятно как оценки расставить. Кстати, я (самой странно), но полностью совпала по ощущениям с вашими оценками. Понимание И у нас совпало. 

Автор Работы, приятно, что ФШ и намеренное изменение истории в моем случае не испортило впечатление и не снизило убедительность снимка.
Поясните, все же почему бал не сняли?) И ещё мне хотелось бы узнать по 7, почему так мало, там нмв очень ненаигранное настроение?)

Ruslana, таки вас никто и не заставляет... - отдыхайте!
 

Автор Работы, а как так понимать вас - искренне, но не убедительно? прошу пояснить)))

То есть в кадре должно быть нечто, обусловливающее (оправдывающее) эту эмоцию? - ну скажем какой-либо аксессуар, соответствующей такой эмоции? А голый торс типа Тарзан - не подходит разве?

Автор Работы, Именно это я и имел в виду.

Марина Лукина, вы, наверняка, доверяете своей интуиции и она вас не подводит.
Не нашел за что... хотя искал усердно.

Попсовый кич, это когда во главу угла ставится выразительность! в угоду соответствию содержательности + фотограф обязан чувствовать (или знать) "философию" зрительского восприятия = в толпе (которая выше центра кадра) должен быть хоть кто-то лицом к зрителю, что бы зритель поверил в искренность.
 

Reflex, не так прямо... кроме аксессуаров, в распоряжении у фотографа имеются свет, тень и фоновой рисунок.
Интересно, Вы какое оправдание такой эмоции придумали?
 

Елена Демидова, вы о чем, о какой-то цитате? 

Автор Работы, я про 7-ое фото

Автор Работы,
Веснушки. При таком их количестве да еще и с голым торсом (так их еще больше) это вполне оправданная эмоция.

Reflex,     

Елена Демидова, что именно желаете?

Не стесняйтесь сформулировать вопрос точнее...
Я не кусаюсь... пока...
 

Автор Работы, я попросила вас аргументировать поставленные оценки работе номер 7. почему она для вас является неубедительной (оценка 2)?

Автор Работы, все-таки мне кажется зрители чаще верят/замечают "зрелище", не обязательно правдивое/искреннее, но именно выразительное..
Кстати, по кадру 9 мне тоже эмоция кажется вполне убедительной (У4), так как создается впечатление, что фотограф застал модель врасплох и тот неприятно удивлен(на мой взгляд так  )
Спасибо за ответ.

Вы так и не уточнили - к каким работам проставить оценки? К этим https://m.photocentra.ru/work/833045 ? Или ко всем? ))

Елена Демидова, я уже ответил выше =
поэтому и не понял, почему "заигрываете" без пряников...
Кстати, спасибо вам за ссылку https://m.photocentra.ru/author.php?id_auth=35987
на самодостаточного и интересного автора.
Муж?
:wink

Reflex, к любым, на ваш взгляд, не искренним.

Автор Работы, интересно. значит, по вашему, я снимаю попсовый кич? да уж, такого про свои фото я еще не слышала. ну тогда и про 10-ую работу поясните, пожалуйста.

Марина Лукина, именно так, если про ФЦ...
У нас разная острота восприятия, с разными болевыми порогами = вы ещё молоды и у вас все обострения ещё впереди.
Благодарю за активное участие...
 

Елена Демидова, а вы гляньте на количество лайков... и поверите, что я не совсем фантазёр!

ну, тогда = явная пушистая "постановка" с явным ФШ улучшательством...
Если не верите мне спросите у своего хорошо знакомого автора.
Благодарю за участие... надеюсь - взаимополезное...

 

Автор Работы, глупости вы написали

Елена Демидова, сможете обосновать или
?

 

Сначала что касается подборки, то НМВ тут всего два кадра, которые я бы назвал "искренними", и это 3 и 4. В остальных вижу суету и даже где-то пафос авторов перед нажатием кнопки. Что касается титульного кадра (мое дежурное название "Цирк \Табор приехал", то мне он понравился вертикальной упорядоченностью всех слоев и планов, и даже сочетанием цветов, т.е. почти всем, кроме странно кривой, резкой и яркой, и тем самым неубедительно-пафосной рамочки, как бы из другой оперы или балета . Интересно, что заставило Автора Работы или кто заставил ее вставить?

Николай Семёнов, банальная авторская последовательность и заставила = "цирк" должен присутствовать и в подаче в т.ч.... отсюда "фокус с рамкой".
А ещё хотелось спасти удачный кадр... Вот и спас, даже вы отметили. 

Благодарю за дипломатично!-искреннее... высказывание.
 

Ruslana, я это сразу понял, по вашему "лень"... поэтому и посоветовал вам = отдыхать.
Вы считаете, что я, перед советом, жениться, на вас, был обязан!? 

Ого! Предупредить нужно было, что Ruslana это и есть ВСЕ!
ВСЕМ спасибо!
 

Автор Работы, у меня звездной болезни нет, наоборот, в себе сомневаюсь больше, поэтому предпочитаю помалкивать. А на счёт женитьбы - что-то Вы про неё пишете и мне , и Елена Демидова, с чего бы это?

но если и отважусь что-то сказать про чью-то кусачесть, то "скромненько так" - от имени всех. Так!?

Вас понял = буду писать исключительно вам, "не" болеющим всякими космическими хворями. 
 

Четвёртой- четвёрку, остальным неуд.

Ляла, Благодарю!
 

Reflex, Искренность, это когда приёмы и технология глубоко вторичны перед тем, на что реагировал автор. Важно, что речь идёт не о глубине темы, а о "влюблённости" в тему. И лучше, конечно, хотя бы мельком глянуть что делает автор вообще. Исходя из этого:
1. твёрдый ноль. Если бы не видел что делает автор, то 3 с натяжкой. А так я ему не верю от слова совсем.
2. Вполне себе 3-4. Автор и не скрывает, что играет, но лично мне чувствуется какая-то лёгкая вымученность.
3. Это твёрдый пятак по искренности. Автору вообще здесь по барабану на всё, в том числе фотографию.
4. В районе единички-двойки. Прекрасно знаю как такое делается и автор это тоже знает. И он сам знает, что отрабатывал простой приём на неказистой эстетике, но всё же решил показать, что приёмом владеет. Теперь мы знаем вдвоём, что он умеет так делать. Но искренности это не добавляет.
5. Примерно как в п.1. Нормальная идея подурачиться переросла в какую-то неловкость да ещё замученную обработкой. Так с искренностью не пойдёт.
6. Тут даже как-то неловко комментировать данный союз фотографа и модели. В таком случае нужен какой-то элемент абсурда, который может хотя бы намекнуть, что это они не очень серьёзно всё делают.
7. Тема "шагающие отражающиеся фигуры" автора не отпускает по какой-то причине. Можно, конечно, сказать, что автор зачел в приёме, но мне здесь, почему-то кажется, что автор ищет случай, который бы вывел простой повторяющийся приём в то, что автор хочет выразить в гармонии. При таком подходе, мне кажется удача автора здесь заметила. На 3-4 вполне ибо первичность приёма всё ж бьёт по глазам.
8. вполне бы поверил, если б не уходящие спины да с красным рюкзаком. Этот ожидаемый и банальный элемент сразу прибивает искренность на пару пунктов.
9. Для своих целей автор вполне искреннен. Но для меня этот конкрентный кадр в этом плане не.. переиграно как-то всё.
10. Если автору лет 15 и он девочка, то два листика, одинокое дерево, контрастное чб и виньетка вполне соответствуют искренним переживаниям этого возраста. Если так, то пять. А если не так, то ноль.

Олег Попов, не всё так просто = без искусного владения приёмами и технологиями, автору вряд ли получиться, убедительно изобразить влюблённость.
Пример 1. https://m.photocentra.ru/images/mobile82/824117_mobile.jpg
красноречивое подтверждение...

автор, искренне! это не скрывает.
и где здесь признаки притворства - неискренности?
А зачем добавлять безукоризненно искреннему, искренности!? Не скажете?
Уходящие спины с красным рюкзаком никак не противоречат авторскому, искреннему, мировосприятию...
Вам вычурное и не ожидаемое кажется более искренним!?
Благодарю за интерес к теме.
 

Олег Попов,

Большое спасибо, что откликнулись на эту очень интересную тему! Я уж извините, и до Вас немного по-докапываюсь)) - уж очень хочется понять Вас. Сначала попытаюсь понять что Вы понимаете по искренностью применительно к снимкам.
“На что реагировал автор” – то есть это какая-то изюминка в снимке, которая зацепила автора – свет, цвет, интересный объект, необычное сочетание объектов, ракурс и т.д. то есть что-то, что можно описать на физическом уровне, а не на уровне нравится - не нравится. Влюбленность в тему – как она проявляется, в чем? – опять же проявляется в: свет, цвет, интересный объект, необычное сочетание объектов, ракурс и т.д. то есть что-то, что можно описать на физическом уровне, или на уровне нравится - не нравится? Вот например Юрий Ц – снимает туманы. Что это - влюбленность, изюминка или шаблон? Или Юрец – портреты. Это как, влюбленность, изюминка или шаблон?
То есть вопрос в том, как Вы определяете на что реагировал автор и его влюбленность? По каким приметам? Или все на уровне нравится – не нравится? Или все на уровне оригинальности, то есть новизне взгляда?
То, что Вы предпочитаете оценивать искренность, впрочем как и все остальное, в работах исходя из того, что автор уже сделал, то возникает естественная мысль, что в этом случае будет оцениваться как бы отклонение данного снимка от какого-то среднего уровня автора. Не очевидно, что это правильно – ведь все течет, все меняется, в том числе и авторы! Если мы будем учитывать личностные черты автора (например возраст), и принимать это во внимание при оценке искренности, то мы будем оценивать скорее автора, а не его работу. И к тому же опять – все течет, все меняется! Ничего плохого не вижу в том, например, что кто-то впадает в детство и начинает видеть все как ребенок! Разве это плохо?
То, что я смог понять из описания работ (Ваши критерии):
верю-не верю, вымученность, если автору все по барабану, повторение известного приема, подурачиться и замучить обработкой, несерьезность подхода, первичность приема по сравнению с …. Чем?, то есть так понимаю слишком сильный акцент на приеме, на технике исполнения, банальность, зависимость искренности от зрителя, зависимость искренности от возраста автора.

Попробую подвести итог:
искренность, это когда верю, не банально, нет оглядки на зрителя, не переобработано, не повтор известного, серьезность. При этом надо учитывать личностные качества автора и его так сказать багаж – чтобы было соответствие. Правильно ли я Вас понял?

Теперь что касается оценок снимков. В основном – совпадает с моими оценками. Но есть один снимок с противоположной оценкой - #4. Вы сказали, что этот прием не добавляет искренности. Так может он и не убавляет ее? Мне понятна Ваша мотивация. Пока что я с ней не согласен – повтор приема - так ведь все повторяется, все приемы давно придуманы и отсняты! Что ж теперь не брать камеру в руки? И все же снимок #7 Вы оценили выше, хотя там так же отметили повтор приема! Значит не всякий повтор Вы считаете неискренним? Значит есть еще что-то, что влияет на вашу оценку? Хотелось бы знать - что.

Reflex, Я не думаю, что могут быть объективные критерии в чисто субъективном вопросе. Вопрос искренности это смесь довольно многих составляющих. Можно безыскусно сфотографировать дачный цветок и показать его. Это искренней порыв, там нет ничего кроме искреннего восхищения. Да оно примитивное, малоинтересное, но это предельный натив чувств и ничего более. Когда начинают этот цветок замучивать грубой обработкой, то эта попытка быть убедительным сводит искренность на нет, потому что появляется "работа мозга", которая превращает искренность в жалкую попытку понравиться. Поэтому "посмотреть что делает автор" это не на предмет его уровня фотографа- он здесь не при чём, а на предмет общей подачи материала. Т.е. искренность это то с чем родился стрит в версии Жарковски- полный натив детских фотографий Лартига. Именно гарантированная возрастом "непридуманность" там и сработала. Например, Вы сразу чувствуете вымученную игру музыканта и порой детское исполнение слушать милее, т.к. игра искренняя. А профессионал знает где нужно как сыграть и может легко поводить за нос неискушённого слушателя, просто применяя приёмы, если добился их лёгкости. Но искушённого слушателя он не проведёт, он ему не поверит. Среди попрошаек есть очень убедительные не переигрывающие личности. Вы им верите? Может и "верите", но головой-то понимаете. А если во главу ставится сама мысль, идея, а все технические навыки и их лёкость просто естественные средства её наилучшего выражения, то искренность поддержанная выразительностью даёт чудесный результат.
#7 отличается от #4 динамикой и лёгкостью. #4 почти статика, я прямо чувствую как автор уже видел это всё наперёд, это всё повторямо, вязко, тяжело. В #7 по сранениию с ним есть элемент случая и неповторимости, поэтому я и написал, что у меня есть ощущения искреннего ожидания на соответствие какому-то неявному пока внутреннему образу в голове автора от это часто встречающейся у него темы.

Автор Работы,
Если кратко, то для меня это картинка для получения второго взрослого разряда по фотографии.

По мне противоречат. Автор в искреннюю увиденную гармонию с удачно проплывающим облачком решил внести кусок включённой головы. Прямо слышу "надо в эти декорации пригласить актёров, сейчас кто-нибудь пойдёт и когда они будут воооон там, я нажму кнопку. О, а красное пятнышко даже оживляет".

Нет. Искренность связана с лёгкостью и естественностью, которые, как известно, труднее всего даются.

Олег Попов,
Мне думается, что как и в любом вопросе, в любом явлении, в понятии Искренность есть как объективная сторона, так и субъективная, как материальная, так и нематериальная. На уровне ощущений и эмоций (это нематериальная сторона) мне понятно и близко то, что Вы описали. Это постигается через опыт. А в объективной части обязательно должно быть определение! И в общем то оно уже фактически дано и Вами тоже - детская непосредственность, легкость, незамученность редактором и компоновкой и всякими отумизмами( в смысле тем, что идет от ума)) ).
А про снимки 4 и 7 - это конечно, понятно, согласен. Но это, на мой взгляд, не принадлежность искренности-неискренности, а принадлежность скажем условно - жанра! Разве нет?

Олег Попов, хоть это и не столь важно, но реально таких мыслей вообще не было. Там столько народу в парке, что сложно что-то снять без них(а я не люблю снимать незнакомых людей, очень редко со спины). Правда, одна мысль успела промелькнуть : 'вот всего двое впереди, а сзади целая толпа идёт, как здесь красиво, надо успеть снять пока волна не пошла'. А рюкзак был не красным...
Спасибо за Ваш анализ, очень интересно и для меня полезно.

Марина Лукина, Я говорю о правдивости, а не правде. Разница в том, что первое это слагаемое того, что Вы показываете с неким моим практическим и зрительским опытом, а второе ваши реальные мысли как Вы их помните. У меня нет оснований вам не верить, но я сейчас не могу видеть показанное Вами по другому.

Reflex, Так этому как раз учат и это то, чему можно научиться- какие линии какие ощущения создают, какие с какими дружат, как уйти от монотонности, с пластикой ознакомиться, созданием чувства целостности или фрагментарности и т.д. Когда это всё будет само собой, то про это перестаёшь думать и просто слушаешь себя и выражаешь через отработанные навыки. И иногда что-то получается в таком случае. Это в идеале, конечно.

Олег Попов, позвольте полюбопытствовать = где, именно, этому учат... в каких учебных заведениях? 

Автор Работы, Например, в Мухе. 

Олег Попов, это для меня сюрприз. Спасибо! Знаю, что за бугром, кое-где, преподают кое-что...
Интересно. Имя ректора и его лекции, в инете, были засвечены? или вы не в курсе?