Загляденье, взгляд не оторвать! Попугая не хватает!
Пиастры, Пиастры!

Троицкий Андрей, хоть и вульгарщина на 99.9%, но для пары попугаев на пластмассовой пальме место точно найдется

Николай Семёнов,

Николай Семёнов, Вероятно вы себя представляете как успешного фотографа. Опытного, эрудированного и конечно хорошо воспитанного. Но характер и стиль вашего коммента говорит об обратном. Не позорьтесь, учитесь грамотно и аргументировано излагать свою критику!

Иван Миронов, Нет, не представляю. Очевидно, что у вас есть некоторые проблемы со вкусом, и не я один это заметил. Сделайте выводы. Старайтесь не переходить на личности, как в это раз. Я же говорил только о работе, ну а раз уж вы перешли, то добавлю: технически у вас все в порядке, но по поводу эстетик есть большие пробелы, так что есть над чем подумать. И учитесь воспринимать чужое мнение спокойно. Это поможет в дальнейшем.

Иван Миронов,
https://www.youtube.com/watch?v=IEUZbU8FRPg

Николай Семёнов, Николай, а давайте так, в порядке дискуссии - почему Вы считаете, что проблемы со вкусом у автора, а не допускаете, что просто "кто заметил" не поняли чего-то? В частности шаржовости этой работы? Ведь, эти самые "кто заметил" совсем не представили здесь справки о том, что они являются некими экспертами по вкусам в фотографии и их мнение обязательно к принятию для всех? Значит их мнение в лучшем случае равноценно тем, кто этого не заметил и рекомендовал эту фотографию. А таких больше. Таким образом, при равноценности мнений с обоих сторон, получается, что те кто заметил, не правы, поскольку тех кто не заметил больше.
И вот еще, по "спокойному восприятию чужого мнения. Любая дискуссия предполагает обмен мнениями и что этот обмен мнениями будет спокойным с обеих сторон. Ну и коли автор не является в положении ученика к тем "кто заметил", то я думаю, что имеет право на свои возражения и доводы к критическим комментариям его работы. У него тоже есть точно такое же право на голос на ряду с его критиками. Логично же?

Саша Жёлудь, Я с большим нетерпением и волнением жду когда фотограф Владимир Деньгуб приступит к съемки своих " моделей " в эротическом жанре , ибо со ВКУСОМ там еще большая самобытность и фольклорная оригинальность .

Иван, а скажите, как так получилось, что у вас солнце светит за моделью на зрителя, а тень падает наоборот, от зрителя? И почему сторона шляпки обращенная к зрителю, которая должна вроде быть в тени, выглядит так как в случае если бы на нее светили. Плюс явная разница в балансе белого и не совпадение с "солнцем" на горизонте по цветовой температуре по всем частям коллажа.

Троицкий Андрей, Андрей, а если - в чем он прав? Вы так не уверены в себе, что вместо того, что бы написать вопрос буквами своими руками, вставили ролик прикрывшись авторитетом некого артиста и сняв таким образом с себя ответственность? Или это пренебрежение к автору, что Вам вроде и негоже писать что то там у него под работой?
Ну вот я спросил автора - а если допустить наоборот, что та сторона не правы? И видя технические огрехи этого коллажа я все таки больше склоняюсь к этому. С шаржовостью, тут все в порядке, а вот техническая сторона реализации имеет серьезные проблемы.

Vixtur, Я не смотрю тут 99,9% снимков мне зрение еще нужно ,для более важных дел)

Олег Каледин, Возможно автор тот же )) https://ibb.co/XCHZhxr

Олег Каледин, Просто персонаж Броневого, передает на сто процентов то , что я имею ввиду. Спасибо ему. Такое буковками передать не получится. А работа для меня не интересна, как и последующая работа автора. Коллаж так же как и фотография не должен, по крайней мере меня, отталкивать. А этот - аж отбросил! А первый комментарий, не нес дискуссионного характера. Это просто реакция на увиденное.

Троицкий Андрей, Ну хорошо, Вам не интересна, это вполне нормально. Люди разные по психологическому, культурному и другим восприятиям. Почему бы просто не ограничиться тем, что написать автору - работа не понравилась. Это Ваша личная оценка или скорее реакция, которая имеет право быть, даже уместна и корректна. Но, Вы предпочли занять некую дискуссионную позицию и даже больше, экспертную, взялись доказывать правоту других оппонентов. Правда выбрали какие то неуместные доводы - пятисекундный ролик с неким артистом из кинофильма, который произносит фразу, совершенно по другому поводу. Так о чем Вы говорили? О фотографии ли?

Олег Каледин, Олег, в "порядке дискуссии" я просто считаю и все, и вы прекрасно понимаете, что справки (о каких справках вы говорите?) тут не нужны, поскольку я высказал свое мнение относительно конкретной работы и ни в коем случае не личности автора. Ваше заявление по поводу того, что тех, "кто не заметил" (к которым, вероятно, вы относите себя), больше, мое мнение нисколько не покол... и, и мне все равно, равноценно их мнение моему или нет. Чтобы было еще более понятно, повторюсь: мне совершенно не важно, кто прав, и если бы автор среагировал адекватно, т.е. не переходя на личности, вряд ли мне пришлось бы отвечать. И чтобы было окончательно понятно, данную работу считаю низкопробной и достаточно вульгарной, как и некоторые другие работы с изображением дам (уточняю, при высоком техническом качестве, что бывает крайне редко в таком сочетании). Спасибо, что вы мне объяснили, что "любая дискуссия предполагает обмен мнениями и что этот обмен мнениями будет спокойным с обеих сторон". Постараюсь учесть в будущем.

Николай Семёнов, ради справедливости и объективности - я задал вопросы всем участникам этой дискуссии и поэтому я некая третья сторона в этом вопросе. У меня своя точка зрения, которую я выразил автору о технических огрехах этого коллажа..
Почему автор так среагировал на Ваш комментарий - все дело в употребленном Вами определении "вульгарщина на 99%". С этого все началось. Дело в том, что этот термин немного ярко эмоциональный и переводит любую дискуссию в разряд так сказать эмоций. Вот начало и причина эмоциональной реакции автора. Кроме того, все предположения о неких попугаях и пальмах, которые предлагались автору вопреки его авторскому решению так же не уместны. Наверное если бы автор счел уместным добавить пальмы и попугаев, он бы добавил. Так что же здесь обсуждают? Работу? Или предлагают как надо сделать или как не надо? А может просто взялись поиронизировать над фотографией и автором? И вот она причина перехода на личности... Я в чем то не прав разве?

Олег Каледин, Вы сейчас каким-то нейролингвистическим программированием занимаетесь? Зачем пытаетесь убедить меня в том, что я не делал?
А по работе у меня всё.

Олег Каледин, Раз уж назвали себя третьей стороной в этом вопросе, взявшего на себя роль арбитра в споре, которого не было, и , более того, пытающегося объяснить, почему автор перешел на личности, постараюсь объяснить резкий тон моей реплики, которую вряд ли можно отнести к иронии. Я полностью согласился с мнением Андрея Троицкого. Кстати, что вы имели ввиду под словом "шаржовая"? Если вы имели ввиду полупорнографию, то соглашусь. Если не имели - просмотрите другие работы автора. Ваши замечания по поводу того, откуда свет падает, а откуда - нет, мне показались странными, т.к. речь шла не о КАК, а том, ЧТО изображено. К сожалению, мне больше сказать вам нечего

Николай Семёнов, под шаржовостью работы я имел ввиду ироничность ее содержания. Возможно автор неудачно выбрал название для работы, к пиратам она мало отношения имеет.
Полупронография это как? Вот бывает порнография, это когда есть в кадре есть акт соития, бывает эротика, когда в кадре нет такового действа, а полу... Ну правда, не знаю, как это и куда?
Что же касается что изображено. Ну девушка с грудями наверное четвертого или пятого размера, которая стоит в полунаклоне с выпяченной попой. При чем тут полупорнография? Даже на полуэротику не тянет. Сиськи они и в Африке ... и.
Другие авторские коллажи и фото я смотрел. Скажу честно, у меня такое ощущение, что где-то накачал картинок и теперь занялся такими вот аппликациями, раз у него не получается фотографиями поразить зрителя.
А у Андрея Троицкого нет своего мнения, он с чего то решил, что с попугаями будет лучше. Я правда не понял это тоже шутка такая или он решил стать соавтором этого произведения и внести в композицию свои элементы.

Троицкий Андрей, Я пытаюсь в чем то Вас убедить? Не я же автору попугаев предложил в кадр добавить и решил, что их там очень не хватает? Не я же начал говорить не только о своей правоте, но даже о правоте других оппонентов используя для этого некие ролики. Только мне не понятно, где же Вы о работе писали?

Олег Каледин,
"Попугаев не хватает"не предлагал вставить - фантазировал. Цитатой "А может он прав!?", предполагал - не утверждал...ту...ту...ту...

Троицкий Андрей, вот и встало все на свои места - вы пришли пофантазировать под работу автора, но ни в коем случае не высказать о ней свое мнение. Не считаясь с тем, насколько все эти фантазии уместны здесь. Что и требовалось доказать... Отлично, идем дальше.
Своего мнения о этой работе у Вас попросту нет. А если нет своего мнения, то как Вы можете вписываться за мнение других оппонентов? На мой взгляд это совсем нелогично и даже противоречиво.

Олег Каледин, Вы, всё таки, выдающийся человек, гений! Сами нашли дело, сами нашли участников, сами его запутали, сами расследование провели, сами его распутали, сами правосудие учинили! Осталось самим приговор исполнить, самим награды получить и премию! Разносторонний Вы, великий человек, великий...!

Троицкий Андрей, Спасибо конечно за комплимент в мой скромный адрес. Но, поверьте уж на слово, я ни кого не искал и уж точно ни кого не путал. Я просто задал участникам дискуссии некоторые уточняющие вопросы относительно их же позиции и того что они сами написали здесь. Оказалось, что то что оказалось. Ни кто не может ни чего конкретного ответить относительно им же написанных слов. одни эмоции и фантазии которые не имеют ровно никакого отношения к данному коллажу.
Что коллаж не нравится, это понятно. Но разве не правильнее и честнее было бы просто написать - мне не нравится этот коллаж. Даже не объясняя причин? Мне кажется так было бы честнее. И тогда бы я просто прошел мимо.
А так мне стало весьма любопытно - отчего же участники столь негодуют, обвиняя друг-друга в излишней эмоциональности и предвзятости. Решил вот поучавствовать в общей дискуссии. Пространство то общее, для всех - правильно же? вы увидели коллаж, написали что-то под ним, я увидел Ваш комментарий, тоже что-то написал Вам.
Я понимаю, Вас вывели из зоны комфорта и возразили относительно написанного Вами. При чем сделали это аргументированно, опираясь на Ваши собственные слова и доводы. Согласен - не комфортно не уютно. Но, такое уж это место. Стоит ли писать так подробно о своих эмоциях пытаясь их как то обосновать? Я думаю нет. Достаточно написать - не нравится. Хотя наверное и это лучше не писать - ведь если человек прошел мимо молча, значит он как минимум равнодушен остался от увиденного. ну а негативом стоит ли делиться? Может тогда на сайте будет больше конструктива нежели обмена голыми эмоциями, не относящихся к фотографиям и работам авторов?

"Ведь, эти самые "кто заметил" совсем не представили здесь справки о том, что они являются некими экспертами по вкусам в фотографии и их мнение обязательно к принятию для всех? Значит их мнение в лучшем случае равноценно тем, кто этого не заметил и рекомендовал эту фотографию. А таких больше. Таким образом, при равноценности мнений с обоих сторон, получается, что те кто заметил, не правы, поскольку тех кто не заметил больше." ( Окаледин цитата ) У меня ну ОЧЕНЬ РИТОРИЧЕСКИЙ вопрос к господину искусствоведу и эксперту по вопросам ВКУСА .знакомо ли ему такое понятие как МАССОВАЯ КУЛЬТУРА,и считает ли он, что количественное измерение ее приверженцев не есть доказательство ее эстетического превосходства , а лишь подтверждение ее массовости ?

А так тебя просто послали. Вроде результат одинаков, но есть нюанс.

А так тебя просто послали. Вроде результат одинаков, но есть нюанс.

Олег Каледин, Да поймите Вы, каждый волен писать то что он думает где угодно и что угодно, если это не противоречит законам гражданского и уголовного кодекса. Выражая этим своё отношение к увиденному, услышанному, унюханному! А Вы, получается, мне говорите, что надо писать именно - не нравиться и все тут...
На одном ресурсе даже кнопка такая есть "Не нра.". Вот там живут Не нра. которым все не нра.! И кто эти Не нра. неизвестно...
А по работе - ну не о чем мне тут разговаривать. Правда. Давайте уже оставим автора в покое!

Троицкий Андрей, Отлично!!! Вы написали свое мнение, я написал свое, относительно Вашего. При чем заметьте, после уточняющих вопросов и Ваших же ответов. И Вы сами только что признали за мной такое право - писать все что угодно и где угодно. Что же Вам не нравится и чего же Вы хотите? Выйти достойно из дискуссии? Ступайте. Я Вас не неволю.

Олег Каледин, Благодарю!

Николай Семёнов, а я обсуждаю не вашу личность,а ваши способности (точнее их отсутствие) как критика. Надо напоминать, что " о вкусах не спорят"? - так гласит народная мудрость. А вот еще - "... прав только Будда потому, что молчит. Но если он заговорит, то люди тотчас укажут ему на тысячу недостатков". И еще из моих личных наблюдений - лучше всех "разбираются" в этом жанре те, кто в нем не работает. Поэтому приберегите свои критерии эстетики для начинающих фотографов.

Олег Каледин, Все очень просто. Кроме солнца использовались и другие источники света. Почему -нет? Кино на улице так и снимают. Но здесь и не кино и даже не фотография сделанная на натуре.Кураж? да конечно и для такого сюжета не вижу необходимости строго следовать всем законам физики.

Иван Миронов, нет, ни в коем разе я не призываю вас к следования всех законов и правил. Вы имеете право развлекаться как хотите. Мне просто было интересно ваше авторское мнение и понимание относительно этого творения. Я хотел искренне разобраться в вопросе, за что же здесь скандал возник.

Олег Каледин, Я не начинал скандала. Я просто выставил свою работу. Все.

Олег Каледин, Будь готов! - всегда готов! ( как Гагарин и Титов). Да на всех Сайтах тоже самое. Какая страна, такие и Сайты. Одно не понятно, куда народ сваливает? Но есть один Сайт где тролльчатине созданы самые невыносимые условия. И там - прям коммунизм! братские, родственные отношения, просто противно.

Иван Миронов, Я многие фотографии здешних авторов вижу и на других сайтах , где не принято обсуждать , а только коротко лайкать , и что ..ФОТОГРАФИИ от этого не как не меняются , они такие же .Я понимаю есть смысл куда то ПРИХОДИТЬ что бы расширить свою аудиторию , но нет ни какого смысла от куда то УХОДИТЬ. Просто хороших фотографов мало а фотографий еще меньше. А.Попову тут кто то помешал выгрузить 10 000 его фоток , он тоже куда то там ушел ОТСЮДА , и что ..У него ТАМ 10 000 шедевров появилось ?

Вот и поговорили. Бан обоим, разблокировка после покаяния через контакт-форму, не раньше чем через неделю   

Иван Миронов, Вы критик? Думаю, что нет. С чего бы обсуждать мои способности как критика? Или особенности моего характера, или мои недостатки. Боюсь, что мне есть что сказать и о ваших вкусах, однако я высказал мнение только о вашей одной работе, которая мне показалась крайне вульгарной. И сделал это честно. Чтобы понять, вкусный суп или нет, совсем не нужно быть поваром - это по поводу того, разбираюсь я в ню или нет. Повидал достаточно, чтобы сказать, что у ню есть много уровней, различающихся по степени отношения к объектам съемки: от исключительно вульгарного, иначе говоря - примитивного, низменного, с полным отсутствием мысли и лишь передачей обнаженных женских форм в достаточно откровенных позах, до высокохудожественного. Полагаю, что вы видели много мастерских работ, как по техническому исполнению, так и всему остальному. Есть чему поучиться, но в первую очередь эстетике, т.е. отношения к женщине. Мастерство и наличие студии в учет не берем - я уже сказал, что оно у вас высокое. Речь идет об исключительно эстетических категориях, по шкале от 10 до 0. Хотите знать, какую бы я дал оценку вашим работам в данном жанре? Смогу также и обосновать свой выбор. Хотите обсудить недостатки моих работ? С удовольствием послушаю.

Alexandr Popov,

Alexandr Popov, ты написал глупость и гадость. Ты не фотограф. Они обращают внимание на композицию, свет, цвет, обработку, техническое качество итд. Ты скорее тролль местный.

Напрасно спорите - фоточка на самом деле пошленькая. И даже костыли не спасают.

Николай Семёнов, Ну живите со своей эстетикой. Только не надо её ставить в пример другим. Это уже получится диктатура. Мы же живем в демократической стране? а Перестройка начиналась с плюрализма мнений! Надо напоминать, что "вульгарность", "пошлость", "дурновкусие" и т.п. - это субъективные категории которыми с удовольствием оперируют обыватели обсуждая те области искусства которые не доступны их пониманию? Может быть надо напомнить, что все люди вообще разные? По возрасту, по темпераменту, по образованию, по воспитанию, по... да много еще по чему. Вы же не можете внедрить в меня свой жизненный опыт или свое представление об эротике в искусстве?думаю, что такие задачи вы не ставите. Значит надо признать право других авторов выставлять то, что они хотят. А у вас есть право не смотреть на то, что вам не нравится. Но подгонять всех под один стандарт не надо. Такое уже было в нашей стране.

RomanS, "пошленькая" - это не искусствоведческий термин и фотографы при оценки работы им не пользуются. Скорее это для обывателя, который понятия не имеет о постановочной фотографии, студийном свете и других параметрах художественной фотографии. Посмотрел ваши работы. Да, действительно, лучше вам пользоваться этим термином.

Иван Миронов," Пошлость" это искусствоведческий термин , еще безвкусица вульгарность и КИЧ. но все эти академические категории легко кроются одним аргументом " Сам дурак "

Иван Миронов, Да, вы совершенно правы в том, что люди разные, и у авторов есть право "выставлять то, что они хотят". Очень жаль, что вы раньше этого не знали. К счастью или сожалению, у зрителя общественного сайта - а ФЦ таковым является! - есть право смотреть то, что он хочет и высказывать свое мнение по поводу увиденного, что я и сделал. Как вам это не покажется странным, я действительно живу со своей эстетикой, а вы - со своей. Но я своей эстетикой вам не мешаю, а вы свое - да! Кстати, это не мое представление об эротике в искусстве - нас по разному воспитали. Объясняю: к счастью, авторов с вашей эстетикой на общественных сайтах - единицы, поскольку большинство их них понимают проблему и пользуются вполне определенными сайтами. И на это есть причины: если бы не было моей эстетики, которая их сдерживает, они бы с удовольствием размещали на подобных сайтах откровенную порнографию, включая детскую. Моя - и не только моя - эстетика держит их в более или менее приемлемых рамках. Надеюсь, это понятно? Проходить мимо и закрывать глаза на подобные работы - не получится, поскольку я не хочу, чтобы мои дети и внуки воспитывались - и тем самым множили такую "эстетику", дешевую, основанную исключительно на низменных чувствах и более не имеющую абсолютно никакого смысла и цели. Вот поэтому я против. Надеюсь, я понятно излагаю? Или мне стоит отдельно разобрать некоторые ваши работы и причины их появления, чтобы было более понятно?

Николай Семёнов, Круто. Но мне встречались пользователи с еще более крутой самооценкой. Вам есть куда развиваться. Ошеломляет ваша проницательность о том чего я знал или не знал раньше. Но есть неточности в оценке вашего права на просмотр. Поскольку моя эстетика не соответствует вашей и вы не можете получать от неё удовольствие, то цель вашего посещения моей страницы сводится только к тому, что бы выразить здесь свое негодование. То есть вы добровольно возложили на себя полицейские функции. Ну, есть и такие девиации. Но можно сохранить прерогативу контроля контента за Правилам Сайта и УПК РФ, а моя работа их не нарушила, а вы просто остаетесь рассерженным зрителем. Это обычная история. Новое и непонятное всегда раздражает обывателя. Классический случай когда "Олимпию" Э.Мане отстегали кнутом прямо на выставке. Просто потому, что публика привыкла видеть обнаженных красавиц выполненных только в салонной манере академической школы. Изысканных но безжизненных. Такие картины не вызывали сексуальных эмоций, что очень устраивало обывателя. Во многом тут виноваты годы Инквизиции, которые заставили людей поверить, что естественные человеческие чувства - это грех. Так же вы забываете, что эта рубрика имеет ограничения 18+ и вашим детям и внукам здесь делать нечего. Также вы забываете, что в странах с программой сексуального воспитания школьников самый низкий процент абортов и изнасилований, а про брошенных детей там просто не знают. Можете продолжать "разбирать" мои работы. Мне это не интересно, но если вам доставит, уж не знаю какое удовольствие - то пожалуйста! И последнее. У меня художественное образование. Может быть поэтому эротика в искусстве у меня не вызывает такой страх как у вас.

https://m.photocentra.ru/work/566468
https://m.photocentra.ru/work/548060
https://m.photocentra.ru/work/538827
https://m.photocentra.ru/work/810491
https://m.photocentra.ru/work/799773
https://m.photocentra.ru/work/787841
https://m.photocentra.ru/work/809299
https://m.photocentra.ru/work/794337

Vixtur, К вопросу о ВКУСЕ, и чем эротика отличается от порнографии.

". У меня художественное образование. Может быть поэтому эротика в искусстве у меня не вызывает такой страх как у вас." (Иван Миронов цитата ) А позвольте спросить в каком именно заведении Вы получили свое " художественное образование " , если вас не затруднит ?

Иван Миронов, Несомненно, мне есть куда развиваться, и не только мне. Что я и делаю. Что касается вашего ответа, остановлюсь только на трех моментах, т.к. они требуют некоторого уточнения.
1) "Новое и непонятное всегда раздражает обывателя." Новое? В данной вашей работе (не будет о других работах) нет ни нового, ни непонятного. Подобными изделиями забит интернет. Вбейте в строку поиска "эротика" и убедитесь. Непонятное? Если в работе нет никакого смысла, кроме вульгарного, т.е. простого, изображения голого тела, то что тут может быть непонятного?! Неужели вы пытались передать какую-то тайную мысли, которая осталась мною не понята? Поделитесь, если не трудно. Я тут же признаю, что заблуждался.
2) "Полицейские функции!?" Я добровольно возложил на себя полицейские функции? Неужели в полицейские функции входит выражение собственного мнения. Вы ничего не путаете?
3) Вы правы, что ваша эстетика совершенно не соответствует моей. Боюсь, что не только моей. Ради бога, не ставьте данную работу в один ряд с работами Э. Мане, даже если у вас художественное образование. Для этого вы должны были понять, что эстетика в искусстве гораздо важнее технической стороны. К сожалению, ни к поп-арту, ни к пин-апу, ни к стим-панку, ни к иным под-жанрам эротики вашу работу отнести нельзя. Повторюсь: ваша данная работа исключительно вульгарна и безвкусна, и никакие ссылки на историю искусств не смогу убедить меня в обратном. И еще: я посмотрел другие ваши работы, и, к сожалению, они ничего не добавили к тому, что я сказал выше.

Vixtur, Виктор, даю ссылку https://photographers.ua/MironovIvan/?page=1 с целью проиллюстрировать некоторые свои мысли. Особенное внимание прошу обратить на работы "Селфи", "Голая йога", "Серенада Солнечной долины", для примера.

Иван Миронов, Я не искусствовед. И не фотограф. Так, мимо проходил.
Но как ни удивительно, ваша фотопотуга от этого не стала менее пошлой...
Впрочем, ладно, я готов поверить вам на слово.
Покажите нам пожалуйста оценки и комментарии искусствоведов и фотографов по этой фоточке. (Уверен, вы понимаете, что фотограф и владелец камеры - это абсолютно разные вещи.)

Что, собственно, автор и сделал.
Это старый избитый приём и может впечатлить разве что поступающих за взятку в ПТУ.

Позволю себе дать вам небольшой совет.
Больше никогда и нигде нe упоминайте об этом рядом со своим портфолио. Советская и пост-советская ситемы образования уже достаточно дискредитированны.

RomanS, В сведениях об авторе указано, фото- видео , график - офортист , мне все же очень интересно, какой именно полиграфический техникум закончил владелец " художественного образования " и потом я видел у него фото со съемок фильма , может он даже работает фотографом- художником на кино студии , именно по причине особого оригинального взгляда на банальные сюжеты эротического жанра ?

Vixtur, Ну что же,... остаётся только надеятся и ждать что автор великодушно изволит дезавуалировать некоторые вехи своей биграфии.

Инквизиция совсем здесь не причем. Буддизм вот например предлагает вовсе отказаться от всех естественных чувств)). И не что иное как именно естественные чувства приводят людей к убийствам, грабежам, наветам и пр. прелестям.

И здесь неувязочка. Интересно где Вы взяли эти данные? У меня вот совершенно противоположные данные на этот счет. Именно в этих так называемых развитых и просвещенных странах самый большой процент изнасилований, разводов, абортов, внебрачных рождений. А наилучшие показатели по этим статьям в странах, где не сексуальное воспитание сильно, а духовное, где сильны традиции.

Иван Миронов,