Алексей Крик под своей фотой обсуждение про серии закрыл, а вопросы остались
Например, две сотни пейзажей на странице сферического коня в вакууме среднего автора фотоцентры это не серия. А несколько десятков фотографий Судека "Окно моего ателье" - серия. При том, что порядок следования фотографий там совершенно не важен.
То есть, общий признак это необходимое условие для серии. Что является достаточным?

Serg Tix, вроде как в след.номере запланирована статья про серии. подождем-)

Всем Привет, кто её напишет? кто вообще сейчас готов написать такую статью?

Марина Глебова, я не знаю. просто был про это анонс. поживем-увидим.

Марина Глебова, некоторые примеры есть здесь у Алексея (в предыдущей загадке). где-то еще встречал его же рассуждения.

Всем Привет, для статьи этого недостаточно.
Рассуждения интересные на эту тему и на эксе были, и Аксёнов высказывался, и другие.
Но одно дело - просто заметки на тему, совсем другое - статья.

Марина Глебова, ну пусть будет даже и не статья, пусть - заметка, или эссе какое... я ж не знаю))

Serg Tix, картинка чудесная кстати)

Всем Привет, так это совсем другое дело было бы, тогда пусть )))

Всем Привет, вчера Чернов на ФБ продвигал такой формат - типология
https://www.facebook.com/chernovv/posts/10204404662274548
там и ссылка на работу его студентки.
Больше всего меня Чернов поразил тем, что для него "визуальное" - не главное в фотографии. Человек учит фотокомпозиции и вдруг такой казус.
В общем, постправда какая-то.

Всем Привет, ага,прям рассчудесная,сама такую не сниму,сижу смотрю завидую))

Serg Tix, я давноуже говорил (потом правда замолчал и перестал это говорить), что использование "фотокомпозиции" вредит совершенно, вот и подтверждение правильности гипотезы.-))

Всем Привет, вспомнил. Я тому же Чернову как-то, когда он уже слегка достал зазываниями на свои онлайн курсы, сказал, что "фотокомпозиции" нет, есть просто "композиция", и без разницы, к какому виду изобразительного искусства она прикладывается. Тогда мне тоже показалось, что Чернов начал что-то неубедительное говорить.

Serg Tix, если уж покрупному хватать, то без разницы к какому виду прикладывать и не только изобразительного, и не только обязательно искусства-)

Всем Привет, это как бы да, Успенский в "Поэтике композиции" всё хватает, но в основном литературный текст.

Serg Tix, не читал.

Serg Tix, типология - темка интересная, мне кажется, можно всяких словесных конструкций вокруг этого понастроить-)))) (не в смысле относительно Чернова, а сама по себе в отношении к фото)

Всем Привет, мне кажется, главное в серии - концепт. Визуальный концепт, не литературный. А типология - мне кажется - это более общо, чем серия? Или не так понимаю.
И ещё мне кажется, концепт сначала - фотографии в его створе. Не он - под фотографии.

Блики Na Vode, не, я не в разрезе серий, если что.

Всем Привет, А! не поняла тебя.

Блики Na Vode, да я и сам себя не вполне понял-))

Блики Na Vode, не хочу там развивать тему, поэтому помусорю у Сергея-)) египетское "сквозное" пропорционирование (а оно несомненно есть у древних египтян) отличается по моим представлениям от пропорционирования методом золотого сечения. И это для меня одна из причин с большим скепсисом относиться к универсальности и всеобъемлещему характеру золотого сечения-)))

Всем Привет, ну - для художников золотое сечение - ещё ладно. А вот - когда фотографы - недоумеваю)). Фотография - как было, а не как положено. Чем она мне и хороша.

Всем Привет, как по мне - просто у кого-то есть внутренне чувство гармоничности кадра, когда ни убавить - ни прибавить, а у другого нет его.

Блики Na Vode, так у каждого свое это "как было", разве не это является основным по многим определениям (и здесь в разговорах тоже)?

под это любую картинку можно подстроить-))))

Всем Привет, любую - да не любую)). Вот - не хотела в общей ленте - где про мф картинки Лариса спрашивала Марину. У меня совершенно чёткое внутреннее определение мф-картинок)) - когда я впадаю в ступор, зависаю на них. Не в изображённом - стенки там, прочее всякое - дело. А что-то вдруг рождается от изображения - что замираешь. "Над" физическим, сверх.

Всем Привет, типология, я теперь так понимаю, всего лишь приём в подаче фотографий. А из того что в большинстве черновских примеров, как мне кажется, сначала возводят литературную концепцию, а потом пытаются наснимать фотографий под это дело. Из последних на лес-медиа, на эрмитажных смотрительниц без слёз не взглянешь, все венеры милосские, самому бы фотографу руки оторвать.
Ещё, насчёт серия vs типология. Серия строится с композиционным подходом. В сложной серии не очень-то уберёшь или местами поменяешь фотографии. А типологии за редким исключением - легко.
В общем, остаюсь при мнении, что большинство типологий для отвлечения внимания от факта, что не умеют снимать.

Блики Na Vode, Сергей возвращает наш словообмен в тему "серия". надо подчиниться-))))

Всем Привет, завсегда))

Serg Tix, подход на разбитие по типам хорош в любом случае, мне кажется. можно попытаться для тех же серий создать типы серий, таким образом ограничить поле поиска. к примеру - можно ли объединять серию на основе какого-нибудь приема компоновки, при том что снято будет все совсем разное?

или, например, можно ли объединять уже совсем по другому принципу, в случае твоих картинок например - на основе метода получения отпечатков?

Serg Tix, то есть - когда говорите, что - имеет в виду, что автор не может одной картинкой достичь желаемого результата - и добавляет ещё и ещё? Как если о вербальном - многословит?

Всем Привет, это - думаю - будет подборка.

Блики Na Vode, то есть одного (любого) признака объединения недостаточно для серии? а сколько достаточно? то есть надо в "типах объединения" определиться, получается, в иерархии. Возможно какие-то признаки объединения могут быть единственными и достаточными (могут ли?), а какие-то - дополнительными или сопутствующими (усиливающими)? то есть - метод печати, к примеру - может быть только дополнительным?
у Бехеров, к примеру - тоже ведь типология? а можно их в серию?

Блики Na Vode, а на основе - это подборка? или может быть и серия?

Всем Привет, мне бы хотелось эти понятия выстроить иерархически)). Но всё время - что-то мешает, как только покажется,, что выстроила, так получается - что нет)).

Всем Привет, у меня раньше - вообще более литературное было понятие серии. То есть, серия - как эссе.
Вредное понятие)).

Блики Na Vode, не согласен, что вредное-)) то есть ты для себя решила сейчас, что "литературное" объединение не может быть основным? нельзя только на нем построить? но, как минимум, дополнительным-то оно вполне может быть, и, возможно, усилит другое какое-то (основное) объединение? или даже может быть основным, но не может быть единственным, а в сочетании с другим "типом" объединения? а может, вообще, не обязательно наличие основного? а только сочетание нескольких равноценных?

Всем Привет, вот я и хочу понять - эту "достаточность", понимаешь. Я для себя решила так, потому что фотография - визуальное искусство. И правила игры должны определяться по-визуальному.

Блики Na Vode, - Сергей вот этот вопрос и предложил обсудить в самом начале-))) а я только вопросов еще назадавал-)))

Блики Na Vode, - хотя нет, предложил еще создать типологию объединяющих признаков-)))

Всем Привет, типологиями у Чернова называются достаточно разные вещи. Например, фотографии типа бехеровских, где составляются "матрицы" из фотографий однородных объектов, скажем, водонапорных башен. И то, что снимал Зандер - очень большое количество фотографий разных немцев. В первом случае объединение преимущественно визуальное. Квадратное с квадратным, круглое с круглым, иногда на дном листе квадратное плавно переходит в круглое, но никогда не перемешивали ректификационные колонны с фахверковыми домами. Во втором сборка типов делается не визуально, а литературно, потому что фотке человека с породистым догом надо давать подпись, что это адвокат, а не стоматолог и не управляющий банком.
Современные типологии, которые я видел в журналах пока они были, или на которые ссылается Чернов, строятся тоже не визуально. Сначала придумывается "проект", потом под него начинают снимать или искать готовые фотографии.

Serg Tix, Сергей, да и при чем здесь уже теперь Чернов-то?-))

Всем Привет, началось здесь про серии, а потом на ФБ вылез Чернов с типологиями и начал втирать, что они работают по-другому. А я чувствую, что там у него какой-то фальшак, и пытаюсь определиться в чём.

Блики Na Vode,
нет. в том смысле, что когда нечего сказать, а присутствовать в тусовке хочется, напускают туман и заумь

Serg Tix, я, если так-то, посмотрел только те, где по два портрета два часа без телефона. дальше не интересно стало. может и интересно, но фотография там - придаток. по-большому счету. мне показалось, что перетасуй описания к этим портретам, ничего не изменится. то есть проект не фотографический, а просто использующий фотографии. ну - мне вот так показалось.

Всем Привет,
Возможно. В серии, как мне кажется, важна последовательность. Например, как у Родеро, или где превращение затмения в святого.

Если все печатают исключительно гуммиарабики (как раньше на чб фотобумагу), то метод печати вообще нипричём. А если все печатают принтером, а некто на чб фотобумагу, то да, признак)) хоть и дополнительный.

О!

Serg Tix, но хрен ты чего возразишь, потому что скажут чтонить типа что души у тебя нет и проникновения в саму суть вещей-)))))

Serg Tix, ну это понятно-)))

Всем Привет,
примерно то и сказали))

Serg Tix, бывает

Serg Tix, так ясенпень-)) ты еще небось и выражения-то не подбирал-))))
я вот седня картинку выбирал чтоб поставить. замучался. решил анонимом. похоже выбрал без души и проникновения-))))

Всем Привет, нормальную выбрал))

Блики Na Vode, а чего, цвет (на моей картинке) не слишком карамельный?
Serg Tix, - извиняй, что не по теме тут-)))

Всем Привет, плотный - но без перебора

Всем Привет, я сёня который день деревянные домики фоткал. не проэкта для, а опасаюсь, что через пару лет их уже не сфоткать в связи с отсутствием наличия.

Блики Na Vode, вот интересную вещь заметил - если картинка такая, что я понимаю что я что-то такое снимал (по приему или еще чему), и если у меня намойвзгляд получилось не хуже, то мне картинка не нравится-)))

Всем Привет, а мне как-то бывает неловко - когда я понимаю, что кто-то уже такое делал, а тут я - бац)) - как украла. Мне это не нравится.

Serg Tix, тоже бывает такое желание - пофотать то что исчезнет. но - вы похоже получше держитесь, у нас уже мало чего осталось вообще. началось с тысячелетия города, добили после к универсиадам всяким и по инерции.

Блики Na Vode, украсть - это нормально. это дерзко)))

Всем Привет, ну - да))

Всем Привет, например, недели 2 назад обнаружил, что дома с мезонином уже нет
https://m.photocentra.ru/work/587716?id_auth_photo=30417

А снимать начал после того, как прочитал в новостях, что в мае снесут 19 домов, признанных ветхими. В историческом центре города.

+1

Serg Tix, ты просто снимаешь - просто дома? или всеже что-то формализуешь?-))))

Всем Привет, снимаю фасады в основном, чтобы было видно название улицы и номер, если есть. Не всегда удаётся найти, куда приподняться, поэтому часто вертикали слегка завалены. Сейчас самое время, деревья голые.
Часть вот:
https://www.flickr.com/photos/61768569@N08/albums/72157664585074527

Serg Tix, понял. да - летом ничо не видно на таких улицах изза листвы.

Всем Привет,
Вот сегодня похоже удалось затролить и столкнуть их с места. Пошли уже какие-то другие разговоры, типа "появление типологии, архива, каталога в искусстве как "замена" нарративу" и "ЯВЛЕНИЕ в искусстве, явление, которое было осмыслялось критиками, теоретиками, философами."

Serg Tix, ну и все-)) раз пошел разговор о явлении в искусстве, то и все-)))

Всем Привет, ага. я там чёта стесняюсь сказать, что если материал (т.е. фотографии) raвнo то и результат, как их не складывай в типологию - не конфетка. меня и так уже чуть не дураком обозвали))

Serg Tix, да лан тебе-) люди прорабатывают тему, если бы не прорабатывали, то ты бы и вывод для себя не смог сделать. а так - есть результат их проработки, и для тебя тоже. то есть - полезным делом люди заняты, мож при дальнейшем продвижении еще какие горизонты откроются-)

Всем Привет, ну да. обещали 15 статей на лес-медиа,а пока только 9.
Зато смотрю теперь новыми глазами на мутятину из СФХР. Это теперь не просто плохие фотки, а фотопроекты.

Serg Tix, где обсуждение-то (особо интересует как тебя почтичто дураком обозвали)?-))

Всем Привет, https://www.facebook.com/chernovv/posts/10204428790637742

Serg Tix, ну а чо - милая беседа-)) я правда мало чего понял_))),но понимаю что это моя проблема, а не чья-то еще-)))

Всем Привет, журналисты они. вроде при фотографии, а всё равно литературщина. Не визуалы ни разу.

Serg Tix, ага,обратил внимание на то что - здесь к примеру принято припечатать "а ты чо снял-то сам?", а в твоей беседе - а ты что читал-то?-))... когда на реплику простыми словами начинают сыпать терминами, а при этом еще требовать список приложить прочитанной и просмотренной литературы-))), как-то хочется свалить-)))

Serg Tix, для предметного разговора и чтобы понимать о чем они, хотелось бы разработанную "типологию типологий" от них увидеть-)).

Всем Привет, беру свои слова - зашел немножко посмотрел, они вроде как раз и классифицируют.

Всем Привет, я думал, почему одни типологии работают, а другие нет (применительно ко мне, конечно). Кроме тех, которые составлены из откровенно слабых фотографий. И вот что у меня получилось. Мне бесполезно показывать типологии с социальным или политическим контекстом. Не прокатят с вероятностью близкой к 1. То есть, Зандер или тандем Эскенази-Нистратов (https://prophotos-ru.livejournal.com/1255528.html) в моём восприятии не более чем этнографические иллюстрации. Что до одиночных фотографий или серий в обычном понимании с подобным контекстом, то тут всё несколько по-другому. Опять же, если фотографии не слабые (и не Максимишин). Тот же Эскенази с серией об СССР 90-х мне смотрибелен https://ekabu.ru/64218-chestnye-raboty-dzheysona-ashkenazi___dizayn.html

Serg Tix, если это и "типология", то очень глубоко запрятанная, мне кажется.

нет, это как раз не типология, а пример

Serg Tix, тоесть у тебя нет примеров типологий, которые тебе легли? Там увидел Чежина с руками - и недопонял, почему оно в типологию залезло. Подумалось - мои с рамками (через рамку) картинки тоже чтоли можно в типологию тогда задвинуть?-))))

Всем Привет, Как это нету, есть. Бехеры и Блоссфельд. Есть ещё чудесная пародия к сожалению не знаю чья
http://infinitedictionary.com/blog/wp-content/uploads/2015/10/developer-trays.jpg
Этот жанр хорошо приспособлен к архитектуре и натюрморту, но как бы то ни было, после Бехеров и Блоссфельда новое там сделать очень трудно. Если вообще представляется возможным. И всякие проекты типа "Что у тебя в сумке" или "Портреты на паспорт" выглядят как-то слишком надуманно.
Рука Чежина к типологии вообще мне кажется никоим боком.

А так-то вон сколько этого добра наснимали
https://www.google.com/search?q=photographic typology&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=

Вечером сделаю типологию если не забуду))

Serg Tix, да у меня уж и самого руки зачесались)) -правда не очень сильно, но может быть-))

Serg Tix, это стеклоблоки чтоли? так любой каталог можно-))

Кюветы из-под проявителя, серебро на дне осело. Сразу видно, что не печатаешь))
вот моя https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/24297229_1291550717645866_57445713119533604_o.jpg?_nc

Serg Tix, -ну вот и как со мной о чем-то разговаривать?-))) ваще не шарю в этом деле ниразу-)

Serg Tix, - серебродобытчики-))

кстати, я твои печатки тут на экране художнику-товарищу своему показывал.оченно его впечатлило-)),особо почему-то Пашу он отметил. (кста - рассказал, что себе для картинок своих он литографский камень заказал - но эт не по теме)... говорит - с этого писать можно. а потом репу почесал и добавил - а на хрена, так-то само по себе же круто. уникальность (неповторяемость) еще отметил. Еще сказал, что поля незакрашенные он бы большие делал (в том случае, говорит, когда отпечаток на А4 - вся картинка с полем чтобы где-нить в А3 была)

Всем Привет, насчёт А3 я думал, и чтобы поля большие. Мне тлько недавно Жора Ахадов подходящего размера кюветы отказал. А сам бы я их ни за что не купил бы, стоят как элерон от самолёта, хотя и просто кусок пластмассы.
Я литографию без камня печатать хочу.

Serg Tix, он Фешина сильно уважает - а тот на камне делал))... у тебя типология полюбому есть - с деревянными старыми домами-)

Всем Привет, я не собираюсь типологию делать чтоб как эти, у которых всё серьёзно. Я трольскую хочу. А домики вообще для себя снимаю.

Serg Tix, я начинал такую штуку делать, и забросил в начале пути-)))) - хотел посмотреть, как портрет (погрудный) зависит от изменения фона. Начать хотел с цветного фона (ровного одноцветного - но яркого), размещая лицо на разный цвет. Хотел проверить - у меня было подозрение, что фон от смены лица ни фига не поменяется, а вот лицо от смены фона будет меняться. Отсюда хотел увидеть (подтвердить) свое предположение, что фон не просто должен поддерживать предмет, а то что фон вообще главней предмета-))))) вот така фигня была в задумках (вначале цвет, потом другие разные фоны).

Serg Tix, я понял, что трольскую-))) тоже в голову натюрмортная легла фигня фигней, но - фотик нужен под рукой, а его нет-)).

Serg Tix, Сергей, я завершаюсь тут -)

Тпв Вп, и не говори, поскучнело на сайте как-то.

Тпв Вп, четаквдруг?