Открывая главную страницу сайта можно увидеть основы его концепции. Во всяком случае так, как ее представляют пользователи в своем большинстве. Об этом красноречиво высказался Angry Bird. Фотография должна быть:

- Востребована и понятна большинству пользователей.
- Она должна быть красивой (ни больше ни меньше).
- Она должна быть веселой (очень важно).
-. Должна иметь ТОВАРНЫЙ ВИД.

Вот такой негласный манифест PhotoCentra.

Ракурс неудачный нмв для портрета.

Александр Лисовский, Портрет-то жанровый, спонтанный.

Владимир Полонский, портрет все же. В наставлении для юных сурков написано - снимай человека с уровня его груди.

Понравилось. И свет, и цвет. и компоновка, и момент. Только сверху малость лишнего, нмв.

Александр Лисовский, Читал в детстве. Наверное забыл. 

Reflex, Поп тоже человек. )

Идея растащить по углам знАчимые элементы, оставив середину пустой это не лучшая идея для этого кадра. Может ситуацию спас бы профиль, появился бы диалог. Вообще фаза движения человека неудачна, много деталей никак не связанных друг с другом да и когда маленький кончик носа выходит за контур головы выглядит не айс. Похоже, что Вы отреагировали на очевидную связь по цвету и фактуре элементов одежды и предметов справа, а остальное упустили из виду.

Олег Попов, Чувствую, что вы уверены в своем мнении. Наверное нет смысла его комментировать.

Фотография с минимальной информацией. Может это Вам подскажет.

https://s7.postimg.org/n6u7isvtn/29573343_1720261184733656_4994753029925491235_n.jpg

Владимир Полонский, Я понимаю, что неуверенным и толерантным быть модно, но я не такой. Если не хочется поговорить или рассказать о своей фотографии или считаете собеседника глупым, то комментировать или отвечать действительно нет смысла. В других случаях смысл диалога очевиден. Если я вижу, что неправ в выводах, сказать "я не прав" мне труда не составляет.
На что Вы среагировали и что показываете я прекрасно видел когда набирал буквы, что вроде бы косвенно и указал.

Олег Попов, дауж, прямо эпидемия на сайте, неуверенности и толерантности 

Моноклон, Это только Ваше мнение.  Если Вам так кажется, это не значит, что так и есть. Пишите чаще "мне кажется", "по моему некомпетентному мнению", "Может быть, я не уверен, но наверное" и люди к Вам потянутся 

Агностицизм 

Олег Попов, почему-то сразу такая картинка нарисовалась (фото из сети)
https://d.radikal.ru/d27/1803/e7/129df56cbc7b.jpg
   

Моноклон, Некоторых узнал......   

Олег Попов, Да нет, все проще. Не собираюсь переубеждать если у вас сложилось какое-то мнение. Даже если оно мне не нравится. Это не неуверенность и толерантность, как бы вам этого не хотелось. Неохота впустую давить клаву. 

Мы в комментариях все время ссылаемся на некие правила. Нет правил! Если их придумывать и затем следовать...вот тогда будет и в самом деле тупик.

Владимир Полонский, В принципе это очень близко к тому, что . Искренне нет проблем, как говорится.

Олег Попов, Олег, не ищите кошку...нет ее.

Владимир Полонский, а разве смысл любого диалога непременно кого-то в чём-то переубедить? Почему это не может быть просто обмен мнениями?

Владимир Полонский, Ладно, оставим кошек на совести котов. Мне не лень немного подавить кнопки. В свете вчерашнего разговора "что такое и..." Вы действуете абсолютно логично и последовательно. Есть Вы и некие Ваши соображения к которым я должен пристроить свой культурный багаж. Если он не пристраивается или пристраивается "не так", т.е. не по линии автора, то это либо моя радость, либо мои проблемы.
Давайте посмотрим с моей стороны. Я зритель. Знать не знаю кто такой Владимир Полонский, стою смотрю его фотографию. Какой-никакой культурный багаж есть, поэтому подмечаю просто, что вижу. Вот священник и предметы культа. Явного стёба нет. Наверное, это классическое высказывание. Вот поводил глазами по кругу. Интересно, зачем Владимир так организовал пространство, чтобы я ими вертел и сваливался в организованный массами пустой центр?, спрашиваю я себя, "если это классический подход"? Может это просто "шум", ведь сопоставление священника с церковными предметами очень явно акцентируется. А зачем мы сравниваем церковное с церковным? переносим Писание на священника и обратно? Но это вроде и так понятно, что они связаны. Может в жесте дело? Жест непонятен. Написано "портрет". Срабатывает напутствие Наппельбаума не высовывать кончик носа модели за контур лица. Да и без Наппельбаума вроде как видно ,что просто негармонично это. Хотя это тоже можно списать на "шум". В итоге в сравнении церковного с церковным нового для себя не увидел, композиционно при этом явно можно было удачнее без потери той мысли, которую я, как зритель увидел.
Подходит автор и говорит- зритель, что ты увидел, то и увидел. Ступай с Богом. Зритель уходит. А мог бы понять какие-то нюансы и придти в следующий раз с пониманием того, что ищет и что показывает Владимир. Как-то так.
Но со своей позиции, озвученной вчера, Вы абсолютно правы.

Моноклон, Вы прекрасно знаете, что любое мнение - приглашение к спору. Именно так, при этом "просто поговорить". Что и случилось под публикацией "Александр Пилко" в дневнике.
Ну не хочется что-то доказывать и тем более оправдываться, на что так надеется оппонент. В отношение "обмен мнениями". Что может быть красноречивее фотографии как мнение.

Владимир Полонский, Я приглашал вчера к дискуссии. То, что Вы превратили её в спор это не ко мне претензии. Дискуссия, это когда две стороны высказывают аргументированное мнение и последовательно снимают возникающие противоречия при их стыковке. При этом минимум одна из сторон в итоге сталкивается с тем, что её аргументы недостаточны или не учли чего-то. А спор, это когда сторона выходит с аргументами и просит пояснить возникшие противоречия другую сторону, а в ответ "ха-ха ,всё с Вами понятно, я так думал в школе".

Олег Попов,
Если позволите вставлю свои 5 копеек. Может эти соображения покажутся Вам уместными. Пустая здесь не середина кадра (там достаточно деталей), а свободна от деталей линия, соединяющая лицо с библией. И это очень важно - ничто не мешает этому взаимодействию! А неудачный ракурс здесь в плюс! Если бы был профиль, то направленность взгляда на книгу была бы слишком явная, и сюжет был бы совсем другой. А здесь как бы углубленность в себя, сомнения, которые ему возможно поможет разрешить то, что в ПНУ. Как бы взаимодействие неявное, более глубокое.

Олег Попов, Как один из зрителей Вы рассуждаете логично и есть даже какая-то система в ваших умозаключениях. Знаете...не хочу комментировать эту фотографию по нескольким причинам.
1. Ваше мнение - благоприобретенный культурный запас и отношусь к нему с должным уважением.
2. Так как фотографии делаю "не по правилам", а чисто интуитивно - просто не могу объяснить "А почему именно так?". Ну не складывается у меня литература.
3. Автор не обязан быть адвокатом своей работы. Настаивать - дурной тон.

Ну, давайте смотреть молча, ок.  Чем больше молчания, тем выше степень загадочности фотографии и ощущения недостаточно развитого вкуса для постижения оной у зрителя. Тоже вариант.

Олег Попов, Опять таки зависит от выбранной точки зрения. Предлагаю посмотреть с позиции автора, иногда дает результаты.

Владимир Полонский, Это просто последовательное системное описание того, что происходит параллельно без этих слов за доли секунды при взгляде на эту фотографию на уровне образов. Все слова это попытка обозначить какие-то конкретные точки, перевести свои ощущения в буквы, а не то, как алгоритмически воспринимается фотография.

Владимир Полонский, Я у автора и спросил. Автор ответил, что лень топтать кнопки. Хотя вроде уже проще было написать ответ  Т.е. пока позиция автора, как я её понял, такая- я сфотал, а Вы там разбирайтесь сами. Не нравится, так слепец значит, а нравится- удалец.

Да, важная ремарка. Вы абсолютно верно пишите:
Все так и делают, убирая рассуждалку на подкорку. Но я -то зритель. Чтобы я хотя бы даже "интуитивно" смотрел так же, я должен быть в курсе того, что автор интуичил. В каких границах. Если их нет- я определяю их сам. Вчера под закатом я показал как без труда можно расставить границы как угодно.

Олег Попов, Не комплексуйте и не обвиняйте автора во всех грехах. Сам знаю - далеко не ангел. 
Посмотрите психологию восприятия сочетания "красный-черный". Почему верх темный, почти черный, а низ светлый. Направление света и его рисунок, тени. Почему так? Если вас не шокирует заявление: Сам сейчас хочу понять - почему именно так? В чем интуиция сработала, а где нет?

Владимир Полонский, нет, не знаю, и так не считаю. Хотя, пожалуй вы правы в том, что многие здесь на сайте многие так и воспринимают постороннее мнение. Впрочем не видел, чтобы в ответ на мнение, что "ваша фотография прекрасна" кто-то начинал спорить.)
Лично я не считаю что "в спорах рождается истина" и т.п. Чаще наблюдаю непомерно раздутое ЧСВ и высокомерно-снисходительное отношение к собеседнику (мол ты сам-то кто, учить меня ещё здесь будешь). Также не радует деление людей на "дачников" и... не знаю кого "талантов" что-ли. Ну даже если и талант ты такой нев...бенный, это лично твоя заслуга что-ли, чтобы чмopить направо и налево тех кому этого таланта не дадено? Хотя уровень и там и там чаще "ну так себе". По большому то счёту.
Вы только не подумайте что про вас я это, не про вас, просто как-то накипело. Хотя и знаю что пост бессмысленный. И что сам не без греха, тоже знаю.

Reflex,
Что вижу я: центр этого квадрата это тот КЦ образуемый разнесёнными массами, в который я сваливаюсь.

Я вижу линию края одежды, вижу линию носа. Они все идут мимо. О какой линии Вы говорите, покажите? Вижу связь лишь по цвету и фактуре.

Я про взгляд на книгу не говорил. Я говорил про чёткий профиль, поворот головы.

Так без книги понятно, что помогает человеку в такой одежде разрешить его сомнения, нет разве? Зачем масло масляное?

Владимир Полонский, Меньше всего бы подумал в этом контексте. Меня учили, что это самое агрессивное сочетание. Все правые партии весьма уважают это сочетание за это свойство. Примеры приводить не буду, дабы не нарушать законов РФ.

Владимир Полонский, Владимир, давайте уберём эту шелуху раз и навсегда из наших диалогов, а? У меня нет ни агрессии ни комплексов в диалоге с Вами. Я просто говорю. Время есть и захотелось. 

Моноклон, Так везде. Старюсь избегать споров по одной простой причине - задавая вопрос мы, как правило, ожидаем услышать вполне конкретный ответ и любой другой не воспринимается.
Не все естественно, но подавляющее большинство.
А дачники...если Женя Рыжов в течение 6 лет выставляет на сайте одно и то же, и все одинакового качества - разве не дачник? Вскопал-посадил-собрал х N раз. Именно так Edu воспринимает, это не оскорбление - констатация.

Олег Попов, Олег, вы не православный, то есть не воцерковленный, но не знать основ православной культуры все же не не совсем хорошо, хотя это ваше дело. В свое время Библию читал в 20 лет, хотя в храм первый раз вошел в 65. Это пласт нашей культуры и без него сложно понять некоторые фотографии на тему Веры. Это не книга - Писание. Его роль при исповеди, роль священника и прочее. Без этих знаний сложно воспринимать подобные фотографии.

Олег Попов, Ок, виноват. Говорил же - не ангел. 

Олег Попов, Прежде всего воспринимается как драматизация реальности, состояние тревоги.

Владимир Полонский, я не о Жене Рыжове и некоторых других одиозных персонажей с этого сайта, не об агрессивном невежестве. Они то как раз огребают вполне заслуженно. Я о многих и многих кто искренне и честно пытается, но кому не дано. Ну не дано им просто, не виноваты они в этом, фотографируют как могут, ни на что особенно не претендуя, к тому что им не понятно не цепляясь. Их то за что, за то что они есть? А они по другому не могут. И что их теперь вечно пинать? Некрасиво всё это.

Моноклон, Возможно Вы и правы. Но Edu такой какой есть. Первый комментарий от него получил, был такой сайт Фотоволна, - кре-а-тив-щик (. 

Reflex,

Олег Попов,
Линия вот эта https://a.radikal.ru/a12/1803/ad/4055ee583eca.jpg
Про взгляд . Если бы лицо здесь было в профиль, то не представляю, куда бы еще он мог смотреть.
Про масло. То что мы знаем - это конечно. Но фотография - это как мы это сумели представить.

Владимир Полонский, я даже не об отдельных комментариях, да бог ты с ними, иногда действительно трудно удержаться. Я о самом этом делении на "дачников" и условно "тру фотограферов". Т.е. называя других "дачниками" тот кто называет, как бы автоматически позиционирует себя, что он их выше. А ты не должен сам себя так позиционировать, это должны делать другие. Тогда честно. Хотя бы перед собой.

Моноклон, Вспомнилось высказывание Серебрякова. В одном с ним не согласен - это не национальная идея, это сформировано в нашей ментальности. От Владимира-крестителя до нашого теперешнего бомонда у власти. Вот такая у нас этика.
Ни на одном сайте не обходится без хамства. Дачники - самое мягкое из набора определений.

Владимир Полонский, Не соглашусь с Вами по одной простой причине...сами подумайте. Вот один факт. Эду намедни в нашем разговоре о Ролане Барте - назвал его на полном серьезе "идеологом дачников". Где Барт, а где "дачники" в Ваших понятиях? Посему позиционирую Вашу и Эду позицию как как один смертных грехов, Вы наверное должны быть в курсе - этот смертный грех гордыня.

Владимир Полонский, не думаю что большинство изначально "испорченно", не всё так безнадёжно, просто многим не хватает некоторой доли отстранённости, чтобы иногда подняться над схваткой и посмотреть как это со стороны всё выглядит.
О власти же разговор отдельный, и не здесь.

Александр Zeonoff, Барта не читал и не страдаю по этому поводу. Что подразумевает Edu под определение "дачники" нужно спросить у него. Наверное людей которые снимают время от времени не совсем удачные фотографии. Изредка что-то получается. В таком случае тоже отношу себя к этому сословию.
Вам не кажется, что разговоры об этике начинаются тогда, когда сказать нечего, а поговорить хочется?

Владимир Полонский, Прошу прощения если обидел, за свою несдержанность читая вашу беседу Дмитрием.

Моноклон, Дмитрий, согласен с Вами - со стороны выглядит хр...нехорошо.
Вспомнил Задорнова:
Пациент житель России. Других признаков насилия на теле не обнаружено.

Вспомните, из-за чего развалился Эксик.

Александр Zeonoff, Да нет, все нормально, имею то, что заслужил. Должен признать свою некорректность в комментарии в дневнике. Иногда заносит.

Владимир Полонский, всё рано или поздно разваливается. Энтропия...)

Моноклон, Энтропия, это точно. )

Владимир Полонский, вот куда бы энергию направить... ВСЕ НА БОРЬБУ С ЭНТРОПИЕЙ!!! А не с "дачниками". Толку примерно столько же, зато задача насколько благороднее))

Моноклон, Для борьбы с энтропией нужен предварительный анализ системы. Если окажется, что привнесение в нее энергии извне увеличивает беспорядок - система мертва. Даже при кажущемся внешнем благополучии.

Владимир Полонский, а заодно и второй закон термодинамики отменить, чего уж там 

Reflex, А на каком основании она проведена? Физически контраста по этому направлению нет, взгляда нет..

Владимир Полонский, Постараюсь быть более внимательным в терминах, извините.

Владимир Полонский, Да, так тоже верно, но я бы тут не стал мешать всё в кучу. Насколько я помню тому же красному самому по себе тот же Иттен отказывал в духовном содержании, что в контексте кадра вносит другие нотки.

Олег Попов, Иттен европеец и его восприятие красного не формировалось под знаменами СССР, он, как швейцарец, не пережил ужасов красно-черного фашизма.
Наше восприятие отличается от европейского. Пусть незначительно, но нюансы вносят свои коррективы.

Владимир Полонский, имеет смысл говорить о воздействии цвета как такового. С привязкой к культурам, обычаям и событиям это вообще... На Руси красная рубаха на праздник, а не потревожиться и т.д.

Олег Попов, В отношении цвета больше доверяю Люшеру, практику.

Олег Попов, Было, в незапамятные времена.

Олег Попов,
Взгляд всегда движется по кратчайшей траектории ( по прямой) , если нет отвлекающих деталей. Это как раз прямая соединяющая два центра композиции. Если бы на этой линии был контраст, то это бы мешало движению взгляда. А контраст есть( край ризы) , немного ниже - как раз так, чтобы не мешать движению, а помогать ему. Как то так я воспринимаю этот снимок.

На мой взгляд портрет приличный, но что бы никто не доставал с претензией на композицию и т.п. , снимок стоило бы развернуть на 180 по горизонтали и чуточку поработать с цветом, и всё было бы по Рембранду. А кто попрёт против классики.

Alexandr Alifanov,