Рейтинг: 48.44
основная, #4 , #7
#5 и #7
Ну прям заворожили своим бутылочным фильтром,Лена....) пошла искать бутылку...)
1 и 7. Пять букв
эта серия интереснее
основная, #4 , #7
Анна Bliki, спасибо!)
эта серия интереснее
ultimar, спасибо!)
1 и 7. Пять букв
Ruslana, спасибо!)
#5 и #7
Alex Domorad, спасибо!)
Ну прям заворожили своим бутылочным фильтром,Лена....) пошла искать бутылку...)
Olga Dan, Оля, начала ждать результата)
Только #7
lenanova,
По мне так хрень))))
И опять Малахов рекнул)))
Такое ощущение, что Вы велосипед открываете каждый день))
#4 еще нормально- остальное - здравствуй фотография 10-х годов 20 столетия)
Дежурное "спасибо"- не надо)
Anonymous,

По мне так хрень))))
И опять Малахов рекнул)))
потому что по мне - так красиво

остальное - здравствуй фотография 10-х годов 20 столетия)
и Каледин все о 21ом веке твердит. Симптоматично, однако.
Anonymous,

и Каледин все о 21ом веке твердит. Симптоматично, однако.
Malakhov,
Дима, ты страстный противник тех- кто без аргументов говорит- красиво! При этом сам не прочь.
Ты спроришь с Каледином уже много лет (3-5) при это не он, не ты ничего нового не выдаете, кроме фонтана сообщений! вам, только я могу противостоять))))))) у меня фонтан круче)))
И ты, и Каледин, скоро станете просто "тестом" сайта(((
Malakhov,
В каком из этих снимком , ты что то лично увидел нового, интересного и тд?
Anonymous, ну, если только фонтанами меряться... Я пас, я не за длиной фонтанов с тапаратом хожу.
Anonymous, ну, если только фонтанами меряться... Я пас, я не за длиной фонтанов с тапаратом хожу.
Malakhov,
А ты скажи чем тебе приглянулся основной снимок. Или в приложении. Рекать молча и я могу. Плеваться на Каледина тоже. Начни аргументировать свой выбор. А - я пас, так для этого есть Лариса Колесникова)
Malakhov,
Проблема этого сайта, что все умеют аргументированно "срать".
А вот в пользу снимка сказать- скромные! Максимум: красиво, сильно, хорошо и тд .
При этом те же самые прилагательные- абсолютно не катят в адрес оппонентов)
А вот в пользу снимка сказать- скромные!
Серия называется "Стеклянные сказки". Так и нужно, кмк, смотреть на каждую картинку. Каждая - отдельная история про женщину. Цветные и световые пятна на стенах, как иллюстрация к сказке... В позах - характер и пристрастия героини. Рассматриваешь каждую картинку и слышишь: "Почувствуй меня..." .
Кмк, зря автор объединяет свои замечательные работы под одним снимком, они слишком крутые для этого, каждая - солист, нмв. Пиво
Anonymous, снимки соотвествуют моим представлениям о художественной фотографии. С представлениями этими можно ознакомиться здесь же - на сайте: https://m.photocentra.ru/blog/3820
Nessie Skuch,
Кмк, зря автор объединяет свои замечательные работы под одним снимком
абсолютно согласен!
можно ознакомиться
половина ссылок 404
Anonymous, снимки соотвествуют моим представлениям о художественной фотографии. С представлениями этими можно ознакомиться здесь же - на сайте: https://m.photocentra.ru/blog/3820
Nessie Skuch, абсолютно согласен!
Malakhov, Андрей, Вы сами себе противоречите. А именно: пункту первому в Вашей системе определений ХВ
"1.Художественная фотография (ХФ) есть прямая фотография." (с)
Напомню, не в даваясь в историю и смысл термина "прямая фотография", что съемка через бутылочный фильтр не является оной. Это даже не пикториализм, это гораздо хуже)) . Шутка.
Александр Zeonoff, прямая - которая снята. То, что у фотографа на пленке-матрице... вы не весь пункт цитируете, там всякие пинхолы перечислены. Бутылка, как фильтр, применяется до и во время съемки. А не после.
Serg Tix, nuffsaid. На момент "написывания" были рабочие.
Malakhov, Андрей, Вы сами себе противоречите. А именно: пункту первому в Вашей системе определений ХВ
"1.Художественная фотография (ХФ) есть прямая фотография." (с)
Напомню, не в даваясь в историю и смысл термина "прямая фотография", что съемка через бутылочный фильтр не является оной. Это даже не пикториализм, это гораздо хуже)) . Шутка.
Александр Zeonoff,
Какой Андрей? Вы уже пару лет на сайте! Андрей перешел уже давно с первого канала на канал Россия)))))
Что такое "художественный" знает только учитель мой Каледин и ещё немного старикашка Лотман и то, только потому, что заглянул как-то на чай к мудрейшему. Все остальные инсинуации про передаточные функции светочувствительных материалов и оптики, алгоритмы получения картинки до, после или во время относятся в лучшем случае к границам документальности.
Александр Zeonoff, прямая - которая снята. То, что у фотографа на пленке-матрице... вы не весь пункт цитируете, там всякие пинхолы перечислены. Бутылка, как фильтр, применяется до и во время съемки. А не после.
Serg Tix, nuffsaid. На момент "написывания" были рабочие.
Malakhov, Ну тогда, не применяйте этот термин, ибо у Вас диаметральное отличие от принятой терминологии известной в среде фотографов как Pure photography или straight photography. Если интересно проследите путь развития этого понятия от рождения...т.е от оборота в обиход в 1904 г, с легкой руки известного в то время фотокритика Sadakichi Hartmannа_а и хотя бы до создания группы фотографов в 1932 г известной как «Group f/64».
===========
Это дабы в дальнейшем не было соблазна подменять понятия. ОК.
Если Вы точно также поступаете с понятиями в остальных пунктах Вашего исследования, то оно теряет всяческий смысл.
Александр Zeonoff, началось одно да потому... Я не писал нигде ни Straight, ни Pure. Понятие "прямой фотографии" (заметьте, опять же - не Straight, и не Pure) раскрыто в первом пункте по ссылке и здесь еще раз. Вы просто читаете буквы или пытаетесь в них смысл обнаружить? Очевидно также, что автор данной серии, не прибегая к постобработке, в то же время, идет совершенно отличным от F/64 путем.
Терминологические споры предлагаю перенести в дневники. Тут они совершенно излишни.
Александр Zeonoff, началось одно да потому... Я не писал нигде ни Straight, ни Pure. Понятие "прямой фотографии" (заметьте, опять же - не Straight, и не Pure) раскрыто в первом пункте по ссылке и здесь еще раз. Вы просто читаете буквы или пытаетесь в них смысл обнаружить? Очевидно также, что автор данной серии, не прибегая к постобработке, в то же время, идет совершенно отличным от F/64 путем.
Терминологические споры предлагаю перенести в дневники. Тут они совершенно излишни.
Malakhov, Еще раз. Не называйте это "прямой фотографией", ибо у уважающих себя фотографов "прямая фотография" это "Pure photography" или "straight photography"...а ту фотографию что вы пропагандируете, можете назвать бутылочной фотографией или "вазелинной"как у Светланы и т. д и тп.. Не обесценивайте плз термины. Вспомнилось тоже, год назад, одна фотографиня упорно на своих работах, мультиках по сути, ставила тег straight photography. Что тут еще сказать.
Ибо "прямая фотография" - это прежде всего фотография с резким фокусом и хорошей детализацией поддерживающая идеологию документальной фотографии это антипод пикториализма. Поэтом и группа которая представляла идеологию "прямой фотографии" и назвала себя не случайно Group f/64.

ЗЫ.
Будем переходить ко второму пункту Вашего исследования?
Ого... МАЛАХОВ рекнул ))) Ну надо же ) Снизошёл до бутылочного фильтра))
Хорошая Серия, Лена! До вас я обнажонку в этой технике ещё не видала. Интересно!
Malakhov, Еще раз. Не называйте это "прямой фотографией", ибо у уважающих себя фотографов "прямая фотография" это "Pure photography" или "straight photography"...а ту фотографию что вы пропагандируете, можете назвать бутылочной фотографией или "вазелинной"как у Светланы и т. д и тп.. Не обесценивайте плз термины. Вспомнилось тоже, год назад, одна фотографиня упорно на своих работах, мультиках по сути, ставила тег straight photography. Что тут еще сказать.
Ибо "прямая фотография" - это прежде всего фотография с резким фокусом и хорошей детализацией поддерживающая идеологию документальной фотографии это антипод пикториализма. Поэтом и группа которая представляла идеологию "прямой фотографии" и назвала себя не случайно Group f/64.

ЗЫ.
Будем переходить ко второму пункту Вашего исследования?
Александр Zeonoff,
Ну, этот бред , вообще, трудно читать))) вы еще скажите: Что прямая фотография - это когда ты собственную пленку сдашь в первое же ателье при метро где- нибудь в рабочем спальном районе))))
Вы в курсе , что при проявке и печати фотографы проделывали?)
Второе! Что глумление при написании "одна фотографиня"? Вас в какой бане родили? С сусальным унитазом?
Malakhov, Еще раз. Не называйте это "прямой фотографией", ибо у уважающих себя фотографов "прямая фотография" это "Pure photography" или "straight photography"...а ту фотографию что вы пропагандируете, можете назвать бутылочной фотографией или "вазелинной"как у Светланы и т. д и тп.. Не обесценивайте плз термины. Вспомнилось тоже, год назад, одна фотографиня упорно на своих работах, мультиках по сути, ставила тег straight photography. Что тут еще сказать.
Ибо "прямая фотография" - это прежде всего фотография с резким фокусом и хорошей детализацией поддерживающая идеологию документальной фотографии это антипод пикториализма. Поэтом и группа которая представляла идеологию "прямой фотографии" и назвала себя не случайно Group f/64.

ЗЫ.
Будем переходить ко второму пункту Вашего исследования?
Александр Zeonoff, у меня, кстати, тоже бутылочная техника, а не вазелиновая, если вы обо мне ))) Но с вазелином тоже интересно работать, даёт иногда довольно таки интересные результаты. Попробуйте - вдруг понравится ;)
Александр Zeonoff, у меня, кстати, тоже бутылочная техника, а не вазелиновая, если вы обо мне ))) Но с вазелином тоже интересно работать, даёт иногда довольно таки интересные результаты. Попробуйте - вдруг понравится ;)
Лиханова Светлана, Прошу прощения, если ошибся, пробовать точно не буду, ибо не мое.
У меня свой путь в фотографии. Она не средство создания претензий на искусство, а гораздо прозаичнее и скромнее.
Александр Zeonoff,
Не всё так однозначно со "straight photography", - на мой взгляд, - как вы это здесь расписываете.
Если допустить, что автор имела объектом съемки обнаженную барышню в интерьере из стен и тряпок каких-то, то, конечно, эта картинка не из разряда "прямой фотографии".
Но если мы понимаем, что объектом съемки была не собственно барышня в интерьере, а её ИЗОБРАЖЕНИЕ, возникшее на стенках стеклянной бутылки, то что тогда препятствует утверждению, что это - таки именно "straight photography"?
***
А если попробовать развить эту мысль, то можно обнаружить очень неожиданные для большинства фотографов философские вещи.
Например, такую :
любая фотография (полученная посредством традиционной фотографической техники : объектив & светочувствительный носитель) несёт в себе информацию не собственно об объектах реального мира, на ней запечатленных, а лишь об изображении этих объектов, возникшем на стекляшке объектива.
А это - далеко не одно и тоже, со всем множеством вытекающих отсюда последствий. Смех
И это есть точка рождения новой философии фотографии, кладущей предел и очищающей её от множества навороченной вокруг неё высокопарной дури.
Andrew Kud, Не обнаружил под сим фото вашей рекомендации,из чего заключаю,
что она вам не кажется заслуживающей внимания,кроме как повод для комплиментов Малахова и разочарования Зеонова?.
Назвать "это" фотографией или хотя бы изображением-язык не поворачивается.
Ни формы,ни содержания,ни цвета,ни пластики.Одно мыло и серость.
Как говорит один мой подопечный "ни покараулить, ни украсть".
Работа провальная,никакая.
Хотя у автора есть очень удачные и выразительные фотографии.
Но другие.
имхо
Andrew Kud, Не обнаружил под сим фото вашей рекомендации,из чего заключаю,
что она вам не кажется заслуживающей внимания,кроме как повод для комплиментов Малахова и разочарования Зеонова?.
Назвать "это" фотографией или хотя бы изображением-язык не поворачивается.
Ни формы,ни содержания,ни цвета,ни пластики.Одно мыло и серость.
Как говорит один мой подопечный "ни покараулить, ни украсть".
Работа провальная,никакая.
Хотя у автора есть очень удачные и выразительные фотографии.
Но другие.
имхо
Valeriy Sviderskiy,
Ну, куда? Куда Вы постоянно лезете?
У меня иногда складывается ощущение, что я смотрю мультик про Маугли)))
Читаю Ваши перлы и думаю: Вас бы назад, во время партии и долга)))) вот бы Вы развернулись!)))))
А так. Если честно- дурак.
Valeriy Sviderskiy,
1.
Назвать "это" фотографией или хотя бы изображением-язык не поворачивается.
Ни формы,ни содержания,ни цвета,ни пластики.Одно мыло и серость.
Это не более, чем вопрос субъективного вкуса.
"Кому и кобыла - невеста" (с)
2. Меня вообще мало интересуют картинки, выставляемые местными авторами на этом сайте, за ОЧЕНЬ редким исключением. Да и вообще мой интерес к фотографии ограничен лишь философскими аспектами этого феномена. И не более того. Сами же фотографические картинки, как правило, кажутся убогими и не заслуживающими никакого внимания в абсолютном большинстве случаев.
Тупой троллинг ,в том году зимой это все привело к сокращению интереса к сайту раза в два.Эти же люди на лайне продавили этот снимок в фд http://s019.radikal.ru/i600/1711/69/fd5ae0d2e302.jpg ,кто же будет тратить свое свободное золотое время на все это)
Andrew Kud,
///Да и вообще мой интерес к фотографии ограничен лишь философскими аспектами этого феномена. И не более того.

Тогда зачем Вам вообще фотография? Она ( фотография) никогда не декларировала себя быть аспектом для философии. Это же снимок момента времени.
Вчера 4 военных фотографов подорвались на мине в Сирии.
Вы и к военному репортажу будете относится с такой же философией: ///Сами же фотографические картинки, как правило, кажутся убогими и не заслуживающими никакого внимания в абсолютном большинстве случаев.(с)
Andrew Kud,
Как всегда, у Вас-ответ краткий,но исчерпывающий.
Дискуссионное поле под сим следует оставить в полном распоряжении соискателям кобыло-невест.
Valeriy Sviderskiy, можно подумать, вы уже в авторских коннотациях разобрались и принесли надлежащие извинения Юлии, а теперь, за избытком свободного времени, решили свой поцарапанный пятачок вставить туда, где понимаете еще меньше, нежели в коннотациях и элементарных правилах хорошего тона!

Александр Zeonoff,
Будем переходить ко второму пункту Вашего исследования?
сколько угодно. В дневнике.
О, да тут декабристы разбудили Герцена из берлоги вылез учитель наш Фёдор Учитель
В начале 2000х видел в журнале фото и видео работы какой-то женщины- натюрморты сфотографированные через трехлитровую банку с водой. Не знаю как сейчас, а тогда мне понравилось. Фамилии не помню к сожалению.
Александр Zeonoff,
Не всё так однозначно со "straight photography", - на мой взгляд, - как вы это здесь расписываете.
Если допустить, что автор имела объектом съемки обнаженную барышню в интерьере из стен и тряпок каких-то, то, конечно, эта картинка не из разряда "прямой фотографии".
Но если мы понимаем, что объектом съемки была не собственно барышня в интерьере, а её ИЗОБРАЖЕНИЕ, возникшее на стенках стеклянной бутылки, то что тогда препятствует утверждению, что это - таки именно "straight photography"?
***
Andrew Kud, Думаю, что в случае с этой работой как раз все однозначно. Ибо автор честно обозначил в тэгах "бутылочный фильтр".))
Что такое "бутылочный фильтр" с точки зрения структурализма -
это прием создании коннотации автором изменением коэфф. деформации референта. Следовательно это не "straight photography". Тут нет принципиальной разницы изменил я реальность с помощью фильтра при съемки или сделал тоже самое действие в графическом редакторе. Вся разница лишь в удобстве...с бутылочным фильтром гораздо проще, ибо не надо заморачиватся тонкостями обработки в редакторах)).
Александр Zeonoff,
Как только вы поймёте, что референтом этого снимка выступала не барышня, а изображение барышни, возникшее на стенках бутылки, так в тот же момент у вас не останется никаких аргументов в этом споре.
Заставьте объект съемки отражаться, например, в кривом зеркале, фотайте это его отражение в зеркале на f/64 самым "честным" (с минимальными искажениями) объективом на свете. и вы получите, - по сути, - ровно такую картинку, которая, конечно же, формально будет именно "straight photography".
И коннотации здесь вовсе не при делах. Здесь речь идёт ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о форме вне какой-либо вербализации. Какие уж тут коннотации?
Anonymous,

Она ( фотография) никогда не декларировала себя быть аспектом для философии. Это же снимок момента времени.
Постойте-постойте. Как же тогда понимать Ваш снимок с отражением окна? Там абсолютно не о чем говорить, ежели по умолчанию не принять правила игры его рассмотрения. Без философиев всяких любой учитель Каледин скажет, что это просто отвратительного качества переснятая картина с огромным бликом от окна посередине. И ещё даст миллион советов по покупке полярика, фотоаппарата и как фотографировать картины в музеях. И где там момент? Пока висит картина и не заложили окно приходи хоть каждый день.
Такое ощущение, что Вы велосипед открываете каждый день))
#4 еще нормально- остальное - здравствуй фотография 10-х годов 20 столетия)
Anonymous, да. а есть что-то, что еще не открыли?!)
понесло мужиков из- за селфи через бутылку Сделал автор забавные фото, технология не секрет- кто через пластиковые крышки от сметаны снимает, кто через бутылки.. Ну, посмотрели- улыбнулись и пошли..
Alexandr Popov, отлично!)
Серия называется "Стеклянные сказки". Так и нужно, кмк, смотреть на каждую картинку. Каждая - отдельная история про женщину. Цветные и световые пятна на стенах, как иллюстрация к сказке... В позах - характер и пристрастия героини. Рассматриваешь каждую картинку и слышишь: "Почувствуй меня..." .
Кмк, зря автор объединяет свои замечательные работы под одним снимком, они слишком крутые для этого, каждая - солист, нмв.
Nessie Skuch, спасибо за чувствование!) Пиво
понесло мужиков из- за селфи через бутылку Сделал автор забавные фото, технология не секрет- кто через пластиковые крышки от сметаны снимает, кто через бутылки.. Ну, посмотрели- улыбнулись и пошли..
Alexandr Popov,

Alexandr Popov, отлично!)
lenanova,
Тут нет принципиальной разницы изменил я реальность с помощью фильтра при съемки или сделал тоже самое действие в графическом редакторе. Вся разница лишь в удобстве...с бутылочным фильтром гораздо проще, ибо не надо заморачиватся тонкостями обработки в редакторах)).
Александр Zeonoff, так ведь вы самого главного не поняли. В редакторах что угодно накрутить можно. Здесь важно именно то, что получено изображение фотографическим путём, т.е. при съёмке, а не после неё. Это если мы говорим о фотографии, а не об изображении вообще.
Александр Zeonoff, ну вы даёте! Так ведь вы самого главного не поняли. В редакторах что угодно накрутить можно, здесь важно именно то, что получено изображение при съёмке, а не после неё. Это если мы говорим о фотографии, а не об изображении вообще.
Марина Глебова, Тут речь шла лишь о "прямой фотографии", а это надо понимать так.
Если я снимаю реальность через бутылочный фильтр ..то это одно.
А если снимаю отражение реальности в бутылке из которого видна и бутылка и отражение это другое.
Первое - это пикториализм. (манипуляция с реальностью в процессе съемки или обработки)
Второе - прямая фотография. (Без манипуляций как до, так и после)
Только и всего. О чем и веду речь, сначала с Малаховым, а сейчас с Андреем Куд.
Тут речь шла лишь о "прямой фотографии", а это надо понимать так.
Если я снимаю реальность через бутылочный фильтр ..то это одно.
А если снимаю отражение реальности в бутылке из которого видна и бутылка и отражение это другое.
Первое - это пикториализм. (манипуляция с реальностью в процессе съемки или обработки)
Второе - прямая фотография. (Без манипуляций как до, так и после)
Только и всего. О чем и веду речь, сначала с Малаховым, а сейчас с Андреем Куд.
Александр Zeonoff, да, я видела. Согласна с комментарием Куда #36.

Дело в терминах, которые многие употребляют по-своему.
Малахов, говоря о "прямой фотографии" имел в виду всё то, что мы получаем при помощи объектива, т.е при съёмке, а не после. Это фото получено при съёмке.

С другой стороны по сути это пикториальная фотография. Но в последнее время многие относят к пикториализму и постобработку в редакторах, и эта ошибка очень распространилась, к сожалению. Поэтому пока одни и те же термины используются разными людьми по-разному, будет путаница.
Александр Zeonoff,
Дело в терминах, которые многие употребляют "по-своему".
Поэтому пока одни и те же термины используются разными людьми по-разному, будет путаница.
Марина Глебова,
В этом и суть спора. Не не против пикториализма и прямой фотографии. И то и другое имеют право на жизнь.
Но я категорически против смешивания понятий или "вливания" в оные "своего" смысла (отсебятины).
В чем и укорил Малахова. Только и всего.
Данная работа это пикториализм, но не как не "прямая фотография".
Александр Zeonoff,
Если я снимаю реальность ...
Мне кажется, что вам, - человеку, интересующемуся философией, - будет легче прочих понять, что посредством фотокамеры "снять реальность" просто невозможно. А поняв эту фундаментальную вещь, вы сразу попадаете в пространство совершенно иной, значительно более мощной парадигмы, в пределах которой вам откроется новая, никем пока не озвученная философия фотографии. И Флюссер вам пошлёт воздушный поцелуй
 Смех
Александр Zeonoff, В этом рассуждении есть слабое место. Существует много фотофильтров- звёздчатые, сетчатые, макро, градиентные, серые, цветные, поляризационные.. все они, как и бутылка, стоят между объектом и объективом и вносят искажение в картину мира.
Alexandr Popov,
Тут нет слабого места, если понимать что любой фотофильтр по определению деформирует реальность, это так сказать лепта фотографа - наложение личностного/субъективного смысла на последующего восприятие объекта зрителем, кому-то нравятся звездочки, а кто-то кардинально деформирует реальность как здесь - бутылочным фильтром.
В этом и суть спора. Не не против пикториализма и прямой фотографии. И то и другое имеют право на жизнь.
Но я категорически против смешивания понятий или "вливания" в оные "своего" смысла (отсебятины).
В чем и укорил Малахова. Только и всего.
Данная работа это пикториализм, но не как не "прямая фотография".
Александр Zeonoff, не так всё однозначно)))
Для Малахова прямая - полученная при съёмке. Для вас прямая - не искажающая действительность. Для меня пикториальная - полученная различными способами при съёмке или при печати, вы же допускаете получение такой в редакторах. Всё не просто. Не зря же создатели эксфото писали столько объяснений к своим залам, и, кстати, даже после подробных объяснений остались вопросы и неясности.
Александр Zeonoff, не так всё однозначно)))
Для Малахова прямая - полученная при съёмке. Для вас прямая - не искажающая действительность. Для меня пикториальная - полученная различными способами при съёмке или при печати, вы же допускаете получение такой в редакторах. Всё не просто. Не зря же создатели эксфото писали столько объяснений с своим залам, и, кстати, даже после подробных объяснений остались вопросы и неясности.
Марина Глебова, Понятно. Но я исхожу из официально принятой по меньшей степени, поэтому и отсылал Малахова за изучение этого термина к истокам. А истоки были таковы: понятие и течение в фотографии известное как "straight photography " возникло в противовес пикториализму. Это надо понимать и не смешивать одно с другим.
Александр Zeonoff, Мне кажется, что вам, - человеку, интересующемуся философией, - будет легче прочих понять, что посредством фотокамеры "снять реальность" просто невозможно. А поняв эту фундаментальную вещь, вы сразу попадаете в пространство совершенно иной, значительно более мощной парадигмы, в пределах которой вам откроется новая, никем пока не озвученная философия фотографии. И Флюссер вам пошлёт воздушный поцелуй
Andrew Kud, Не буду спорить ибо по сути так. Но спор был не в философском смысла, а более приземленным - за правомерность использования понятия "прямая фотография", в данном конкретном случае. А то получается пикториализм = прямая фотография. Т
Александр Zeonoff, не так всё однозначно)))
Для Малахова прямая - полученная при съёмке. Для вас прямая - не искажающая действительность. Для меня пикториальная - полученная различными способами при съёмке или при печати, вы же допускаете получение такой в редакторах. .
Марина Глебова, А какая разница...в том, что отретушировано или подрисовано на негативе, от ретуши и работы кистями в графическом редакторе?
Для меня никакой ....и то и другой манипулирование с реальностью.
Александр Zeonoff,
Но спор был не в философском смысла, а более приземленным - за правомерность использования понятия "прямая фотография"
Александр, ответ на вопрос "прямая" эта фота или "кривая", всецело зависит лишь от того, что было объектом съемки : тётка в интерьере или изображение на стенке бутылки. Если первое, то фота "кривая". Если второе, то фота "прямая".
Это же так просто понять!
А какая разница...в том, что отретушировано или подрисовано на негативе, от ретуши и работы кистями в графическом редакторе?
Александр Zeonoff, огромнейшая! Это я вам как иллюстратор говорю. Способов подкорректировать, подрисовать и нарисовать в редакторе - миллион. Способов изменить картинку при съёмке и печати не так много. При этом при съёмке и печати фотография остаётся фотографией однозначно. При корректировании в редакторе трудно обозначить границу, где мы добавляем искусственное и теряем собственно фотографию. И если мы говорим именно о фотографии, а не об изображении вообще, то важны именно фотографические способы.
Александр Zeonoff,
Александр, ответ на вопрос "прямая" эта фота или "кривая", всецело зависит лишь от того, что было объектом съемки : тётка в интерьере или изображение на стенке бутылки. Если первое, то фота "кривая". Если второе, то фота "прямая".
Это же так просто понять!
Andrew Kud, Так и я о том же))
прямая - не искажающая действительность
Можно подумать, что действительность позади бутылки это уже искажённая действительность, а не та же самая, которая перед бутылкой))
Марина Глебова,
Для Малахова прямая - полученная при съёмке
Если это действительно так, то Александр Zeonoff, прав в том, что Малахов неправильно представляет себе значение термина "straight photography" Смех  Смех  Смех
Марина Глебова,

огромнейшая!
Думаю, что правильный ответ такой- никакой разницы, если п(р)одаётся изображение и огромная, если п(р)одаётся автор.
Александр Zeonoff, огромнейшая! Это я вам как иллюстратор говорю. Способов подкорректировать, подрисовать и нарисовать в редакторе - миллион. Способов изменить картинку при съёмке и печати не так много. .
Марина Глебова, Думаю что достаточно способов, знаю это не по наслышке, а на своей пленочной практике...при печати: и ретушь, и размытие (капрон, тоже бутылочное стекло, дым ), наложение фоновых фигур и т. и тп.
Вопрос принципиальный.
Александр Zeonoff,
при печати: и ретушь, и размытие (капрон, тоже бутылочное стекло, дым ), наложение фоновых фигур и т. и тп.
Если вопрос принципиальный, то :
исконное значение термина "фотография" :
такой способ записи аспектов отраженного от объекта съемки потока лучистой энергии, который позволяет воспроизвести эту запись на визуальном носителе любое количество раз.
И с этой точки зрения Глебова права, а вы - нет.
Александр Zeonoff, Исходя из принципа действия фотографии- регистрации светового потока, проходящего через фильтр - будете вы снимать тётку или бутылку, вы всё равно снимаете бутылку.
Alexandr Popov, Принцип принципом, а фактически задачка Вам. Найдите в этом кадре под которым мы дискутируем бутылку))
при печати: и ретушь, и размытие (капрон, тоже бутылочное стекло, дым ), наложение фоновых фигур и т. и тп.
Вопрос принципиальный.
Александр Zeonoff, наберёте при всём старании не более двух десятков, а это не сравнимо с миллионом возможностей в редакторе. К тому же получение изображения при печати с негатива отнесём всё же к фотографическим методам, чего не скажешь о манипуляциях в редакторе. В редакторе тоже можно получить интереснейшие и замечательнейшие изображения, но это уже не стоит называть пикториальной фотографией, даже если снимок послужил основой для манипуляций.
Александр Zeonoff,
Если вопрос принципиальный, то :
исконное значение термина "фотография" :
такой способ записи аспектов отраженного от объекта съемки потока лучистой энергии, который позволяет воспроизвести эту запись на визуальном носителе любое количество раз.
И с этой точки зрения Глебова права, а вы - нет.
Andrew Kud, Думаю, что мы постепенно отходим от сути. По меньшей степени от той на которую я хотел обратить внимание. Весь сыр бор всегда за две тенденции в фотографии - реалистическую и формотворческую. Может ли фотограф быть художником...а если может то как? Не переходя границы основного эстетического принципа в искусстве.
Александр Zeonoff, вы ещё не все варианты рассмотрели.) Есть тут на сайте автор , который(ая) делает так: он(она) снимает фотографию обычным путём, а потом уже к фотографии прикладывает бутылочный фильтр и получает новое изображение. К какому виду фотографии это отнесём? )))
Александр Zeonoff, А весь кадр и есть бутылка.
Alexandr Popov, Логично предположить, что по Вашей аналогии снимая через звездчатый фотофильтр, вы снимаете не объект, а звездчатый фильтр.
 Подмигивание

Предлагаю на этом закончить.
Александр Zeonoff, вы ещё не все варианты рассмотрели. Есть тут автор на сайте, который(ая) делает так: она снимает фотографию обычным путём, а потом уже к фотографии прикладывает бутылочный фильтр и получает новое изображение. К какому виду фотографии отнесём?)))
Марина Глебова, Да не было цели все варианты рассматривать, я говорил лишь за те, что реально использовал. Смысл один изменение или как говорил в своем ролике Андрей Куд- все сводится к изменению коэф.деформации референта и отнесу все эти способы к формотворческой фотографии, в которой минимум реальности и максимом формотворчества автора.
Слава богу есть еще один способ формотворчества без изменения реальности, этот способ я вижу у Вас и Моноклон. Он основан на других принципах и не противоречит идеологии "прямой фотографии". Подмигивание
Может ли фотограф быть художником...а если может то как?
Александр Zeonoff,
Всё это пережевано уже в бесконечных спорах бессчетное количество раз.
Моя позиция такова : на эту тему совершенно невозможно рассуждать, пока не будет найден консенсус в вопросе о том, что такое искусство.
Художник - тот, кто творит искусство. Поэтому на первый план в таких спорах всегда будет выходить вопрос о том, что такое искусство.
Если фотограф способен творить искусство (искусство, как мы станем понимать значение этого термина) фотографическими методами, стало быть, он может быть художником.
Андрей Куд- все сводится к изменению коэф.деформации референта
Александр Zeonoff,
Это не я свожу, а прародители термина "прямая фотография". Спор-то именно о значении этого термина вы ведёте с Малаховым и Глебовой.
Слава богу есть еще один способ формотворчества без изменения реальности
Александр Zeonoff,
Науке известны такие факты, когда ЛИШЬ наблюдение за реальностью (без всякого вмешательства в происходящие в ней процессы) меняет эту самую реальность. Т.е., "реальность", когда за ней не подглядывает наблюдатель, не равна той реальсти, когда наблюдатель за ней наблюдает.
***
Саша, "реальность" - такой термин, которого лучше избегать в серьезных разговорах.
Александр Zeonoff,

Саша, "реальность" - такой термин, которого лучше избегать в серьезных разговорах.
Andrew Kud, Соглашусь, полагаю что все понимают не в философском смысле, а контексте этого форума - реальность как отражение действительности в формах присущих природе фотографии. Можете поправить.
Александр Zeonoff,
реальность как отражение действительности в формах присущих природе фотографии.
В формах, присущих природе фотографии, отразить реальность (действительность) невозможно. Именно на это обстоятельство я вам выше и намекал.
Как только вы это поймёте, в тот момент вы и освободитель от пребывания в пространстве привычной всем, но ошибочной, парадигмы.
Александр Zeonoff,

В формах, присущих природе фотографии, отразить реальность (действительность) невозможно. Именно на это обстоятельство я вам выше и намекал.
Как только вы это поймёте, в тот момент вы и освободитель от пребывания в пространстве привычной всем, но ошибочной, парадигмы.
Andrew Kud, Ну тогда можно проще говорить лишь об объекте съемки. Думаю будет правильно.
Александр Zeonoff,

Слава богу есть еще один способ формотворчества без изменения реальности,
Этот снимок соответствует Вашим представлениям о снимке без изменения реальности? Если да, то лишь потому, что Вы условились считать, что смаз с зерном не сделан в фотошопе и у фотографа не было с собой стеклянной банки?
http://mamm-mdf.ru/upload/iblock/d57/d57c6e066711e89f968fea6530014d2e.jpg
И что делать с метафизиками, которые активно работают с цветом в постобработке, добиваясь нужных оттенков и сочетаний? Все рассуждения о тру имеют смысл лишь при определении границ документальности и при формировании личной картины мира автором.
Александр Zeonoff,

Этот снимок соответствует Вашим представлениям о снимке без изменения реальности? Если да, то лишь потому, что Вы условились считать, что смаз с зерном не сделан в фотошопе и у фотографа не было с собой стеклянной банки?
Called In, Да соответствует, если Вы внимательно читали я же уже говорил что окромя всего вышесказанного о деформации референта, ибо деформация объекта съемки производится не ради деформации, а ради создания дополнительного смысла, есть такое понятие как коннотация....В этом кадре смаз как прием коннотации...создание эффекта боевых условий. Не буду говорить за то осознанно ли был этот прием применен или случайно. Но факт, что он здесь работает))
Александр Zeonoff, Первая часть вопроса была риторической, меня больше интересует вторая часть конечно же.
Александр Zeonoff, Первая часть вопроса была риторической, меня больше интересует вторая часть конечно же.
Called In, Переформулируйте вторую часть вопроса, честно говоря не понял.
И что делать с метафизиками, которые активно работают с цветом в постобработке, добиваясь нужных оттенков и сочетаний? Все рассуждения о тру имеют смысл лишь при определении границ документальности и при формировании личной картины мира автором.
Called In, С метафизиками тоже самое ....любая деформация в том числе и цвета - это наложение дополнительного смысла/акцента...которого не было ярко выражено в момент съемки.
Александр Zeonoff, "лишь потому, что Вы условились считать, что смаз с зерном не сделан в фотошопе и у фотографа не было с собой стеклянной банки?" Грубо говоря Ваше знание о том, что для создания эффекта боевых условий был сделан смаз в фотошопе меняет что-то в снимке, в Вас, Вашем отношении к изображённому, к автору и т.д.? Или всё остаётся неизменным?
любая деформация в том числе и цвета
в курсе ли вы, что "цвет" даже при рассматривании отпечатков зависит от внешнего освещения. и даже если вы посмотрите на картинку достаточно долго правым глазом, а потом левым, вы увидите, что цвет разный. Ну если вы не дальтоник, конечно. Я уже не говорю за такую мелочь, что если в магазине на витрине стоят сто телевизоров, то всё равно у каждого свой цвет))
в курсе ли вы, что "цвет" даже при рассматривании отпечатков зависит от внешнего освещения. и даже если вы посмотрите на картинку правым глазом, а потом левым, вы увидите, что цвет разный. Ну если вы не дальтоник, конечно. Я уже не говорю за такую мелочь, что если в магазине на витрине стоят сто телевизоров, то всё равно у каждого свой цвет))
Serg Tix, Естественно, это даже не обсуждается. Речь идет о существенной деформации цветопередачи снимаемого объекта.
о существенной деформации цветопередачи
1) в плёночные времена никогда не печатали с негативной плёнки без цветокоррекции. в принципе. какой там был цвет при съёмке не помнит сам автор к моменту печати, а делает как его левая пятка желает.
2) в цифровое время о цветопередаче говорить вообще бессмысленно, т.к. она не то что хочет фотограф, а то, что напрограммировали индийские аутсорсеры.
1) в плёночные времена никогда не печатали с негативной плёнки без цветокоррекции. в принципе. какой там был цвет при съёмке не помнит сам автор к моменту печати, а делает как его левая пятка желает.
2) в цифровое время о цветопередаче говорить вообще бессмысленно, т.к. она не то что хочет фотограф, а то, что напрограммировали индийские аутсорсеры.
Serg Tix, Опять таки понятно ибо сам работал со светофильтрами и опять таки это был субъективный подбор цвета, зачастую цвета не те что были в реале, а те что понравились))
И до кучи, как быть с чернабелой фотографией с точки зрения "деформации цветопередачи"?
Александр Zeonoff,
Речь идет о существенной деформации цветопередачи снимаемого объекта
А кто определяет эту допустимую дельту? Можно ли быть уверенным, что г-н Вебб не балуется существенной для Вас цветокоррекцией после скандала с г-ом Маккарри? Как жить трушнику в этом страшном мире?
Не буду говорить за то осознанно ли был этот прием применен или случайно.
Александр Zeonoff, ))) а Вы знали, что если дёрнуть фотиком в момент съёмки, то на отпечатке с негатива на фотобумаге бутут смазаны преимущественно света. а, если протянуть фотобумагу под увеличителем в момент печати с чёткого негатива, то будут смазаны тени? )
И до кучи, как быть с чернабелой фотографией с точки зрения "деформации цветопередачи"?
Serg Tix, Тоже самое. Любое сознательное отклонение от снимаемого объекта (цвет или форма) для достижения определенного результата, есть способ создание дополнительного смысла или акцента меняющего интенцию восприятия зрителя. Я говорю за осознанный выбор, случайности не в счет.
Александр Zeonoff,

Саша, "реальность" - такой термин, которого лучше избегать в серьезных разговорах.
Andrew Kud,
Золотые слова!
Александр Zeonoff, ))) а Вы знали, что если дёрнуть фотиком в момент съёмки, то на отпечатке с негатива на фотобумаге бутут смазаны преимущественно света. а, если протянуть фотобумагу под увеличителем в момент печати с чёткого негатива, то будут смазаны тени? )
Interpocula, И что?
Александр Zeonoff,

А кто определяет эту допустимую дельту? Можно ли быть уверенным, что г-н Вебб не балуется существенной для Вас цветокоррекцией после скандала с г-ом Маккарри? Как жить трушнику в этом страшном мире?
Called In, не легко.)) Спасает лишь только то, что все относительно.
Любое сознательное отклонение от снимаемого объекта (цвет или форма) для достижения определенного результата, есть способ создание дополнительного смысла
Ну вот автор сознательно поместил в рамку кусок того, что видит перед собой. Отсёк часть от целого, изменив этим самым форму. Скадрировал при съёмке, короче. Значит уже исказил?
Interpocula, И что?
Александр Zeonoff, ) ничего. просто спросил )

интересно было знать какой у Вас "стаж фотографа" )

у меня сложилось парадоксальное впечатление, что, чем меньше у авторов опыта в фотоделе и незнания творческих методов печати снимков,- тем больше ненависти к Фотошопу )
Serg Tix,
Ну вот автор сознательно поместил в рамку кусок того, что видит перед собой. Отсёк часть от целого, изменив этим самым форму. Скадрировал при съёмке, короче. Значит уже исказил?
яснодело, что исказил. и что с того? нмв - тут вот как раз (отношение к рамке) одно из основных отличий художника от фотографа-)))

Можно подумать, что действительность позади бутылки это уже искажённая действительность, а не та же самая, которая перед бутылкой))
а даже если и подумать?-))) а если снимается через чистое протертое стекло (авто, окно)? а через чуть грязное? а если через сильно грязное? а через забрызганное дождем да еще и грязное? еще прикольней становится если предметы снимаются сквозь сильный туман (к тому же еще и специально этот туман подлавливают? но эт все фигня... а вот что тогда, когда снимается в зеркало? - тут все четко, с проработкой, но - сильно искажена реальность, вплоть до наоборот. Смех
чем меньше ... незнания творческих методов печати ...- тем больше ненависти к Фотошопу
кажется с "не-" перестарались)
у меня сложилось парадоксальное впечатление, что, чем меньше у авторов опыта в фотоделе и незнания творческих методов печати снимков,- тем больше ненависти к Фотошопу )
Interpocula, ненависти? Вы у кого-нибудь заметили ненависть к Фотошопу? Все им пользуются с разными целями, все его любят.)) Только речь вроде сегодня Фотошопа не касалась вовсе?
а если снимается через чистое протертое стекло
а если, страшно сказать, через объектив?
а если, страшно сказать, через объектив?
Serg Tix, сейчас до пинхола договоритесь))))
Serg Tix,
а если, страшно сказать, через объектив?
а вот смотри, если все наоборот? вот если посадить художника перед куском стекла, поставленным перед скажем ландшафтом, закрепить ему голову чтобы не вертел ею, и он будет обводить на стекле то что через него просвечивает. вроде как он сможет стать фотографом, если я прально понял? а вот скажи - пикториальным или прямым? или это будет зависеть от того, насколько аккуратно он это сделает?
Ашот, а вот не надо на пинхол булку крошить. пинхол, он не через что-то снимает.
Всем Привет, были у них такие приспособы. это всё равно что по клеточкам скопировать.
видишь ли, у них считается делом чести, доблести и достоинства уметь рукою нарисовать, без приспособ. с приспособой и дурак сумеет.
Ашот, а вот не надо на пинхол булку крошить. пинхол, он не через что-то снимает.
Serg Tix, я и говорю, самая прямая получится)))
вот если посадить художника перед куском стекла, поставленным перед скажем ландшафтом, закрепить ему голову чтобы не вертел ею, и он будет обводить на стекле то что через него просвечивает. вроде как он сможет стать фотографом, если я прально понял? а вот скажи - пикториальным или прямым? или это будет зависеть от того, насколько аккуратно он это сделает?
Всем Привет, если стекло чистое, то прямым, а если грязное, то пикториальным :-)))))
Interpocula, ненависти? Вы у кого-нибудь заметили ненависть к Фотошопу? Все им пользуются с разными целями, все его любят.)) Только речь вроде сегодня Фотошопа не касалась вовсе?
Марина Глебова, ) Вы совершенно правы.
я очень ценю Вашу политкорректность.
приношу свои извинения.
InterpoculaНепонимание
так Вы не ответили - кто ненавидит фотошоп?))
ну разве что Serg Tix, так он ведь один такой :-)
если стекло чистое, то прямым, а если грязное, то пикториальным
Марина Глебова, ААА!!!!!+++++++
Interpocula, ненависть спутник неофитства в данном контексте. При зрелом выборе ограничений человек понимает почему он сделал такой выбор и ему пофиг на выбор других по большому счёту.
Марина Глебова, "Фотошоп - как тюнинг "москвича".(Колхозники любят.)" (с) Сергей Рогожкин
кажется с "не-" перестарались)
Serg Tix, ))) верно! не обижайтесь! ) я частенько так прикалываюсь )))
но Вы меня поняли явно правильно )
Interpocula,
так Вы не ответили - кто ненавидит фотошоп?))
ну разве что Serg Tix, так он ведь один такой :-)
Марина Глебова, я приношу свои публичные извинения за употребление слова "ненависть" в сети. погорячился.
к теме данного обсуждения обработка снимка после момента нажатия на кнопки фотика,также, как Вы верно заметили, не относится.
ещё раз- примите мои извинения.
Serg Tix,
видишь ли, у них считается делом чести, доблести и достоинства уметь рукою нарисовать, без приспособ.
тоесть они, художники, не хотят стать фотографами? странно... а чо у фотографов зудит тогда?-)))
Марина Глебова,
если стекло чистое, то прямым, а если грязное, то пикториальным
- я прально понимаю, что к съемке фотиком через стекло это тоже относится? тут вроде понятно - еще проясни, пожалуста, про "сквозь туман"... обещаю - про рамку и про зеркало пытать не буду, а то эт надолго.
Interpocula, ненависть спутник неофитства в данном контексте. При зрелом выборе ограничений человек понимает почему он сделал такой выбор и ему пофиг на выбор других по большому счёту.
Called In, ну, не факт.
в кач-ве примера можно привести основателя и владельца одной известной и престижной ныне фирмы, которая производит джинсы.
он продукцию своей фирмы ни разу не надевал. фраки ему шили лучшие портные Европы.
Interpocula, он типа выступает с заявлением, что все, кто носит джинсу от его фирмы злостные недоумки и не шарят в одежде?
тоесть они, художники, не хотят стать фотографами?
Не знаю, спроси Аиду, она, вроде, художник.
Interpocula,
чем меньше у авторов опыта в фотоделе и незнания творческих методов печати снимков,- тем больше ненависти к Фотошопу )
опыта в этом фотоделе у меня крайне мало. методов печати снимков, в т.ч. творческих - вобще не знаю, кроме принтера, да и то - автопечать... должен ненавидеть фотошоп? - ну не до такого, но не люблю, просто деваться некуда)
с учетом высказанных замечаний и вскрытых мнимых противоречий заменяю понятие "прямая фотография" на "непосредственная фотография". С тем же смыслом, что и ранее - изображение на носителе без последующих искажений и дополнений в графических редакторах.
Serg Tix, не, там много всегда про композицию, а я с этого дела скучнею.
Malakhov, ой, вот и темы нет.
с учетом высказанных замечаний и вскрытых мнимых противоречий заменяю понятие "прямая фотография" на "непосредственная фотография". С тем же смыслом, что и ранее - изображение на носителе без последующих искажений и дополнений в графических редакторах.
Malakhov, ой, вот и темы нет.
Всем Привет, вот так вот взял Malakhov да и забрал тему, а ведь какая возможность поговорить была, даже Куд объявился по такому случаю.)
Всем Привет, были бы философы, а тема найдется)
Malakhov,
изображение на носителе
На моём носителе порой нет никакого изображения, т.к. он являет собой богомерзкий ПЗС с зарядами под подложкой рукотворной. И без редактора волшебного слепы очи мои. А отвечать за колдовскую силу, которая без ведома то пыль уберёт, то звёзды сотрёт при интерпретации зарядов окоянных я не в силах.
Malakhov, Фотография бывает прямая и кривая как ваше определение ибо что считать носителем, плёнку или отпечаток? Это при том, что цифровая и вовсе может быть одновременно на тысячах носителей и не совпадать попиксельно, оставаяь при этом картинкой, которая выглядит примерно одинаково. А я считаю за фотографию только аналоговый принт или слайд.
Called In, Serg Tix, переходите на пленку, товарищи. Прямее определения у меня нет, а то что есть - разжевано.
Malakhov, Да Вас понять нетрудно. Всё, что Вы пытаетесь сделать это вербализировать свои границы для понятия "это было".
Interpocula, он типа выступает с заявлением, что все, кто носит джинсу от его фирмы злостные недоумки и не шарят в одежде?
Called In, ) нет. продукция его фирмы зарекомендовала себя с наилучшей стороны- практичная, удобная, качественная, ноская, опрятного дизайна и недорогая. для рабочих и крестьян- самое то, что надо. поэтому и снискала такую популярность. а он- был из другого класса. )
Interpocula, опыта в этом фотоделе у меня крайне мало. методов печати снимков, в т.ч. творческих - вобще не знаю, кроме принтера, да и то - автопечать... должен ненавидеть фотошоп? - ну не до такого, но не люблю, просто деваться некуда)
Всем Привет, ) если вы не любите кошек- вы просто не умеете их готовить )
уроков по изучению графредакторов в инете нашару- хоть пруд пруди. почитайте, поучитесь. освойте для начала базовые навыки. это предпологает определённые затраты усилий и времени, но...
о, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух! )))))
Interpocula, наберите "принц в джинсах", увидите фотки и Гарри, и Хокона в джинсах, а у таиландского наследника они аж до задницы приспущены как у распоследнего люмпена из района квинс))
Interpocula, Тогда я не понимаю в чём суть Вашего примера, если я говорил о том, что крайне эмоционально очерчивают границы обычно неофиты.
Interpocula, наберите "принц в джинсах", увидите фотки и Гарри, и Хокона в джинсах, а у таиландского наследника они аж до задницы приспущены как у распоследнего люмпена из района квинс))
Serg Tix, ну да. мы же в 21-м веке живём, а я привел пример из 19-го. хотя, даже в самой демократичной стране в мире да сих пор во многих офисах есть дресскод- костюм и галстук ))
Interpocula, ... я говорил о том, что крайне эмоционально очерчивают границы обычно неофиты.
Called In, не только. хорошие ораторы и пропагандисты тоже умеют это делать )
Interpocula, ... При зрелом выборе ограничений человек понимает почему он сделал такой выбор и ему пофиг на выбор других по большому счёту.
поэтому я и привёл пример )
Interpocula, в контексте разговора о фотошопе это не наш случай.
Anonymous,

Постойте-постойте. Как же тогда понимать Ваш снимок с отражением окна? Там абсолютно не о чем говорить, ежели по умолчанию не принять правила игры его рассмотрения. Без философиев всяких любой учитель Каледин скажет, что это просто отвратительного качества переснятая картина с огромным бликом от окна посередине. И ещё даст миллион советов по покупке полярика, фотоаппарата и как фотографировать картины в музеях. И где там момент? Пока висит картина и не заложили окно приходи хоть каждый день.
Called In,
Стою!)))
Разница очень огромная!
На моем "снимке" ничего нет кроме моеймобилы и моих минимыльных знаний и опыта. И, кстати, никогда не претендую на большее....
А вот данный автор, знаете, на лестницу целую( а не пару ступенек выше меня) поэтому и вопросы с ответственностью чуть больше.)
Called In,
А по-поводу моего бездарного шлепка, могу сказать след.
Мне прикалывают не полярники, не фотошопы ( хотя тоже прикалывают).
И, ну, на минимуме я бы свой снимок смогла обработать и лучше показать.
Мне просто прикололо, что я увидела блик в правильном месте , в правильное время и он, как родной всписался в тему картины.
Получилось: окно в библию без ретуши.
И считаю и буду считать, что самое главное для фотографа - увидеть, а не снять увиденное)))
Снять хорошо увиденное- высший пилотаж! Но, до него редкая чайка долетает. А уж подать снятое, хорошо увиденное или постановочное-это создать- ну... Это гагарины!)
Anonymous,
Мне просто прикололо, что я увидела блик в правильном месте , в правильное время
То, на что Вы среагировали не вызывает вопросов. И с остальным согласен. Я же говорю в свою очередь, что насмотрен приемам таким премного и не вдохновляют они меня особо. Например, учитель мой Каледин увидел как-то солнышко на ладони случайно и очень был рад, что успел такой момент поймать. У Вас заявлен другой уровень, но ситуация с радостью открытия у одного и насмотренностью другого схожая.
Обычно, раньше, честно читала все диспуты.
Но!
Мы можем биться хоть девственностьюсвоей в 21 веке.))))
Не поможет.
Все течет, все движется.
Фотография, хотя ее многие даже в ИЗО члены не приняли в 20 веке, голосом народа была в 21 веке признанным одной из самых лучших форм показать и передать!
Смотрите! Истаграмм! Это же миллионная платформа в основу , которой положена- фотография!
Эта концепция взорвала умы и неумы, конечно. Но не будем негадивить))))
Но факт есть- факт!
Это же классно!
Отвлекитесь от мишуры, глобально посмотрите!
Именно фотография сделала шаг ... Ну, чуть-чуть помешательный , конечно) но! Платформа, основанная на именно фотографии- взорвала все лайки)))
Anonymous,

То, на что Вы среагировали не вызывает вопросов. И с остальным согласен. Я же говорю в свою очередь, что насмотрен приемам таким премного и не вдохновляют они меня особо. Например, учитель мой Каледин увидел как-то солнышко на ладони случайно и очень был рад, что успел такой момент поймать. У Вас заявлен другой уровень, но ситуация с радостью открытия у одного и насмотренностью другого схожая.
Called In,
Есть все же в Вас человек)))
Согласна полностью.
Anonymous,
Есть все же в Вас человек
Отстукивает моё сердце пульс учителя моего Каледина, тем и жив.

Про инстаграмм и пр. верно сказано. Фотосайты умерли, их время прошло. Ничего интереснее срача они предложить не смогли за все года. Конечно, в новый проект люди выкладывали как правило за 2 месяца всё, что наснимали хорошего за 10 лет. И всё. Поток интересного редеет, интерес тех, кто что-то может падает, на арену выходят калединцы, которые хоть как-то поддерживают жизнь постоянно давая поводы для насмешек. Ибо нормальным людям невозможно даже раз в неделю что-то стоящее показывать, а уж умных да полезных тем разговоров и одной в год не наскрести.
Anonymous,

Отстукивает моё сердце пульс учителя моего Каледина, тем и жив.

Про инстаграмм и пр. верно сказано. Фотосайты умерли, их время прошло. Ничего интереснее срача они предложить не смогли за все года. Конечно, в новый проект люди выкладывали как правило за 2 месяца всё, что наснимали хорошего за 10 лет. И всё. Поток интересного редеет, интерес тех, кто что-то может падает, на арену выходят калединцы, которые хоть как-то поддерживают жизнь постоянно давая поводы для насмешек. Ибо нормальным людям невозможно даже раз в неделю что-то стоящее показывать, а уж умных да полезных тем разговоров и одной в год не наскрести.
Called In,
Извините... Мы можем что то и о чем то говорить без того, чтобы Вы унижали автора этого сайта?
Anonymous,
Мы можем что то и о чем то говорить без того, чтобы Вы унижали автора этого сайта?
Так мы вроде и разговариваем уверенно на темы различные. А за автора что его унижает, а что нет думать не надо. Вот он, например, предлагал сегодня забанить всех по списку. Вы в этом списке есть. А я- нет. И кто его оскорбляет после этого?
Anonymous,

Так мы вроде и разговариваем уверенно на темы различные. А за автора что его унижает, а что нет думать не надо. Вот он, например, предлагал сегодня забанить всех по списку. Вы в этом списке есть. А я- нет. И кто его оскорбляет после этого?
Called In,
Ну, и хрен с ним! Забанил, значит забанил!
Мне тут вчера бывший муж позвонил, говорит: помоги!
Ну, я наивная: говорю оке!
Ну, в отпуск человек едит с моими детьми и с рожденными после.
Утром стоит перед дверью)) с моей собакой! Я так обрадовалась!!!)))) праыда собака тоже, разбила мне мой стеклянный столик....
Потом, когда я у собаки отобрала всю мою обувь изо рта на радостях! Мне в хату внесли огромную клетку с кроликом и кастрированного кота....
Я говорю: а в Вашем семье не принято еще крокодилов заыодить?
Вот сижу и думаю: кто в отпуске))) причем бывший. А я с собакой, кроликом , кошкой и не в отпуске))))
Нет))) собака то нормально и кошка тоже, а кролик- мерзкий! Я его боюсь!!!!!
Anonymous, мужей, даже бывших, банить неправильно. Так что крокодил будет в следующий раз так крокодил. А кроля слопай и всех делов.
Адразу прашу прабачэння за пытанне.
А што было у той бутэльцы ?