При просмотре кадров снятых в подобной методе приходят на слух слова из песни Высоцкого "Искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой и уже вспомнить не прилично, чем предстал театр МХАТ."
В глубине души понимаю, что это Ваше авторское художественное выражение, направленное на атеистическое воспитание зрителя, но ассоциация со словами ВВ стойкая. Увы.

Александр Zeonoff, жаль что осознанию понимания своих глубинных душ вы стойко предпочитаете ассоциации со словами великих мира сего. Увы...

Лиханова Светлана, Да не переворачивайте Вы все. У вас все как в ваших последних работах, как бы снимаете реальность, но с вазелином на объективе и дрожащими руками получаете лишь "неадекватное отображение" оной. И это отображение Вы представляете на суд зрителей как произведение искусства, а потом обижаетесь почему у некоторых возникают подобные предпочтения ассоциаций по подобию. За сим точка.

Александр Zeonoff,
ну во первых, (хотя для вас это видимо и не столь важно  ) - не с вазелином...
Во вторых - руки не дрожат, держу камеру вполне надёжно ( хотя, если нужно, могу и художественно потрясти    )
В третьих - покажите мне ту самую РЕАЛЬНОСТЬ, о которой так много разговоров?!
А в четвёртых - вообще ни на кого не обижаюсь... ваши ассоциации - вам с ними и жить ;)

Лиханова Светлана, Возможно не с вазелином, но воспринимается именно так.
По поводу реальности, я говорю о той реальности которую беспристрастно предстает перед камерой в момент съемки, а про ту субъективную реальность в которой Вы живете, и которую Вы так стараетесь "художественно" натрести, она не интересна, вернее возможно будет интересна как вариант врачу психотерапевту для постановки правильного диагноза. Не исключаю, что я ошибаюсь относительно интереса у зрителя Вашей созданной разными способами реальности. Скорее всего возможно кому-то и интересно прочитать созданные Вами художественные образы.
Свое впечатление от этого кадра я высказал в ассоциации по аналогии, общее между кадром и словами из песни Высоцкого...."искажение".

Александр Zeonoff, .
В снимке, показана именно та реальность, которая и предстала в тот момент перед камерой.
Каким образом она создавалась, это уже другой вопрос.
Кому она будет интересна кроме моего врача психиатра?!
Она уже интересна...
Вам, например ;)
Хотя бы тем, что вызвала определённые ассоциации.
Да не с кем нибудь, а с самим Высоцким.
Не стоит забывать, что слова Высоцкого тоже не родились спонтанно. Видимо он смотрел на работу, подобную этой), которая и вдохновила его на цитируемые вами ( да и не только) строки.
Посвяти Высоцкий эти строчки работе любого из присутствующих тут авторов, наверное каждый из них был бы просто счастлив ))
Мне достаточно (пока) и ассоциаций ;)

Вся эта серия-неудачная.
Место действия слишком узнаваемо и сам о по себе требует определенной строгости в изображении. Как иконы.которые пишутся по канону.Присмотритесь к иконам.
Размазанность,изобразительная неряшливость - здесь противопоказана. Ну не табун же лошадей снимаете в движении - людей в молитве,в душевном трепете.Несовместимость иконического содержания и неряшливых средств изображения порождает ощущение нарочитости, фальши. А фальшь-это приговор любому творчеству.имхо

Если бы да кабы...
Можно показать на своих примерах как должна осуществляться некая "каноничность".
Valeriy Sviderskiy, со своим мнением Вы малость опоздали. Эдак лет на -надцать назад.

Антоха 4ert,
Истина и мода есть вещи несовместимые.
Можно отстать от моды,
(например, кто ходят медленно)
от истины - нет,
от истины-только дураки.
По поводу иконичности изображения и художественной его интерпретации отсылаю вас к трудам г-на Куда, но непременно с примерами от г-на Крика. Сами поймете.Это будет убедительнее.

Valeriy Sviderskiy, ага. А истина в фотографии это как? Вам под силу ответить на такой вопрос? 
И будет убедительнее Ваш взгляд, потому как Ваше мнение в любой момент может поддаться сомнениям. Вам же его и защищать. Это неизбежно. Я считаю, что фотография в принципе не канонична. Что думаете Вы?

Антоха 4ert,
Фотография в принципе не канонична. Это так.
Истину в фотографии следует искать в конкретных изображениях.
Это может быть истина факта (документальная фотография) или истина образа (художественная).
Про документальную фотографию писано много, и вроде бы всем понятно.А про ХФ еще больше - но читать следует Куда и Крика.
имхо.

Valeriy Sviderskiy, Васпонял. Но... Откуда Вам знать, что истина в данной фотографии не есть исключительно авторское решение. Почему должно быть иначе? Тем более, когда выстроен ряд обдуманных заранее действий, а не просто "нажатие кнопки затвора фотоаппарата". То что не устраивает конкретно Вас не имеет под собой истинно важного значения для автора. Другое дело, если подобный опыт может оказаться весьма неудачным, но он ведь по праву может быть разным  Я всё.

Смущает здесь совсем не качество. Мне оно здесь нравится. Но смущает выражение лица ребенка. Можно подумать, что он не в храме, а в преисподней.

Антоха 4ert,
Автор выставил работу-стало быть ищет мнения зрителя.
Ряд обдуманных заранее действий может привести к слабому результату.Что и имеем
Мое мнение может не понравиться автору, но уж выставил то работу он все таки для мнений.
Иначе отключил бы дискуссию,как делает г-н Дан 70.
Творчество всегда обращено к публике.
Разговор сам с собой - удел мудрецов и сумасшедших.
Истина для себя - блюдо вкусное.но малоупотребительное.

Valeriy Sviderskiy, знаем мы, как иной шлак отзывается в сердцах "огородников" лестным рукоплесканием, при этом исключая некую "истину". Вы к сожалению не исключение. Вывод - иной раз чья-либо работа становиться лишь поводом повыпендриваться.

Антоха 4ert,
Ну, Вы словно в зеркало заглянули!
Откровенность ценю.
Повыпедривались - ну и будя.

Спокойной ночи,СВ

Valeriy Sviderskiy, ну конечно, когда фраза беспощадно вырвана из контекста.
Никто не прав и.

Похож на учителя моего Каледина, когда того застукали когда он яблоки в чулане тырил.