Ого,сколько!!! 

От такого обилия даже немного страшновато, напоминает триллер! 

Alex_1955_boy, согласна)))

Vbi 100 (Vladimir), угу))) 

Nessie Skuch, еще одна хорошая Ваша карточка.

Ну хоть бы одну в резкости бы(((

Приходько Дмитрий,
Интересно, что же здесь хорошего?

Reflex, пара ножек и клювиков вроде есть.)))) 

Приходько Дмитрий, 

Reflex, живое дыхание жизни. О котором так много говорили китайцы. Это не мертвый паттерн, это жизнь.

И не надо чего-то там в резкости. Резкость - это буржуазный предрассудок.

Просто смотрите на ЭТО. Попросите автора о возможности распечатать большую картинку. Повесьте на кухне и смотрите несколько месяцев. Думайте. Оценка картинки (не только этой), возможно, изменится у Вас навсегда.

Приходько Дмитрий,
Спасибо за совет. Я им , с Вашего разрешения , не воспользуюсь. Я помню был в древности такой метод воспитания хорошего вкуса))) - сажать человека в комнату, где нет ничего, только стены , пол и потолок. И все белое. На неделю. Очень эффективный метод.
Да , в фотографии, видимо есть еще немало предрассудков. Отчего же Вы их не упомянули? Они имеют так же прямое отношение к этому снимку.
Жизнь, говорите. Жизнь осязаема и имеет вполне конкретные очертания. Обозначьте их. В этом и состоял мой вопрос. Это смерть бесформенна.

Reflex, Вы уж тогда потрудитесь формулировать вопросы отчетливо, раз уж в Вашем понимании все живое имеет четкие очертания - контуром обведено ))))

Приходько Дмитрий,
Хорошо, я потружусь. Жаль только что Вы не потрудились и ответили вопросом на вопрос.
Так вот , я так понимаю жизнь в изображении: это взаимодействие элементов. В данном случае есть только один элемент - фон. А если бы хоть одна птица была бы в резкости, то появился бы второй элемент и появилось бы взаимодействие: резкое с нерезким, множественное с единичным. Здесь я ощущаю только лишь дыхание смерти, здесь нет взаимодействия. Все однородно, бесформенно.
Кстати, в китайской живописи рисунок считается безжизненным , если на нем нет надписи. Именно она, по китайской традиции, вдыхает жизнь в рисунок. Это к вопросу о контурах ))))

Reflex, цитирую для Вас:
"В старину Се Хэ говорил, что в живописи есть шесть законов.
Во-первых, созвучие энергий в движении жизни.
Во-вторых, прочная основа в работе кистью.
В-третьих, соответствие действительности в изображении предметов.
В-четвертых, следование категориям вещей в распределении цветов.
В-пятых, правильное распределение предметов в композиции картины.
В-шестых, точное воспроизведение образов в копировании картины.
С давних времен все художники применяли эти законы. Я, Яньюань, оценивая их, скажу так:
Живописцы древности могли передать форму вещей, но превыше всего полагаясь на основополагающий дух образа. Судить об их картинах на основании сходства с их прототипом - это занятие несведущих, пошлых людей. Нынешние живописцы искусно изображают формы вещей, но не могут выразить созвучия энергий. Если оценивать их картины с точки зрения созвучия энергий, то их видимая достоверность потеряет смысл....
Когда рисуешь вещи, нужно добиваться подобия. Однако подобие целиком заключается в соответствии основополагающему духу вещи. И дух, и внешний образ вещи коренятся в воле и выражаются в работе кистью. Вот почему мастера живописи, как правило, превосходные ... играфы.
Гу Кайчжи говорил: "Из всех вещей труднее всего рисовать человека, за ним идут горы и воды, затем идут собаки и лошади. А неподвижные предметы вроде башен или террас рисовать легче всего". Вот мудрые слова. Ибо, изображая божеств или людей, которые обладают живым движением, нужно прежде всего постичь духовное согласие, а затем браться за кисть. Если же нет созвучия энергий, то и правдоподобие картины окажется пустым и ненужным. А если подобие вещам будет пустым, то и кисть будет идти нетвердо. Пустые красоты лишают живопись утонченности."

Reflex, Выбрала этот вариант из-за прохода, который, кмк, создаёт перспективу.
Нмв, есть ощущение, что те птицы глухие. Они не чувствуют опасность. Или же, наоборот, они слишком смелые из-за того, что, может, охраняют свою кладку...
Три птицы с чёрными головами, кмк, удерживаю композицию.
Нмв, есть в резкости ноги, глаза и клювы. Если всматриваться в "лица" летящих чаек, нмв, становится не по себе. "Лица" же тех, кто стоит, совсем другие и это задерживает взгляд на работе, нмв.
Уверена, что не к месту, но почему-то вспомнилось сейчас:
Сегодня пересаживали рыбок из одного аквариума в другой. В ходе издевательства над животными в очередной раз подтвердились следующие житейские правила:
- сопротивление судьбе - главная причина стрессов;
- если вам кажется, что судьба обращается с вами грубо и немилосердно, это вовсе не значит, что вам желают зла, просто вы заняли неудобную для нее позицию;
- если увлеченно заниматься любимым делом (например, сосать корягу), можно пропустить даже апокалипсис. (c) Макс Фрай
Если что, я не уговариваю,)))))))))))))))))))))))))))))))))))))) просто поделилась своими "ударами сердца" ))))))   

Reflex, Взаимодействие элементов в изображении - это композиция. Жизнь немного другое.
Взаимодействовать могут и запчасти, так сказать, в моторе, но это не делает мотор живым.

внезапно хорошая картинка, можно вешать и смотреть через года

Nessie Skuch, не надо ничего кадрировать. И резкости не надо. Чудесная карточка. 

usn, чуть не поперхнулась яблочком)))сенькс) 

Приходько Дмитрий, спасибо))))))) 

Nessie Skuch, вы там это, держитесь)

вааах 

Reflex, не впадайте в дешёвый троллинг.
в европейской традиции поздравительные открытки, плакаты, афиши и иконы также предусматривают надписи, как обязательный элемент. и, между прочим, их создавали и создают выдающие мастера. но, наличие надписи не является критерием оценки кач-ва живописи или графики ни в азиатской, ни в европейской школах.

Это зарядка для глаза. Взгляд бегает как сумасшедший по всему полотну и нигде не останавливается но и не выходит за рамки. Будь четкая картинка рассматривалась каждая птичка в отдельности, куда у какой глазки смотрят. И это была бы совсем другая фотография.

Сергей, поиском в и-нете нашел фотки со стаями, резко снятых птиц, почти во весь экран, где так же глаз бегает и не знает за что зацепиться. Да это другие фото, но принципиального отличия, будем считать, не понял.

Можно допустить, что одним из технологических способов получения хорошего кадра является размытость, но этого явно мало.
Предположу, что размытое изображение заставляет чуть больше времени потратить на то, чтобы понять, что изображено.

Adafin, Наверное у нас глаза разные. При четкой картинки многих однообразных объектов Мне хватает рассмотреть три (или около этого) потом надоедает. Задача фотографа задержать взгляд смотрящего и на как можно дольше. Здесь эта задача выполнена. И для меня это не мало.

Interpocula,
Мне думается, что Вы немного ушли в сторону. То, что Вы упомянули в связи с надписями, отличается от живописи, фотографии. Там надпись является главной составляющей изображения. В ней весь смысл. А рисунок лишь вспомогательный элемент. И это не является традицией европейской живописи, а традицией (да просто необходимостью) рекламной индустрии.
А про троллинг - так это не я начал. Но ответил , между прочим, по существу. В китайских рисунках надпись является еще и частью композиции. А ее, надпись, я не представляю как можно сделать без контуров)))

Приходько Дмитрий,
Спасибо, за информацию. Я немного в курсе про китайскую живопись.
Но Вы так и не ответили. И это не честно. Ответ , что это немного не композиция не принимается.

Сергей,
На всякий случай хочу уточнить, я говорил лишь про одну, а не про всех. Про всех - да, это совсем другая песня.

Nessie Skuch,
Да я что, я ничего! Извините, что устроил этот базар((( Так , поделился своими мыслями. Но я помню - автор всегда прав))) Впрочем. помню и продолжение этой присказки - а если он лев, то это тоже решает почти все проблемы! )))

мне понравилось-))

Reflex, ))) обратимся к тех. средствам. скачайте это фото Несси, откройте в ФШ и примените функцию Имадж-Аджастментс-Трешхолд (128, вроде по-умолчанию).
видите, на транскрите написано: "О, сокровище в цветке лотоса, зачем ты кормишь троллей?" ответ, правда неразборчив.
а, теперь скачайте какую-нибудь, подвернувшуюся под руку рекламную фотку с инета и проделайте те же манипуляции. ответ разборчив?

 

Reflex, хорошо, если в курсе. Обязательность надписей я обсуждать не буду, это отдельная тема, не имеющая к снимку отношения. Контуры надписей тоже не будем обсуждать.

Мне сложно отвечать Вам на вопросы, которые Вы задаете. Или не задаете? Помогите мне понять, что именно является вопросом из Ваших утверждений, пометьте его, пожалуйста, вот таким знаком: "?"

Пока Вы расставляете необходимые для вопросов знаки, могу предложить следующую версию восприятия данной картинки, чтобы увидеть в ней жизнь: Представьте, что на снимке 1 птица. В разные моменты ее существования. Вот она полетела сюда, вот она отсюда возвращается, вот еще взлетела, вот села, вот по берегу ходит, вот опять взлетела. Это матрица ее передвижений в течение лета 2017 года на данном берегу. Затвор был открыт всё лето. И всё лето одна птичка летала тудыма-сюдыма. Есть жизнь в таком варианте понимания картинки? Или надо чтобы было резко пока затвор открыт на всё время года? А время года, смена времен года - это ведь один из символов жизни, ее быстротечности и тд.
Еще похожий вариант, чтобы понять что происходит - точно так, как люди являются вариантом одного человека (другой - лишь вариант "я"), так и тут - очень много видно птиц, но это Одна. И она живая. Представлена в сотнях вариантов своего движения и существования на одном лишь фрагменте плоскости экрана/бумаги. Узрите 

Или еще вариант - на картинке не 123 нерезкие птицы, а 1 стая птиц. Стая, как организм, как нечто единое, многовекторное, живое.

Мы же говорим о фотографии? Вот я и попросил Вас обозначить очертания жизни естественно с точки зрения фотографии и какими фотографическими (изобразительными) средствами (мы же сейчас говорим о фотографии?) на данном снимке и в фотографии вообще выражена или выражается с Вашей точки зрения жизнь, жизненность или дыхание жизни? Вы же это утверждаете, что в данном снимке Вам нравится присутствие жизни? Я Вам на этот вопрос ответил.
Согласен, давайте оставим надписи в покое. Тогда пожалуйста и Вы не отсылайте меня к китайцам и не подначивайте про контуры и резкость. Тогда и я не буду делать то же самое.
Про то, что Вы уже написали в качестве ответа. Попробуйте и Вы тоже выделить каким либо образам в Вашем ответе то, что имеет отношение к фотографии , а не к философии и литературе.

Nessie Skuch, )))
по-мне М. Фрай посредственный писатель, но опыт натуралиста и аквариумиста у него явно, есть)
расскажу и я Вам историю.

жил-был у меня Черный (кофейный) платидор Кристины- самец. во многих авторитетных источниках утверждается, будто в неволе они живут 5 лет. когда этой рыбке исполнилось 6 лет и она перестала вмещаться в пещерку, где ей было комфортно, я сделал новую, просторную, и в, гораздо большем аквариуме.
т.к. сачком вытащить его из любимого дома было невозможно, я, ничтоже сумяшеся, вытащил его за хвост и схватив рукой извлёк из аквариума. оказавшись в воздухе, эта милая рыбка, издала звуки, похожие на те что издают цикады, вонзила шип на грудном плавнике в кожу и обвив мой палец, словно опытный палач-инквизитор, стала пилить его боковыми колючками методичными, неторопливыми спазмами позвоночника.. а у меня очень низкий болевой барьер... я очень боюсь боли. и я, от неожиданности, схватил его за хвост, пытаясь оторвать. это придало ему "точку опоры" и мой любимый сомик в терцию секунды допилил мясо до кости, продолжая постепенно проворачиваться по часовой стрелке.
я инстинктивно опустил руку в его родной аквариум и тем самым, вероятно, спас себя от ампутации фаланги указательного пальца. как только эта "неблагодарная тварь" очутилась в родной стихии- тут же перестала пилить и через пару секунд отпустила палец и спряталась в свой пещерке.
прожил он в своём 40-а литровом аквариуме 16 лет.

Interpocula, )))))))))))))))))))))))) обалденная история,)))))))))))))))))))))))) спасибо)))))))))))))))))   

usn, dis-сидент, Фарид М, Сергей, Adafin,   

Nessie Skuch, Нес, а мне здесь страшно. Знаешь - как если бы здесь и птица - и рыба. И перемешалось всё - и те, кого едят, и кто их есть. Как если - это на моих глазах.

bliki, охохох))))

Reflex, Простите, а почему "тоже"? Вы уже что-то выделили? Всё что нашел вообще во всей ветке - "бесформенно", "нерезко". Так я Вам ответил, что резкость - это буржуазный предрассудок. Что контур необязателен, что фотография - не первое средство для создания изображения на плоскости в истории человечества. И оценивать надо не средство, а результат - изображение. Не единым критерием резкости, а по образу, смыслам, гармониям, эстетике, энергии. Резко и обезьяны с гуглами снимают. Пояндексите, примеров множество. Резких. Как Вы любите. И что с ними делать?

И если попутно нагуглите по изображениям на плоскости что-то глубже и интересней, чем китайцы написали 700-1500 лет назад по портретам, пейзажам - я Вам в ноги поклонюсь за ссылку. Бормотания Барта и Зонтаг можно не присылать. Природа фотографии как средства может отличаться от той же живописи, только вот конечный результат - изображение на плоскости. Не важно, каким средством созданное, важно - что оно дает зрителю.

Простите, но я Вам умную вещь скажу. Свой язык, в том числе в фотографии, появляется только тогда, когда человеку есть что сказать. Когда нет базы культуры за спиной "фотохудожника" -
литературной, философской, изобразительной, то и сказать будет нечего и показать понимающим стыдно. Не будет смыслов и образов, которые поймут другие. Конечно, можно снимать котиков, не в обиду котикам - они чудесные, и собирать лайки, только вот творчество из разряда "народу нравится!" (см. Кин-дза-дза) - пустое. Хотя, может и быть резким. Даже излишне.

Это и был Ваш вопрос?  Другие Вы так и не задали.
Ответ - да, о фотографии. Но на разных языках. Я Вас попросил узреть, уделить минут 20+ созерцанию фотографии выше. А Вы мне вместо того путанные тексты пишите. Не надо. Лучше смотрите, у автора есть очень хорошие работы, что редкость для данного, весьма попсового по наполнению, ресурса.

Чтобы долго не искали :
https://youtu.be/qpt05PKFagI

Приходько Дмитрий,
Вы меня удивляете все больше и больше. Но не поленюсь скопирую еще раз мой вопрос и мой ответ, предельно краткий и конкретный.
Вопрос: "какими фотографическими (изобразительными) средствами (мы же сейчас говорим о фотографии?) на данном снимке и в фотографии вообще выражена или выражается с Вашей точки зрения жизнь, жизненность или дыхание жизни?"
Достаточно ясно и конкретно?
Мой ответ на этот же вопрос: "я так понимаю жизнь в изображении: это взаимодействие элементов". Достаточно ясно и конкретно? В Ваших же ответах ничего подобного я не нашел, только рассуждения вокруг да около. И не надо мне приписывать то, чего я не говорил, в частности про резкость. Это не корректный способ вести беседу. А относительно того, что мне нравится Вы легко можете узнать , глянув рекомендованные мной работы. А копаться в безднах нета я , с Вашего позволения, тоже не стану, насмотрелся достаточно всякого хлама. Надеюсь, что все -таки получу от Вас конструктивный ответ.

Nessie Skuch, Вам спасибо. Ваши фото ох, как часто, "провоцируют" поделиться историями из жизни, которые без того были бы абсолютно неинтересны )
особенно, если в них нет скрытого подтекста "конфуций сказал" или "так говорил заратустра" )))
история, которую я рассказал- чистая правда, без всякого контекста в этот раз )

Nessie Skuch, ну - не серчай)), я шибко впечатлилась))

bliki, Interpocula,