гармонично. Ничто не нарушает целостность картины. Нравится, что фокус справа. Нравится мягкий свет. Попробовала кадрировать слева - хуже. И человек понравился.

нарочито и ши фотграфа торчат.Откровенное позирование.Как определить это фото-я для себя его отношу к фото на память с попыткой сделать красиво.Увы, в одну упряжку впрячь не можно-коня и трепетную лань..либо это фото из зарисовок похода, и тогда это хорошая добротная иллюстрация похода,либо это неудачная попытка создать походя художественное произведение.Мне кажется первый вариант точнее.

olux, ну да. А это так плохо?

olux, на работах разных известных художников тоже видно откровенное позирование... Понимаю, что мне до ник далеко, но все же...
В любом случае, спасибо Вам, уважаемый критик, за отзыв. Ведь если бы в Вас не проснулись какие-нибудь эмоции, наверняка Вы бы не потратили время на написание столь длинного комментария. Ведь совсем не важно какие это были эмоции, главное, что они были, а это значит маленькая цель достигнута. Удачи!!!

NataliP, спасибо за отзыв!!!

цель любого нормального любителя пр демонстрации своего ПИ(произведения искусства) - услышать оценку коллег ".по несчастью". Не все готовы к сож.услышать правду,потому что условно: мам,папа,на работе или соседка -очень хвалили ..,и не врали..а тут какой то тип вывлез и ему не нравится  ).
Почему я написал? По инерции, тут принято высказывать мнение.Бываает один раз выскажусь а реакция такая что второго не бывает. Замечал что опытные мастера настоящие именитые,как ни странно критику принимают совершенно спокойно, отчасти потому что имеют давно сформированный собственный взгляд на работы свои и чужие, ну и отчасти из за великодушия-мол,упражняется очередной дурачок-ну бог с ним.Больше всего обидчивы посредственности...так что спасибо вам за реакцию.Она нормальная. Если быть конкретным в замечаниях-то кадр рыхловат- композиция держит его слабо, это из за раскиданости объектов в кадре, из за пустой практически левой пловины кадра-только не говорите что ствол и рюкзак это интересно -увыв без свзи с человеком справа не очень.А человек-девушка еще и смотрит в сторону ..разваливается композиция..это для того написал-чтоб было понятно-я конкретно ,а не просто так написал.

NataliP, если вы снимаете жанр-то чем естесственней тем лучше,чем меньше фотографа в кадре тем еще лучше.Если это снимок на память -то впринципе безразлично.На память снимают миллионы кадров ,см.Яндекс фотки.

olux, ну досада, да и только. Я думаю, что вы профи, а профессионалам всегда доверяю. Зацепило то, что мне нравится фотография, пусть простит автор, больше, чем все другие его портреты. Если я, просто зритель, хочу смотреть на картину, что бы это значило? Мне пахнет сосной, очень тихо, мы с девушкой молчим, нам хорошо. Девушка смотрит в сторону, отлично. Можно ее рассматривать, красивая. Огорчает одно - я не понимаю, что такое хороший портрет.

NataliP, Натали, Вы глубоко заблуждаетесь, Ваш оппонент далеко не профессионал, а даже наоборот, очень далек от профессионала. Вот этот штамп, про торчащие уши, был некогда распространен среди неких стрит-фотографов, которые претендовали на некую особость. В принципе это не плохой жанр был, но со временем они настолько обособились, что начали подходить с этими мерками, ко всем жанрам, что фактически их превратило в закрытую секту. Но беда в другом, что под неких особых т.н. стрит-фотографов начали подстраиваться все те, кто не может просто сделать технический правильный снимок. И в свое оправдание, они начали писать про все эти уши и остальную чепуху, которая не имеет к фотографии никакого отношения, и даже вредна по своей сути.
А в остальном Вы правы - это очень хороший портрет, для которого не стоит искать неких оправданий.

olux, ещё раз спасибо, теперь намного понятнее, что Вы имели в виду 

Олег Каледин, Олег, спасибо. Мне правда было некомфортно. Мне показалось, что я совсем дура.

пожалуйста, не пишите "вам не показалось", ну просто рука чешется ответить.

Олег Каледин,
Спасибо!!!

NataliP, профессионал тут один Каледин, это несомненно. Т.е камера есть с большим объективом,этого достаточно.
Я не профессионал ни разу-любитель.Т.е на заре своей юности я снимал свадьбы,детсады и школы бомбил,венчания по пятницам и тп-все параллельно работе. Т.е наверное профессионалом был раз деньги зарабатывал:).Но потом просто любитель.Чтобы понять кто критикует-посмотрите работы критикующего-если они вас восхитят -это ваш критик,если нет-забудьте про него.Только уровень работ может что то сказать о фотографе. Остальное от лукавого и непомерных амбиций.Фотограф сам себе выбирает оценщика..от этого и уровень его зависит..

Олег ну не мусорите тут, вы своими сентенциями засоряете Фотолайн..и тут тоже сделайте лицо попроще и успокойтесь:)) ... ки... ки:)

olux, Спасибо за разговор. Для меня профи любой, кто умеет сделать хорошую фотографию. Никого на сайте лично не знаю, листаю фото в галлерее, цепляет - пишу коммент. Уверена, что художнику нужен зритель. Когда выясняется, что зритель ничего не понимает в работах, это примерно так же печально, как осознание художника, что он ничего не понимает в искусстве.
Спасибо автору работы за проявленное терпение. Dimorozov, у вас железная выдержка!