Изящно... )

пока смотрел превьюшку с малым разрешением, было относительно норм. открыл в полностью, стало фигово. Ординарная картинка.

Serg Tix, В большом размере смотрите на расстоянии)) и все будет норм.))

Р.S
За неординарностью никогда не гнался, ибо это вся гонка от лукавого.

Александр Zeonoff, не в расстоянии дело.
здесь с деталями какая-то фигня. то ли много их, то ли несогласованы. технично, да. всё резко, без пересветов. похоже, не справился автор с деталями.
если бы не гнались, то и не показывали бы миллион первый осенний пейзажик.

PS как Шишкин. на первый взгляд, искусство, а на деле просто мастеровитая работа.

Serg Tix, кстати вот. в выходные в музее был, там у нас зал Шишкина есть, большие такие картины. а в уголке зала - два малипусеньких пейзажика Ф.Васильева. В общем - почувствуй разницу, как специально сделали-))

Отсылка к ординарности, по-видимому, относится к художественному образу, который хотелось бы увидеть (помимо красочности) в этом снимке. По-моему красочная страсть дерева, бьющая в глаза, не сочетается с духовной тематикой культового объекта, из-за этого же и отражение часовни в воде выглядит лишним.

т п в, шишкин на его сестре женат был, потому и вешают их всегда в одном зале

Если бы на переднем плане не было нагромождение крупных веток, картина была душевно хороша! Яркие краски не всегда приносят удовлетворяющую радость. Грубая ветка с красочными листьями просто не эстетична и не создаёт приятные образы. Хочется эту картину, но без переднего плана, который закрывает приятный дальний план. Как то так! Если есть такая, покажите и МЫ будем рады смотреть ту красоту которую Вы видели при посещении этого места!   

Nikolay Kizhapkin,
Смысл картинки с грубой красивой веткой и часовней познается в сравнении оных, ветки на ПП подчеркивают, что к красоте нужно "продираться" через обыденность )). Как то так...это для тех кто любит загадки...для остальных всяких видов хватает...на сайт поместил всего три...а их снято несколько десятков, на каждый случай  ..вот и на Ваш вкус была одна ранее. Могу сейчас еще одну загрузить для Вас.


http://i1.photocentra.ru/images/main61/618561_main.jpg

Александр Zeonoff, Это для меня прекрасно! Без всякого придирания и продирания сквозь веток!      https://www.youtube.com/watch?v=9OaHVrHKe34

Александр Zeonoff, в обрамлении осени.
Прекрасная композиция, красивая работа.

Serg Tix, Ну если вы меня даже убедите в том, что сами не показываете "миллион первый городской пейзажик" , то и в этом случае для меня этот пейзаж "единственный и неповторимый"...ну и для Вас наверное тоже..если конечно Вам не "все негры на одно лицо")). Для эксперимента...если будет возможность побывать в тех местах осенью снимите свою версию и тогда в сравнении будет конструктивный разговор. А так разговор о вкусах. Вам нравится городской пейзаж, а мне пейзажи родного края. 
Я как бы не навязываю Вам свои вкусы. Хозяин - барин.

Sigiz, ПОнятие "художественный образ" в пейзаже, думаю настолько емкое и без конкретики малопонятное. Посему поступим проще.
Есть структура ...она четкая здесь...Вы же ее прочитали ...."красочная страсть дерева" и часовня. Читай два объекта явленные композиционно в сравнении (как на весах). Стало быть композиция как порядок создания конструкции...т.е соединение двух объектов явленных Вам структурой в конструкцию (не будем пока говорить за то, несет ли она художественный образ или нет) убедительна. НО, в вашем восприятии эта конструкция не сложилась в образ, как Вы пояснили помешало вычлененное Вами различие: духовность одного и без духовность другого включая отражение первого. С последним я пас, не понял.
В сухом остатке: композиция читаемая, структура понятная...ну а то что образ в конструкции у Вас не сложился, тут я ничем не могу помочь. У меня он сложился, У многих вероятно по разным причинам нет. И Это нормально.
Для меня это не повод бросать фотографировать пейзажи, скорее всего стимул работать над этим. Как бы так.

Александр Zeonoff, написано много, а картинка всё равно слабая.
Я тоже снимаю пейзажи, когда есть возможность. Трудный жанр чтобы не впасть в мейнстрим.

Serg Tix, Ну на слабая я как бы не в обиде. Слабая так слабая. Но в остальном "извини - подвинься"

Сценка красивая. Но автор не справился с ней , нмв. Компоновка - не нравится. Деревянная масса забивает ГГ. кусок неба в ЛВУ совсем лишний здесь. Цвета пережарены, как следствие - цветной шум в тенях.

Reflex, Спасибо, я Вас услышал.

Александр Zeonoff, не подвинусь. Когда автор много рассуждает о фотографии и при этом выдаёт снимки того типа, которым завален весь интернет, то это вызывает опасение, что и теоретические выкладки этого автора примерно такого же качества.

Serg Tix, Теоретические выкладки на то и теоретические, что они возможны даже без наличия фотоаппарата. Вы тоже ввязываетесь в спор без поддержки своего уровня как фотографа, если что.
Так, что "извини - подвинься"

Александр Zeonoff, Благодарю Вас за ответ. Поверьте, совершенно не призывал Вас бросить фотографировать. Что Вы! Конкретику художественного образа, если Вы не против, я постараюсь сконструировать попозже при условии, что наша переписка продолжится. В большей части Вашего высказывания отражено Ваше восприятие моего комментария ( Вы, ведь, ожидали не только похвалы): было интересно узнать мнение на этот счёт. Но в начале Ваших слов, ограниченная многоточием, представлена техничность построения Вашей работы, т.е. снимка. Хотелось бы узнать продолжение Вашего рассуждения после многоточия, а именно: какова структура и в чём её чёткость? Надеюсь на ответ.

Sigiz, Предлагаете мне раскрыть тему: структура изображения и ее роль в формирование образа зрителем. Спасибо. Для начала почитайте работы Волкова или Алпатова, ну на самый крайний случай Александра Лапина. Потом возможно и продолжим. А так разговор слепого с глухим. Выбирайте любого.))

Александр Zeonoff, спасибо за рекомендации по литературе. Меня же интересовали Ваши аргументы в пользу Вашей структуры именно в этом снимке, а не пересказ Вами теории из учебника. Ну а о художественном образе советую почитать что-нибудь из сферы изобразительного искусства дофотографической эпохи, фотография же является частью изобразительного искусства, независимо от того какая современнейшая фототехника применяется. Ведь авторы работ, в том числе и Вы, представляют свои работы здесь не только для показа красоты природы, творений человека или мест своего отдыха, но и для того или даже главным образом, чтобы получить оценку (или говоря современным языком, рейтинг) себя как художника.

Sigiz, Ну вот Вы и показали, что не готовы к разговору.
А на какой ляд я вам предлагал прочитать для вводной работы Михаила Владимировича Алпатова и Николая Николаевича Волкова. Вижу не готовы...вперед в библиотеку.
А если Вы желаете поговорить лишь о рейтинге и о околорейтинговой возне - это уважаемый не ко мне. Мне это не интересно. Удачи.

?

Rhezus, Можно и так, правда смысл изменился, а мне хотелось бы уравновесить эти два центра внимания, и показать как бы в противопоставлении, красота природная идет вниз, а красота человеческих рук, духа вверх. Из Вашего кадрирования не видно, что природа "преклонилась" .... Спасибо за вариант.
Поясняю потому как в строительстве этой часовни...есть своя интересная история, я бы сказал история "силы духа". Фотография чутка и об этом противопоставлении.
Вот ссылка на ролик о строительстве часовни.
https://www.youtube.com/watch?v=rsz88hboiJM&t=556s