Что-то просится справа вверху...

Виктор Бухров, В этом и прелесть, приглашение к творчеству зрителя. )

Владимир Полонский, Благодарю, Володя, за такое приглашение...

Виктор Бухров, С сожалению не все это понимают, снимать крестный ход сложно в том плане, что поневоле получается штамп или слезливая мелодрама. Лучше всего это получается у Колосова
http://georgiykolosov.ru/album_serii_list.html

Владимир Полонский, это Вы исключительно из любви к моноклю сделали такой вывод ?

Лиханова Светлана, В том числе. А вам Колосов не нравится?

Владимир Полонский, ну почему же ?! Что-то нравится, и даже очень, что-то не особо, а что-то и вовсе нет.
Просто интересно наблюдать как приверженцы какого то определённого жанра или техники съёмки, "сотворяют себе кумиров" исключительно по принципу " Ну он же снимает так же как и я"))
От Вас в посте #4 хотелось бы всё таки услышать имя автора, у которого , как вы выразились - "получается снимать Крестный ход лучше всего", снимающей в непривычной для вас технике. То есть не моноклем.
Ибо, глядя на работы Колосова и ваши, я понять не могу что же вас всё таки в работах Колосова больше привлекает - монокль сам по себе или всё таки духовная составляющая снимка, раз уж вы заговорили о штампах и слезливых мелодрамах.
Потому как, уж извините, но в ваших моноклиевых работах, я слишком то большого смыслового наполнения не нахожу. Исключительно как раз таки только монокль. Сам по себе.

Лиханова Светлана, Столько вопросов...
Во-первых - не являюсь приверженцем какого-либо жанра, более того, видя, что ничего толкового в фотографии показать не смогу, оную забросил. Выставляю иногда ради пообщаться.
"Он снимает как я". А может "Я снимаю как он"?, обычно по таким критериям оценивают. В том числе о "смысловом наполнении". Скажите, а какой вы смысл хотите увидеть в фотографии? Исключая репортаж, может все-таки фотография как картинка и оценивать ее не по смыслу изображенного, а по тем эмоциям которые возникают от ее просмотра? Если угодно - "Игра в бисер". Сегодня такое выставил, моноклевые зарисовки, бессмысленные с вашей точки зрения, кстати, а какой смысл вы видите (слышите) в музыке Шопена (Моцарта, Глинки и т. д.)? Искусство не обязано быть осмысленным в понимании массы зрителей, оно, прежде всего, - отображение внутренних потрохов автора. 

Владимир Полонский, один! Ну и быть может быть был вытекающий из одного второй . Это для вас много ? )) Тем более при желании пообщаться )

Владимир Полонский, "Он снимает как я". А может "Я снимаю как он" ? - наверное поэтому и забросили...

И согласна, и с другой стороны не согласна...
Какому зрителю будет интересно вообще копаться во внутренних потрохах автора, если они не видят в этом какого то смысла ?! И зачем тогда автору вообще нужен зритель, и уж тем более отображение перед ним своих внутренних потрохов ?!

Лиханова Светлана, Первый пропускаю, по части второго: Знаете, фотографов - тьма (и больше), а такого чтобы "зацепило", "торкнуло" - единицы. Быть в толпе не хочу, понимаю - гордыня, но честно. Если делать то по-максимуму, а так не получается. А с другой стороны...если исходить из "самовыражения" то понимания и не должно быть, вспомните Кафку "Исповедь", один человек по определению не может понять другого и нечего в этом неестественного нет- это норма. Тогда какой смысл множить непонятки. 

Третий вопрос самый сложный...и безответный. Возможно психотерапия, выплеснуть накопившееся или просто то, что не дает покоя; то, что требует какой-либо реализации? Мне наплевать как зритель воспримет мой опус, мою бессонницу, но я ее сбросил.

https://s15.postimg.org/fhq5p2xgb/image.jpgхостинг фото

Владимир Полонский, бред какой то... Не встречала ещё ни одного человека, абсолютно не понятого никем.

Владимир Полонский, вот такое рассуждение мне ближе не для нормальных думающих авторов, а для душевнобольных.
В психиатрических клиниках обычно таких много. Кто неосознанно выплёскивает свои ощущения на бумагу, на полы, стены и т.д.... вот в то что им наплевать на зрителей я верю. А то что вам - нет. Иначе вас бы не тянуло на эту тему постоянно пообщаться. Вы хотите быть именно понятым зрителем, но боитесь почему то в этом признаться.

Лиханова Светлана, В отношении понимания. http://photocentra.ru/work/610259 Наступает момент когда работая над фотографией о зрителе не думаешь, только о том, что в тебе. Это и есть творчество. А зритель...если он есть и понял - хорошо, нет, - это его (зрителя) проблемы. )

По части душевнобольных...все известные мастера были "не от мира сего". Только выходя за рамки нормы можно что-то создать интересное. Кстати...не обязательно при этом быть пациентом психобольницы.

Владимир Полонский, В догонку. http://coollib.com/b/342660/read Тогда и спор наш разрешится.

Владимир Полонский, покажите мне хоть одно творение существующее вне зрителя, только в плоскости автора ? Именно зритель делает творчество творчеством, в том понимании, в котором мы себе это представляем. До того момента пока вы ( или даже не вы) его не показали хотя бы одному зрителю, это всего лишь какая то из ваших видов деятельности, не более! Ну выбросили вы там из себя что то, разрядились, так сказать психологически и физически, и всё... ровным счётом как сходить утром в туалет. Никому до этого нет никакого дела, кроме вас! Это не творчество, однозначно!
А вот творчеством ваши "выбросы" становятся лишь тогда, когда вы выносите их зрителю. И то этого маловато будет. Нужно чтобы зритель не только ваши "выбросы" увидел, но и оценил.

По этому поводу у меня есть совсем короткий анекдот -
"Интересно, а если я что-нибудь натворю, то кто я: творец или тварюга?"

А раз уж вы их выносите, значит мнение зрителей для вас всё же интересно ))) Как ни крути)

Понравилась картинка. Зацепило... Утащила...и слова очень близки...

По теме восприятия, цитата вспомнилась одна...))
...о восприятии
"Между тем, что я думаю,
тем, что я хочу сказать,
тем, что я, как мне кажется, говорю,
тем, что я говорю,
и тем, что вы хотите услышать,
тем, что, как вам кажется, вы слышите,
тем, что вы слышите,
тем, что вы хотите понять,
тем, что вы понимаете,
стоит десять вариантов возникновения
непонимания.
Но все-таки давайте попробуем..."
Эдмонд Уэллс

 

Лиханова Светлана, Не передергивайте, " Искусство не обязано быть осмысленным в понимании массы зрителей, оно, прежде всего, - отображение внутренних потрохов автора. "
А вы нафантазировали три короба и спорите невесть о чем, скажу иначе "Мнение зрителя для меня вторично". А в остальном читайте по ссылке, там есть любопытные мысли о подсознании и творчестве. В двух словах это не высказать, да и есть ли смысл?

Nessie Skuch, Хорошая цитатата, можно добавить: Но говорить вашим языком и так, как вы можете понять все равно не буду. 

Владимир Полонский, а я с вами и не спорю, а лишь высказываю свою точку зрения.
И ещё раз повторяю - можно конечно создавать искусство не оглядываясь на зрителя, но только в только в том случае если ваша работа отвечает вашему собственному определению искусства.
Делать какие то кадры, и даже стать успешным фотографом, можно конечно и не показывая свои кадры никому. Но это только, если вашей целью было сделать такой кадр который нравился бы лично вам. Или бы само его создание приносило вам какое то удовлетворение. Для этого вам никакой зритель и не нужен.
А надпись “Мне наплевать как зритель воспримет мой опус, мою бессонницу, но я ее сбросил” под опубликованной работой - вот это большая ложь. Зачем же тогда было постить? ))

А вообще мне кажется что вы не совсем правильно понимаете такие понятия как Творчество и Искусство. Оттого и такая путаница у вас.


Да и вот эта ваша фраза из поста #10 говорит о том что мнение зрителей для вас далеко не вторично. Иначе зачем было бы отказываться от как вы выразились "психотерапии, возможности выплеснуть накопившееся или просто то, что не дает покоя; то, что требует какой-либо реализации" ?!

абсолютно как то не сходится с

По большому счету, я согласна с автором, и связано это кмк в первую очередь с физиологией и психологией восприятия изображение, на предмет музыки, в частности классической, поговорим чуть позже. В вопросе о восприятии изображения и ее связи с автором, пожалуй следует упомянуть швейцарского психиатра Германа Роршаха и его тест... да, он был создан для исследования личности и ее особенностей, но кмк имеет прямое отношение к тому почему любая работа вообщем то является "отображением внутренних потрохов автора", а посему важна именно ему, в то время как зритель может и не приниматься в расчет или быть второстепенным. О самом тесте, если вам интересно, вы можете найти кучу инфо, а вот на чем он основан, это пожалуй очень интересная тема. Итак, основам он на предположении что человек "видит", что при восприятии изображения работает механизм свободных ассоциаций. Далее имеет место мыслительный процесс, проще говоря операции "анализа-синтеза" и вклучаеся ассоциативное мышление, причем довольно часто оно подсознательное))). Самое забавное так это то что процесс восприятия похож на восприятие любого произведения искусства, он вызывает у нас ассоциативные образы, связанные с нашим прошлым, настоящим, болезненным или наоборот приятным опытом, а это очень индивидуальный опыт и важен он прежде всего автору и поэтому эмоциональный фон, созданный автром в работе тоже близок и понятен автору, и порой автору работы это куда важнее... Теперь и мызыке, все то что я говорила выше относится к феномену восприятия классической музыки, при котором многократное прослушивание не приводит к привыканию и не вызывает раздражения, чего не скажешь о поп музыке))))).
P.S. О себя пожалуй, могу сказать как в анекдоте " Вы Наполеон? Неа... Наполеон, он из 6 палаты, а я из 3, выздоравливающий."   

Лиханова Светлана,
Скажите, а что такое вообще успешный фотограф? Какой критерий оценки? Насколько он субъективен и тем самым важен, и кому? Это вовсе не издевка, мне действительно интересно знать ваше мнение 

Лиханова Светлана, Если скажу, что вы правы - мы прекратим прения? 

Lana Medved 123, Ага, все мы слегка Наполеоны...вместе с выздоравливающимися. 

Lana Medved 123, сложный вопрос. И критериев и факторов оценок успешности того или иного фотографа много. Но скажу лишь одно - по настоящему успешным фотографа, на мой взгляд, может сделать только время. Именно оно отсеивает всю шелуху субъективности, оставляя лишь голые факты его успеха.

Владимир Полонский, мне не нужно одолжений. Прения я с вами и не начинала, а диалог засим и закончу.

Lana Medved 123, фотограф? Свадебный, фэшн, предметный, пейзажный, ню? Может репортажный?

Лиханова Светлана, любое, кроме сделанных на заказ. Ибо существует в голове автора, а не коллективного разума, и питается авторскими чувствами. Общественный резонанс - это уже дело десятое. И то, не исключено, что авторская картинка на заказ будет отличаться от ожиданий заказчика.

В вашем понимании. Есть авторы, которым без реакции зрителя душно и тесно. Есть другие, которым творчество, это акт. Акт Познания (для себя, коллективного познания нет), Акт Творения своей вселенной... Такой автор не ищет всякого зрителя, не ищет реакции всякого зрителя, тут уже речь о единомышленниках. О тех, кто способен понять и почувствовать потому что сам где-то рядом в своих поисках.

Глупости. Подробности см. выше.

И что изменяется в ваших выбросах от того, что я их нахожу натянутыми и высосанными из пальца? Вы сразу забываете о чем думали, пока оные выбросы вытуживали из себя и бросаете их в помойку?

Ура! Таки вы позволяете?

А вообще мне кажется что вы не совсем правильно понимаете такие понятия как Творчество и Искусство. Оттого и такая путаница у вас.(С) (пунтуация сохранена)

Влад,
Вы считаете что направление имеет здесь главенствующие значение?

Malakhov, не утруждайтесь проверкой моей пунктуации ))) С вами разговаривать я не намерена! Но мне очень льстит шО ради меня вы ещё нет, нет, да и показываетесь на фотосайте ;)

Lana Medved 123, вы считаете, что критерий оценки успешности фотографа-свадебщика и фотографа-репортера идентичны?

Влад,
Несмотря на то что я очень люблю Ремарка, который советовал что если не везет, то главное не делать обобщений, в данном случае считаю что обощение возможно... Кмк дело не в направлении фотографа, а скорее в том что для него цель, насколько он идивидуален, не стандартен, ну и наверное психологически устойчив в том как относится к нему общество в котором он творит... увы, мы живем не в вакууме и общество диктует нам многие вещи, поэтому понимание успеха в общепринятом смысле для кого то вполне приемлемо и достаточно...

Lana Medved 123, ну и ладно тогда

Лиханова Светлана, а вы не говорите, вы просто думайте. Меньше будет недомыслия, которое увеличивает энтропию 

Влад, вот и славно поговорили... (пунктуацию оставляю присутствующим) 

Лиханова Светлана, угу, "Мёртвый рокер дороже живого. Дурацкий мир, да?"
цитатка из (Рок-н-рольщик (RocknRolla) Гая Ричи) 

Blues De Moscou, а о чем дальше говорить? По сути тема мне не понятна с самого начала, я только попробовал намекнуть, что стоит разделять мух и котлеты. Ну а если нет, так и ладно тогда.

Влад, ты прав, говорить было не о чем с самого начала, но забавно было смотреть, как Светлана впала в кудрявцевские теории о воспитании своего (подготовленного) зрителя...

Lana Medved 123, к разговору об успешности... ;)
http://www.lib.ru/MORUA/r_pros1001.txt