Чубаров снимает так - как снимает. А у тебя доработка с помощью графического редактора.
Nessie Skuch,
Если это так, то Чубарову непременно нужна натура, чтобы сделать картинку, а вам - нет. А из этого обстоятельства следуют две важные вещи :
1. Если сравнивать СОДЕРЖАНИЕ творческого процесса Чубарова и вашего, то ваш стоит к искусству значительно ближе : Чубаров воспроизводит абрисы вещей природных, а художник рождает формы художественные, т.е. такие, какие с бытийными вещами связаны в значительно меньшей степени, если они и вынуждены быть связанными с ними вообще (фигуратив).
2. Потенциально ваши картинки с точки зрения их визуальной структуры (а, следовательно, и с точки зрения самой формы) имеют потенцию значительно превзойти любые фотографические : вы совсем не обременены теми обстоятельствами, какими обременён фотограф.
Средств и способов ваять тонкие изящные визуальные формы у фотографии - с гулькин нос.
Чубаров находится на том пороге, когда они им вычерпаны чуть ли не до дна. Ещё чуть-чуть и ... утык в границы фотографии.
Перед вами же, как и перед тем, кто мало или совсем не связан с предметностью бытия, никакие границы не лежат. А это значит, что диапазон неожиданных находок, фантастически завораживающих форм и т.д. и т.п. ограничен лишь талантом художника.
Фотографы, конечно, за это вас из своих рядов исключат. Только на кой вам быть в их рядах, если есть нечто ЗНАЧИТЕЛЬНО более могучее, чем фотография?
***
Всё, что здесь сказано, сказано лишь о первой упомянутой мной в "парадигме" ипостаси фотографии художественной.
И никак не относится к фотографии в её второй ипостаси. Вот там (и только там) находится то поле, где фотография единолично правит бал. Там она и царица небесная, и матерть всея искусств.