есть какая-то недосказанность в работе, один

Привет Валерий! ну немного не аккуратно ты с небом поработал . Смотри, когда выделяешь, выделение расширь на 1-2. рх. и сделай растушевку тоже на 1 рх. И аккуратнее с умножением, меняй прозрачность слоев.

Олег Каледин, Спасибо что нашли время покопаться.Обдумаю как лучше сделать.Пока что от обработки в фото присутствует всего одна операция. С Вашими уже будет три.Но если можно сделать лучше-делай лучше. На том и стоим. Привет,СВ

Valeriy Sviderskiy, да как бы сказать... знакомо все это. это постоянная беда при умножении неба. Но, есть еще одна, это вода, которая в этом случае светлее неба получается, а чего не может быть, так как она отражает небо ))) В монохроме это может и прокатить, в цвете увы, нет.
И со сжатием поаккуратнее, вообще лучше 1200 рх. по длинной стороне и конечно же резкости добавить!
Привет ОК.

Валера, посмотрите на фонарь. Там кусочек неба недокрашенный в ажурных переборках)
Наверное краска китайская попалась?

это не пейзаж зловещий, это обработка зловещая.

Valeriy Sviderskiy,
И картинку удачной не назовёшь, и с фонарём промашка вышла, и с деревом справа от него не всё хорошо, и много чего ещё не так
НО
это движение в верном направлении.
Здесь есть попытка уйти от ничего не несущей в себе объективной фотографической формы в сторону художественности. И это - главное.
Пусть не состоялось, пусть неумело совсем и с сильными огрехами, но сама по себе попытка представить объективно видимое в субъективно нафантазированное - это то, что нужно!
Коннотация - вот ключ к превращению банальной объективной формы в нечто интересное и ценное.

Янепрощаюсь, Саша,все верно. Как профессионалу я тебе в таких вещах безусловно доверяю.Привет,СВ

А что у Вас с горизонтом? И с "выделением" надо тщательнее. Остальное всё вам уже сказали. Присоединяюсь.

Andrew Kud, Куд ах, точно в верном направлении...сказочный д..... 

Valeriy 4ekalov,
Полагаю,что еще не все все сказали.Но,все равно,-спасибо.
С присоединившимся к мнению мнение не чувствует себя таким одиноким. имхо

Г.Mеремьянин,
Чувствую, Вы хотели сказать что-то весьма приятное автору. И так внезапно замолкли. Как будто подавились добрым словом. Ужасно-подавиться на добром слове! Прокашляйтесь.Продолжайте,продолжайте

Andrew Kud, Андрюша уж давненько твоих мыслей не читал ,харош обижаться ,пиши больше ,но фоток не выставляй, не твое это.

Valeriy Sviderskiy, У Вас удивительное гипертрофированное чувство...проффесор  ...но сказаное( написанное)под Вашим авторитарном снимком касалось великого ХУДОжественного деятеля цифрового мазохизматика д..яд юшки Куду 

Пейджазик , кстати , не зловеющий а сюрреалистический ...

Или: замурованная природа

Valeriy Sviderskiy, плагиат)))

Валерий, это фото с техническим браком, а значит притянуто "за уши" в фотошопе. Вместо того, чтобы переснять, автор решил из того что "я здесь был, но мне не повезло", что-то слепить. Да и ладно бы, но вот зачем оскорблять и унижать автора, что это бесподобно, что это пример образцового фото и т.д.
Это вам сюда написано, если что...  http://photocentra.ru/work/623828

O.Salas, Спасибо,что пояснили.Мне ваша точка зрения чрезвычайно интересна.Вот теперь разглядываю обсуждаемое фото, думаю,что здесь "технический брак" и что "притянуто за уши". Вопросы поставлены любопытные.

Посмотрите, кому не лень - вариация на данную тему:
https://i.imgpile.com/i/lnaak.jpg

maximov, С кадрированием соглашусь

Александр Zeonoff, Тут не кадрирование.Тут другая парадигма, другое видение и другая композиция. Мне,кстати,тоже нравится.Но это-другое.