Мне нравится и ТАК!)А что,Сергей,разве в ФШ нельзя поработать с фотографией-вытянуть из теней и т.д.?Вы ведь её оцифровали и путь открыт...

Olga Dan 444,
Путь конечно открыт...можно убрать все специфические огрехи обработки и прочих пленочных нюансов...но это будет другая фотография...смысл тогда было ее фотографировать на пленку (в наше время)...ради чего? Весь шарм в том, что она такая как есть, со всеми своими родовыми признаками. У меня тоже со старых времен цельный мешок пленок осталось... пробовал оцифровавать и облагораживать в фотошопе...поэтому говорю, что это что по старой картине рисовать красками. Красиво, но бессмысленно. Мнение.

Olga Dan 444, сейчас такое забавное время, что можно показывать всё, за что лет 10-15 назад плёночные фотографы надавали бы люлей, а сейчас у них ностальжи по тёплому ламповому звуку.

понравилось

Попортили мне красивую цифру. Вчера был рейтинг 3.62. Такими темпами скоро будет девять-десять, за которые Вовочке от папы доставалось.

Serg Tix, удаляете фоту и рейтинг возвращается (не гарантирую правда, что прям 3,62. ) а рекомендацию обратно взять/отменить - возможности нет. пока у Вас "плюс" на зеленом фоне светится - можете каждый день фото ставить, скоро перестанет светиться - там уже рекомендации будут иметь значение (если их не будет, то раз в три дня фоту можно будет ставить).

Serg Tix, да, еще есть вариант - перекинуть картинку в другой раздел - любой из "вне конкурса"... все рекомендации сгорят. но - ни картинки в ленте, ни комментов в ленте не будет видно. Да, еще - когда много комментариев, то картинку удалить не получится, ее скроют, но она какбы останется (то есть рейтинг не вернется к 3.62)

Serg Tix,
Крика пытали - пытали, но ничего не выпытали. Может быть, хоть вы растолкуете, СТРИТ - ЭТО ЧТО?
Вот как бы таким знанием разжиться, чтобы посмотреть на картинку и сказать :"Даааа... Это стрит. Нет сомнений в том."
Кстати, вопрос : а почему вы полагаете, что эта картинка в качестве стрит-ф. не состоялась?

Andrew Kud, Что такое "стрит" можно попытаться определить от противного. Вот, например, я четыре года пытался участвовать в фуфе и ни разу не добрался куда-либо, где был бы замечен. Значит, то, что я туда вывешивал - не стрит.
А если серьёзно, то я бы выделил несколько признаков, характерных наверно только для нашего эсэнгэ.

1. Стритом не считают те фотографии на улице, которые сняты до середины нулевых. Ни Соколаев, ни Тарновецкий, ни Брессон, ни Сол Лейтер, ни, даже, Виногранд нигде у нас не обсуждаются в контексте стрит-фотографии. Не знаю, совпадение или детерминация, но "стрит" появился примерно когда пошла недорогая цифра.
2. Стрит крайне дегуманизирован. Человек здесь либо фон, декорация, либо фрик, прикольный персонаж. Стрит-фотограф не занят ни серьёзным анализом социального, ни документированием своего времени.
3. Стрит-фотографии просты по построению, легки для восприятия и моментально считываются зрителем.
Может, что-то пропустил

Ещё встречал, у А. Гринина, дословно не помню, примерно так: стрит - забава для скучающего офисного труженника, дающая ему иллюзию причастности к искусству.

потому что стрит не предполагает каких-то игр с изображением, постобработка и проч.

Serg Tix,
Спасибо за то, что без понтов обошлось. Среди "уличников" это дело - большая редкость.

Serg Tix, не понял, перечисленное в # 9 - это про наш стрит или вообще?

Алексей Крик, про наш и отчасти про западный. результаты каких-то польского и американского конкурсов попадались на ФБ. Тот стрит для меня мало отличается от того, что было выделено на фуфе. Но, всё же в штатах Виногранд, Майер и даже Стиглиц (с оговорками) обозначены как стритовики.

Ну и там они пытаются найти различия между стритом и документальной фотографией.

Serg Tix, теперь понял.

Serg Tix, так легко же найти))То что вышел снимать-то и снял))Извините,что вмешался в разговор)

Serg Tix, Думаю,что Ваши ностальгирующие плёночные фотографы лукавят...)Они уже вкусили цифру и назад их вернуть невозможно...Это ведь такой труд!!!Я восхищаюсь плёночниками и у самой иногда руки "чешутся" взять дедовский "Зенит.ЕТ" и пойти им поснимать...Но,оказывается,ЧБ плёнка в страшном дефиците,а на цветную снимать не в кайф на этом аппарате)

Александр Zeonoff, Спасибо,Александр,за пояснения...Думаю,что Вы ещё вернётесь к своим плёнкам...наверняка.там можно найти много интересного!)

Olga Dan 444,
То что вернусь однозначно...а что найду? Думаю историю, семейный архив, фотографии друзей, пляски под луной...и ламповый звук. ))

Зенит это само по себе страшилище, а лежалый и вовсе непригоден для получения какого-нибудь удовольствия от съёмки. Видоискатель тёмный и по площади чуть ли не четверть кадра оставляет за рамками, селен наверняка сел, а шторки ездят неравномерно, из-за чего у вас будет половина кадра недоэкспонирована, а другая пересвечена. И это в том случае, если в них дырок нет. Лучше купить на барахолке какую-нибудь автофокусную мыльницу, например, polaroid-3000af стоит отсилы 300 рублей. Но только не связывайтесь с зенитами, фэдами и прочими вилиями. силуэт-автофокус пойдёт, его с яшики содрали. на худой конец, ломо-компакт, можно даже китайский.

Плёнка, если на неё снимать мало, безумно дорогая любая. В крупных Ашанах можно купить цветную рублей за триста по 24 кадра (Зениты, кстати, на куче за столько же продают)) Ну, или если лет на пять-шесть просрочена, то качество у неё не сильно ушло, а стоит ощутимо дешевле. ФотоРу замечен в продаже просрочки по бросовым ценам, но надо спрашивать.

Serg Tix,

Совершенно в точку. По нынешним временам нет смысла пересаживаться на оный. Так же как и на пленку, если нет понятия, что ты от нее хочешь. Если есть, то можно пробовать...единственный плюс от перехода на пленку...это приучать себя к выверенному кадру...пустых чиков будет меньше, ибо накладно.

Если не пробовать, то и не узнать, чего от неё можно хотеть.

Все на счет пленки понятно, НО, я долгие годы занимался пленочно фотографией (с 1973 по 2009 год) и если бы я в клуб принес для выставки такую фотографию, меня бы затюкали.
Я не говорю о зерне, сюжете, деталях в тенях, отсутствием резкозти - я говорю о тм что традиционная фотография требует предельной аккуратности и чистоты , у Вас мусор на фото, это значит пыль на пленке, на стекле фотоувеличителя или сканера во время сканирования.
А слово ретушь возникло с первых дней фотографии, и если у Вас нет навыков ретуши отпечатков, нужно было как минимум мусор убрать в фотошопе.

SButov, вот вы, собственно, этим и пытаетесь сейчас заниматься, тюканьем. Наверно и в фотоклубах тюкали. Я в фотоклубах, к счастью, не состоял.

Извиняюсь если немного жестковато написал пост, но если Вы заметили я ни слова не написал о снимке в разрезе его эстетических или фотографических качеств. Если бы хотел затюкать то писал бы о другом. Я хотел чтоб Вы выставляя фотографию для публичного просмотра относились к фотогафии ровно как и к людям которые ее будут смотреть с уважением.
Если у Вас мало опыта в аналоговой фотографии и ретуши отпечатков, пишите, я могу Вам помочь советами, совершенно бесплатно, поверте, в аналоговой фотографии много мелких приемом которые могут помочь фотографу.

SButov, спасибо за предложение, но я от него откажусь. если бы вы почитали комменты вначале, то поняли бы, что я отдаю себе отчёт, выставляя такую фотографию. Поверьте, баллончик со сжатым воздухом у меня есть всегда и сдуть пыль не вопрос.
PS А вам не приходило в голову, зачем некоторые цифровые фотографы лепят на свои картинки псевдоаналоговые рамочки, рисуют пыль, царапины, зернище и искажают цвета? А я, заметьте, пришёл на всё готовое.

Трактовка критериев старой фотографии конечно может быть любая, но если Вы посмотрите на старые фото то Вы увидите искажения оттенков (когда фото выцветает), царапины, надрывы краев, НО, Вы ни когда не увидите следов пыли на отпечатках, тем более если они делались контактным способом. В былые времена профессия фотографа попадала в разряд эксклюзивных, и старые мастера всегда тщательно относились к таким вещам. По крайней мере когда меня Отец учил фотографии, он на аккуратность и чистоту обращал особое внимание. Может конечно сейчас критерии старины как то изменились, но я не думаю. Поищите книгу "Творческая фотография" Морозова, там много старинных фото, собраны лучшие авторы за историю фотографии с примерами фото. Поверте , если вы уберете пыль, то люди будут обращать внимание на рисунок оптики, на стуктуру зерна, на композицию, ведь изначально интересно это а не мусор якобы придающий налет старины.

?

SButov,

Интересно-что бы сказали те старые фотографы о работах Чежина например.:))

Все развивается, и раньше фотография была уделом немногих профессионалов, стоила дорого .
Любительской фотографии не было ( царь Николай и граф Нессельроде-не в счет).
Фотография считалась- жалким подобием живописи-вспомните техники тех лет- лучистый гумми,бромойль с переносом и др. они все имели целью сделать фотографию похожей на живопись, всякая документальность( резкость в том числе) техниками нивелировалась максимально.

фотография с артефактами-это тоже своего рода направление, примерно такое как фотоотпечатки с перфорацией и заводскими отметками на ней.

Это прямая фотография-как есть. Кому то нравится ,кому то нет-но почему нет? Время покажет нужна она или нет.Сколько уже всего было-изогелия (изополихромия), эффекты разные Сабатье (псевдосолризация), ФДП и тп .теперь это никому не нужно.

SButov, А что скажете насчёт проявки чб плёнки в кофе http://art.photo-element.ru/ts/caffenol/caffenol.html
а цветной в краске для волос? https://www.flickr.com/photos/neelin/4364726260/in/album-72157623581710904/
а про перенос поляроидной эмульсии? https://www.flickr.com/search/?text=polaroid%20emulsion%20lift
а ещё негативы можно лапать пальцами и жечь зажигалкой https://flic.kr/p/9R2GUS https://flic.kr/p/dxDJGg
да много ещё чего, о чём не догадывались старые мастера.

Serg Tix, вы всё это попробовали? )

Марина Глебова, нет, мне хватает смывания сажевого слоя с киноплёнки. то ещё удовольствие, виде ли бы вы, какой становится раковина после сеанса домашнего проявления.

Serg Tix,
Всем доброго времени суток.
По поводу проявки в кофе, отпечатков пальцев, обожженных негативов и работ Чежина.
Я конечно не искусствовед и может не все понимаю в в фотооискусстве, НО не вижу я у Андрея Чежина грязи и пыли на фотографиях, я вижу видение мира автором, ровно как и отпечатки пальцев не просто след небрежного ухвата за пленку, а создают определенный рисунок, автор наверно не один раз промацывал негатив чтоб получить нужный узор, и на проявленных в кофе фото я тоже не обнаружил мусора и грязи.
Смею Вас уверить что небрежность и грязь на фотографии через 100 лет тоже будет грязью, и последнее - если Вы даете для сопоставления фото нужно подбирать работы которые отобразили бы суть дискуссии, в данном случае меня пытаются убедить в том что следы мусора на отпечатке придают ему шарм старины и оригинальность видения автора, в чем я в корне не согласен.
Всем спасибо, извините если кого то обидел, но таково МОЕ видение фотографии.

SButov, я никого ни в чём не пытаюсь убеждать, всего лишь привожу примеры. Хотите с неубранной пылью? Пожалуйста, вот не самый скучный автор: http://users.livejournal.com/_teenidol_/?skip=150
Мне, в общем-то, безразличны чьи-либо шаблоны, лишь бы мне их не навязывали.

Ну и вот, как бы выставочные отпечатки ещё одного интересного автора: https://www.facebook.com/groups/AlternativePhotographicProcesses/permalink/10153462166562749/

Вот бы узнать сколько работ этих авторов находиться в музеях, на выставках в частных коллекциях, или сколько автор денег заработал на своих выставках ели он профессионально занимается фотографией?
В общем подведу итог нашей риторике, спорить с Вами или переубеждать Вас я не буду, но если в дуг Ваши фото появятся где нибудь на выставке - дайте знать, хочется глянуть как будут смотреться мусор на этих фото в формате 90Х60 см.

SButov, и это правильно. потому что общих правил, как и что печатать нет. имеет право любой подход. нравится печатать левой ногой, никто не запрещает. зрители всегда найдутся. были б фотки интересные, а остальное вторично.