Эта, да....
Анти мультиэкспозиция)))) не повезло "березке", не совпало))) ( шутка)

ПДГ,

вы имеете в виду эту полосочку?
так это штрих-код.
(шутка)

Лариса Колесникова,
Нет))) я имею ввиду ряд черточек совсем справа, которые унеслись ветром от "дерева" левее их?
Кадры не наложились )))))))

Лариса Колесникова,
А то, что Вы показали, так это радугу так схэдээрило))))) ( шутка)

ПДГ,

я улыбаюсь вместе с вами.

Лариса Колесникова,
Это было со смайликами написано или без?
 

Я там дерево лево с справым перепутала, как всегда, уже исправила)

Вообщем, я вижу березу и радугу, как то так)))

ПДГ,

я вижу другое)
но это неважно.

Лариса Колесникова,
Ну, и правда, зачем о грусном. Мне тут вспышка понравилась... От нее все и разлетелось...
Все молчу....
)
Хотя нет, еще скажу)))
Есть на сайте авторы, талантливые, которые хотят передать ощущения обработкой, перевертышами.... Это хорошо, на первых порах... Ну, я имею ввиду талантливых....
А потом (имхо) надо уходить все же от этого и стараться минимумом попасть в зрителя....

ПДГ,

извините, не поняла..

о какой вспышке идет речь?

и еще...
я не владею дротиками.

Свет по центру...
Вообщем, мне работа понравилась...
Про дротики я не поняла, ну, да, ладно.....

Я ничего не увидела... Хотя похоже на текстуру для фоторабот. Я такие скачивала из Интернета. Думаю, что свет и фактурность эти пригодились бы для работы.

Наталья Кузнецова, А вы всегда сразу бежите в ответку ?

Наталья Кузнецова,

скачивайте.
но не мой снимок.

Мира Голубь, это...как правило для "дачников")
али не знали?))

Лариса Колесникова,  

Лариса Колесникова, про правило не знала. Да, я дачница. И очень люблю цветы.
Поздно поняла, что Вы на меня как-то ополчились. Извините, что долго догоняю... Если честно, до слёз обидно, что повела себя так глупо... Стыдно за свои ответы и за свои сообщения. Ещё раз извините. Чтобы бы не было, я больше Вас беспокоить не буду. И всё же, будьте добрее. Вы же меня совсем не знаете. Осторожнее надо быть. Ведь очень плохо, когда кому-то больно от Ваших слов, тем более, если, как я, человек сразу не поймёт, что над ним смеются. Чувствую себя облитой грязью... И на этот сайт больше не приду.

Наталья Кузнецова, я еще больше подпорчу свою ауру и скажу вам :
оно может быть и к лучшему, что уходите.

................................................вот и у меня слёзы на глазах, и мурашки по спине, и щёки огнём горят..............
.....................................................................и.......................................просто не нахожу слов.................

Наталья Кузнецова, мне очень больно сейчас от того, как больно Вам. Мне бы очень хотелось, чтобы Вы остались. Пожалуйста, очень Вас прошу... не уходите...

Nessie Skuch,

а мне больно смотреть на "сегодня".
несколько дней подряд смотрю на "вчера".
посмотрите мои последние рекомендации.
не поленитесь.
вот где были фотографии.
а где они сейчас?

Зачем же ждать от кого-то чего-то?! Творите и показывайте!!!
Зачем обижать новичков?.. Разве они нарушают какие-то правила сайта? Разве этот сайт не для всех "сословий" ?

Nessie Skuch, новичок здесь "прописан" с 2013-ого года.

я не глажу по голове.
и сопельки не вытираю.
извините.

Nessie Skuch, да, большинство фото на данном сайте, и не только новичков, нарушают правила сайта. В частности пункт #1, "параграфы" 3, 4, 5.

Mono, посмотрела:
2. Правила поведения и ответственность:
Мы не устанавливаем строгих правил поведения на сайте, однако помните, что анонимность в интернете не дает вам права вести себя так, как вы никогда бы не поступили находясь в реальном обществе. Помните, что никому (и нам в том числе) не нравятся переходы на личности, оскорбления, намеки и скрытые насмешки, провокации итп... Ведите себя культурно и все будет хорошо.

Nessie Skuch,

приведите пример, хотя бы один случай, когда Mono, неуважительно относился к авторам.
приведите хотя бы один пример, когда я употребляла непотребные слова в адрес обидчиков.

вы здесь новичок.
и многое не знаете.

Лариса Колесникова,
))))))))))))))))))))))))))))))))) 
У Вас потрясающая, открытая, добрая улыбка. Счастливые, сияющие счастьем глаза. Ваш прежний аватар - сплошной позитив для души. Сто лет таких лиц не встречала!
Ваши мультиэкспозиции афигенные!!! Очень жду какую-нить новую!
Желаю Вам только добра и мира!!!

Nessie Skuch,

и вы туда же?

ладно...
поживем-увидим.

скажите Лариса, а что такого хотели показать? Даже интересно!

Irina, не ищите в такова рода работах какой либо смысл , как правило это внутренняя особенность автора гармонировать разного рода с друг другом несвязные элементы , это конечно дело вкуса , всё идёт из души , хаос и деструктивность привлекает такова рода авторов , что тут скажешь ? у всех гармония своя !

Irina, и Свистков Александр,

я отвечу вам.

здесь я увидела жизнь до...и после.
до


после


это все.

Свистков Александр, однако вы признали эту удивительную у автора способность - умение увидеть в натуре и сгармонизировать на снимке вроде бы несвязные элементы))

очень пафосно !
Лариса Колесникова,

Свистков Александр,

это означает, что пряника мне не видать?

Шедевр!!!

Свистков Александр,

В том то и особенность, что бы было не понятно. Иначе будет не интересно. А так все разгадывают ребус.. Как в анекдоте: жена художника готовит, а муж рисует. Потом угадывают, что у кого получилось.. В данном случае , лучше не спрашивать Автор тоже не знает.. -Ну что получилось, то получилось...

Лариса! Вы заходите почаще, от Вас тройка,-это как от Моно.. Вы главное друг дружке не забывайте все большое "Г" десятки ставить.. и реки... Вы вязать крестиком не пробовали? Моет получится получше...

Свистков Александр, гармония одна, уважаемый господин Свистков. Если вам когда-нибудь покажутся неинтересными облака и бокешки, вы сочтете этот вопрос достойным более глубокого обдумывания. Впрочем, если не покажутся, тоже не беда.

11igor, Будьте скромнее. Видите ли, мсье Одиннадцатый, забавность ситуации в том, что фотографии Колесниковой и Моно, как ни крути, узнаваемы. А вот вашу - любую - выдерни из вашей галереи и покажи анонимно, да хоть и прямо здесь, на этом же сайте - кто-то узнает автора? Безликая штамповка красивости. Тысячи их!
С анекдотами у вас лучше выходит, нежели с рассуждениями о и с самой фотографией.

11igor, Прежде чем писать эту белиберду, стоило посмотреть на мои рекомендации.

Malakhov, Естественно они узнаваемы, Что Ваши, что их "работы" -в ковычки естественно похожи как две капли воды и отличаются от иных тем что когда люди стараются снимать красивое, вы стараетесь какую то гадость поставить. и что за гадость то что на поверхности : уличные знаки, мусорки, провода, розетки, грязные туфли, Вы же сами знаете, и кому интересно такое? -отвечу НИКОМУ! Но вы никуда не поедете. не отойдете от дома на 100 метров, а то что рядом, то и снимете. А то что все стараются снять красивости-это естественно. Любой человек стремиться к красивому и одежду и мебель и города и природу.. С таким отношением и желанием выделиться вероятно вы и выглядите экстравагантно , только что бы выделиться. Я представляю как вам нелегко в жизни. Сколько всего нужно делать. что бы выделяться.. А я вот захожу на странички авторов которые снимают красивые места, ездят в разные уголки планеты, Я получаю огромное удовольствие от таких фотографий. Конечно у каждого свои интересы. Но выделяться тем. что бы противопоставить себя большинству, не желанием побывать в красивых местах, а снимать все что попало, но рядом. Я этого не приемлю. У меня такое отношение.. Но главное не в этом Вам так нравится -НАЗДОРОВЬЕ! Я к вам не лезу прохожу спокойно мимо. Чего вы лезете к людям Вот в своем кругу лайкайте друг дружке, пишите хвалебные комменты. и живите в своем мире. Что за манера из зависти заходить и гадить? -Это нормально, или тоже один из методов обратить на себя внимание?

11igor, вы мыслите слишком узко и предметно.

мне интересно, тут уже вы ошиблись
Казахстан - шестая страна в мире по площади. Я объехал ее всю. Вы снова ошиблись.
Это ваши заботы. От вашего неприятия в мире что-то изменилось?
Уже теплее. Вы нащупываете верный путь в рассуждениях.
Завидовать - чему? Вы ушли с верного пути и снова по скользкой дорожке эмоций бредете. Попробуйте воспользоваться умом.

Malakhov, Просто дешевые слова. Насчет Вам нравится -Наздоровье! это было всегда пока Ваши друзья не стали заходить. и ставить оценки Мне пофиг хоть кол пусть ставят но если бездари -это именно так заходят и что то оценивают. я и отвечаю: Бездари должны жить в своем мире, И общаться с такими же.

11igor, Что же вас побудило из своего мира выкарабкаться и сюда прийти? Там общения не хватает?

Malakhov, Я же писал, что Ваши друзья заходят ко мне оставляют свои следы. .. я потому и спрашиваю, чего из зависти заходить ко мне, здесь есть люди которые имеют фото получше, или ваши ко всем ходят гадить?..

11igor, Забудьте вы это самолюбивое словечко "зависть". Нечему у вас завидовать, марсоход лучше снимает, причем без авторских интенций вообще. А что "ходют и ходют", так никто и не обещал вам сладкого одиночества.

Malakhov, Замечательно! Поэтому я так же не оставляю вас скучать а прямо Привет бедарости! В данном случае поздравляю автора этого "ШЕДЕВРА" Это несомнено классика бездарности. Хотя и иные такие же..

11igor, человек с таким ником о классике и шедеврах рассуждает...ню-ню ))

Влад (ytrewq), А ник не тот.. Понятно..! то есть . поменять НИК и дело в шляпе.. Я подумаю над этим.. Вот мадам Колесникова мне единичку поставила, сразу видно- разбирается в фотографии.. Я только сейчас понял вы оптимисты, главное не какое фото - главное участие. Олимпийский девиз.. У вас такая дружная команда...

11igor,
Сча процитирую:

Консерватория, аспирантура, мошенничество, афера, суд, Сибирь.

Консерватория, частные уроки, еще одни частные уроки, зубные протезы, золото, мебель, суд, Сибирь.

Консерватория, концертмейстерство, торговый техникум, зав. производством, икра, крабы, валюта, золото, суд, Сибирь.

Может, что-то в консерватории подправить?

Присутствует ли в этой работе красота? Кто может объяснить?

Влад (ytrewq), не вижу в Сибири ничего плохого)
Понимаю что не об этом у вас разговор..но всё же))

Valeriy Sviderskiy, как вижу - скажу. Почти монохромно, от самого светло-коричневого - к тёмно-шоколадному. То есть - цветовая гармония. Если не искать сходства с конкретным чем-либо по рисунку - просто нескучное наползание тёмных фрагментов с неправильной формой - на светлые, при этом присутствие вертикальных линий, собирающих картинку. И акценты кофейных зёрен как бы.
Если искать сходство с деревом - оно налицо, но не ищу.
Мне красиво и жаль - что не умею так увидеть и снять. В детстве часто видела фигуры и даже какие-то действа в трещинах штукатурки и наплывах краски.

netageorg,
Спасибо.Ваша мысль понятна.Однако, если это фото - повествование о цвете, этакая сюита цвета,то зачем здесь стена? Поколупанная стена резко и вульгарно опредмечивает заявленную цветом гармонию
и разрушает абстрактный образ. Получаются сапоги всмятку. Тщательней бы надо автору обдумывать концепцию. имхо

Valeriy Sviderskiy, то есть - если бы пол-потолок - не было бы у Вас вопроса))

netageorg,
То есть,если автор делает абстракцию, то всякий узнаваемый предмет от этой абстракции отвлекает вступает с ней в спор, переводя внимание зрителя на смысл изображения.А смысл такой - грязная, поколупанная стена.Красоты здесь нет и быть не может.Заодно съедена и цветовая гармония,наличие которой вы верно подметили.Поэтому-сапоги всмятку. Я понятно изъясняюсь?
Спасибо, СВ

Valeriy Sviderskiy, Не там вы ищете, уважаемый философ.Если я вам скажу, что абстрагироваться (от abstraсtio - отвлечение) означает не превращение узнаваемого в неведомую зверюшку, а, как раз, - и только! процесс выявления основных свойств и отношений предмета путем отвлечения от свойств несущественных, вы сильно удивитесь? К тому же автор ни слова про абстракцию не говорил. Так что вопрос ваш и воспоследовавшие затем рассуждения об "опредмечивании" - вот это и есть сапоги всмятку. Смысл изображения это не стена, профессор, и даже не коряво отшопленные волны (кстати, а чего вы их вдруг убрали?). Смысл изображения - это мироощущение и переживания автора, посредством изображения зрителю транслируемые. Вы же понимаете это?

Ув Malakhov, Определение переписали верно.Но Вы как всегда не о том; приложили его не туда,как та мартышка очки.
Мы говорили об абстракции в фотографии.
Уважаемая.netageorg, предположила,что смысл и красота фото-оттенки коричневого.Я это допускаю.Может быть такая тема.
однако если о цвете, то причем здесь грязная стена? Она не имеет отношения к сущности цвета и его красоте .Стена есть предмет совершенно самостоятельный и безобразный.
Кстати о каких это вы волнах? На обсуждаемой фотографии волн нет. У вас в голове волны? Соболезную
Привет,СВ

Valeriy Sviderskiy, Свидерский, а вы почаще смотрите на грязные стены.
Грязь...она иной раз почище злата будет.




Верно.
Волн нет.
Но они есть на вашем "волнующем" снимке , который вы (по привычке своей шутовской) удалили.

Ув Лариса Колесникова,
Напоминаю свой вопрос:Но у Вас, похоже, на этот вопрос ответа нет. Автору это простительно.Да и вопрос был адресован не Вам, а публике.
На вопрос о красоте ответа нет. Зато - о ужас - не преминули съязвить о моем "волнующем" снимке и "шутовской" манере.

Это что же - мстятничество? Ай - яй - яй. Вот уж от вас то не ожидал. Неккрасиво. Вы же все таки дама, а не дамочка.Да и сколько вами слов произнесено против мстителей.И вот-такой пассаж!Чудеса с разоблачениями!

А манера у меня никакая не шутовская,а самая обыкновенная.Администрация ввела правило по которому бесплатный аккаунт (а у меня такой) предполагает портфолио не более 50 снимков.Вот я и стараюсь придерживаться этого лимита. Но кто оплатил - тот законно может и больше иметь.Заплатите 8 долларов и будьте профи.(как ув Малахов).
Всем привет,СВ

Valeriy Sviderskiy,
это пример некорректно поставленного вопроса.
Красота и "объяснить" - это не совместимо. Красота - это чувство, возникающее по отношению к чему-либо. Чувство вряд ли возможно объяснить.
На мой вкус, в этом фото никакой красоты нет. Но ведь это -только мой вкус. А чей-то иной вкус, возможно, красоту и обнаружит.
Что проку об этом говорить и спорить?

Liudmila Nik,

Возникновение чувств/а-это скорее результат(восприяте) красоты, а не сама красота. Красота-это наверное скорее гармония, пропорция, симметрия... перечень можно продолжать, слов в отношении красоты много как физической, так и духовной. Представление о красоте формируется у всех по разному, и не одинаково... Есть такая идиома как "Beauty is in the eye of the beholder", в прямом переводе что у каждого свое представление о красоте, ну а если уж совсем точно то "Красота в глазах очевидца"(звучит несколько коряво, но смысл, я думаю понятен...). Если вам не понятна работа, это автоматически не означает что она плохая или хорошая, это значит что на другая, вы можете ее принять или отвергнуть... можете попытаться осмыслить, если конечно вам это интересно...

Valeriy Sviderskiy, А что там особенного в фотографии и ее взаимоотношениях с абстракцией? Ваше межеумочное понимание того и другого понятия накладывает отпечаток? Или ваше назначение в философы господином Кудрявцевым побуждает вас делать умное лицо при отсутствии к тому объективных предпосылок?

Malakhov,
Малахов ! Про соотношение абстрактного и предметного в обсуждаемом снимке я все сказал.Коротко и понятно.Перечитайте,поймете.
А лицо у меня умное не по назначению,а потому что я умный!
Вот Вы почему то свое лицо спрятали.как красавица Будур и не открываете.
А почему?
Наверное вы очень красивый.
Это тоже неплохо!
имхо

Ув Liudmila Nik!
Красота есть! Прислушайтесь к детям.У них с языка не сходит:это красиво,это некрасиво.
Если красоты нет.то зачем макияжем пользуетесь?
Для пробуждения чувств достаточно и мужа.
Сказки про, якобы, отсутствие красоты и критериев прекрасного придумали люди, не способные к созиданию красоты и пытающиеся оправдать свою ущербность. Их рулады чем то напоминают мне проповеди большевиков о вреде богатства.
Встряхнитесь. Есть красота!

Valeriy Sviderskiy,
Свидерский, а вот к вам я уж привыкла...
без вас скучно будет.
не покидайте нас)

Valeriy Sviderskiy, да ерунду вы написали... Ваш подход к фотографии, к ее образности и знаковости, примечателен тем, что, не находя узнаваемых предметов, вы говорите о бессмысленности, а найдя таковые, не видите ничего, кроме них, не выходите за их пределы, будь то веники, волны, стены, или банки. Шишкин вас испортил)) И ведь я не говорю, что это плохо, - это ваша, видимо, врожденная особенность. Плохо в такх случаях одно - ваше безапелляционное вынесение вердиктов, которые, по большому счету, вам нечем обосновать. Ну, как я бы сказал, к примеру: "до чего же пустой и бессмысленный этот китайский! Я, умный человек, ни черта в нем понять не могу!"

Позволю себе первую и, может быть, последнюю попытку разложить по полкам то, что сбросили в одну кучу-малу.
1. Красота, о которой поставил вопрос Свидерский.
Никто не в состоянии точно ответить на вопрос "Красота - это что?".
Т.к. это такая философская категория, которая ПРИНЦИПИАЛЬНО не сводима ни к какой категоричной дефиниции, устраивающей всех и каждого.
Например, даже великий Кант : "Красота - есть то, что необходимым образом нравится всем..." практически высказался в том плане, что никакой "красоты" не существует, ибо нет ничего сущего под Солнцем, что нравилось бы всем без исключения необходимым образом.
Более точно, нмв, о красоте :
"Та сторона явлений, которая, в своей специфической особенности, не подлежит суждению ни с точки зрения теоретической истины, ни с точки зрения нравственного добра, ни - материальной пользы, но которая, однако, составляет предмет положительной оценки, то есть признается достойной или одобряется - есть эстетически-прекрасное, или красота"
Иначе говоря, красота есть такая штука, СУДИТЬ (мыслить рационально) о которой мы не в состоянии, но ощущаем её чувственным образом.
При этом вполне равно значимы оба мнения об одном и том же явлении : это красиво / это не красиво. Никто не есть однозначно "прав / не прав" в своем "чувствовании" красоты.
Сущностные признаки "красоты" (такие, чтобы все согласились с этим), ещё никому не удалось указать. Иными словами, критериев НЕТ. Поэтому и спорить не о чем.
Это то, что касается красоты формы.
Иной разговор будет о красоте мысли (когда говорят о содержании чего либо). Но это - не про эту картинку.
2. Об абстракции.
Valeriy Sviderskiy,
Переписал-то Малахов верно. Беда в том, что это очень близорукое суждение из Вики.
Философия говорит иные, более глубокие вещи вещи.
Например так :
АБСТРАКЦИЯ (от лат. abstraho – отвлекать, исключать, отделять) – необходимое условие познания путем формирования «вторичных образов» реальности. В процессе абстракции осуществляется выбор и обработка информации с целью заменить непосредственно данный эмпирический образ на другой, непосредственно не данный, но подразумеваемый и мыслимый как абстрактный объект и называемый обычно тем же термином «абстракция».
И из этого, более точного указания на суть вещей, следует два вывода :
- вы совершенно точно определили эту картинку, как абстракцию;
- вы не потрудились настроить своё восприятие этой картинки, как именно абстракции.
Если бы вы следовали пониманию того, что перед вами именно абстракция, то вынуждены были бы пытаться найти ЗАМЕНУ эмпирическому образу "стены" на иной, непосредственно в картинке не данный, не представленный явно. Но "стена" для вас так и осталась просто "стеной".
3. О СМЫСЛЕ.
Это очень недалёкое суждение.
Вопрос о "смысле" - коренной вопрос фундаментальной онтологии М.Хайдеггера, на базе которой нынче строят преподавание философии во всех серьезных высших школах Европы и России. А эта онтология совсем иначе рассматривает категорию "смысл".
Возникновение "смысла" изображения невозможно вне субъект-объектных отношений, вне контекста. Но здесь возникает уже целое множество того, что можно отнести к понятию "смысл изображения".
Предложенная же Малаховым точка зрения кастрирована до представлений дилетанта. Современная культура смотрит на эти вещи иначе.

Для полного закрепления материала, хорошего материала!, расскажите, пожалуйста - А что такое современная культура? Интересно знать её границы, летоисчисление. Обязательно ли её признание или надо вступить в какой-то кружок? ... я не ёрничаю, но Вы остановились на самом интересном месте 

Liudmila Nik,

только слова благодарности за ликбез)))

Istochnick,
В пространстве фотосайта рассказать о том, что вы просите практически невозможно. Формат не под то заточен.
Если вопрос вас и вправду интересует, можно за базовый материал положить вот это http://polit.ru/article/2008/09/17/szulakiewicz/ , и ковыряться от него дальше по указанным в нём направлениям.
Одной из важных сущностных черт современной нам культуры является т.н. "визуальный поворот" современного общества, пришедший на смену принятому обществом ранее "повороту лингвистическому".
Это для фотографов понимать особенно важно. В условиях визуального поворота общества значение и смысл изображения (изображения вообще, а фотографии - в частности) приобрели совсем иное, чем прежде, значение и наполнение. Это надо бы фотографам осознать и усвоить, чтобы не вываливаться из культурного контекста.

Adafin,
Спасибо.
Я месяца четыре наблюдала со стороны происходящее на сайте, и пришла вот к какому заключению.
Сайт мгновенно становится неинтересным, если на нём некому вести интересные разговоры. И наоборот : стоит кому-то начать говорить интересные вещи, как народ начинает сбегаться на этот лучик света.
Беда сайта в том, что абсолютному большинству нечего сказать друг другу чего-то содержательного.
Всё очень поверхностно. Одну и ту же жвачку пережевывают много-много лет, без попыток заглянуть в суть вещей.
И всем это уже и не интересно, и надоело до чертиков : изо дня в день одно и то же.
Скандалы и разборки, конечно, оживляют общую картинку. Но разве за этим сюда народ ходит?

Adafin,
Спасибо.
Я месяца четыре наблюдала со стороны происходящее на сайте, и пришла вот к какому заключению.
Сайт мгновенно становится неинтересным, если на нём некому вести интересные разговоры. И наоборот : стоит кому-то начать говорить интересные вещи, как народ начинает сбегаться на этот лучик света.
Беда сайта в том, что абсолютному большинству нечего сказать друг другу чего-то содержательного.
Всё очень поверхностно. Одну и ту же жвачку пережевывают много-много лет, без попыток заглянуть в суть вещей.
И всем это уже и не интересно, и надоело до чертиков : изо дня в день одно и то же.
Скандалы и разборки, конечно, оживляют общую картинку. Но разве за этим сюда народ ходит?
Liudmila Nik, да, подобная ситуация характерна не только для этого сайта.
Тянуть кого-то или что-то (сайт) на общественном интересе рано или поздно приедается ,т.к. и "шишек " достается не мало. В итоге "тянущему\двигающему" все надоедает и ситуация возвращается на круги своя)

Liudmila Nik,
А можно Вам вопрос. Вам этот сайт зачем? Не самый лучший по снимкам, по разговорам и тд.
Почему за ним Вы наблюдаете?

Adafin,
тут, кмк, есть ещё одно существенное обстоятельство.
Большинство даже "продвинутых" фотографов резко теряют интерес к теоретическим разговорам с того момента, когда уровень сложности обсуждаемых тем начинает требовать от них дополнительного знания, которым они к этому моменту не обладали.
Для меня это очевидно.
Вот тут они встают на дыбы и начинают месить говорящего по полной схеме.
И за ними авторитет местечковый, спаянный коллектив и прочие "аргументы", противостоять которым - практически себе дороже.
Не может эта публика согласиться с мыслью о том, что по сути они сами-то знают крайне недостаточно об обсуждаемой предметной области. Хотя это действительно так и есть.
Если бы было иначе, они, "продвинутые", и без пришельцев со стороны вели бы здесь умные и интересные разговоры, на которые подтягивались бы заинтересованные в них люди из окружающего инет-пространства.
Но этого нет на сайте. И нет именно потому, что нет у "персон в местном законе и авторитете" ни знаний потребного уровня, ни способности разговаривать.
Они и сами-то норовят, - чуть что, - свинтить отсюда в поискать сайта поинтереснее.
А когда разговоры здесь какой-то пришлый чудак затевает, - бегом назад с лозунгом наперевес : "Мы на вас надежды возлагаем. Сделайте нам интересно".
Вот такую картинку я наблюдаю. Может, и ошибаюсь, конечно.

Liudmila Nik, у этого сайта есть свой формат, как сейчас говорят. И в этот формат входит нормальное живое общение, в том числе и о фотографии, что немаловажно.)

Отношение к новичкам - адекватное, если новичок понимает и принимает формат данного сайта или, как говорит народная мудрость, Со своим уставом в чужой монастырь не ходят

Поэтому и интере

Adafin,
Спасибо за разъяснение про "формат".
Вероятно, я была не права и смотрела на положение дел с неверной точки зрения.
Будем исправляться, как говориться.

Istochnick, хахаха. Архимед воскликнул: «Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю!», кто же ему даст?

Liudmila Nik, чем больше может сказать фотограф, тем меньше он снимает... (обратное тоже верно)

Вторая голова., Liudmila Nik, приятно поговорить с умным человеком!))

Спасибо, не интересует, но послушать можно  ответа, всё равно, не будет ... ответа правильного, имею ввиду. Начав рассуждать про красоту и её понимание каждого, я захлопал в ладоши, а дальше ... а дальше тупик)) одно и тоже, и такое нагромождение буковок, что ... лучше взять в руки камеру и прогуляться или подумать за шЫдевр)) Снять, опять же, обязательно для себя, под себя, чтобы быть в гармонии с самим собой, а не ... - почему надо? почему нельзя вывалиться, если тесно и не интересно? Это для кого инструкции?)) ...
Расскажите, пожалуйста, ещё, а что такое - культурный контекст?  ... и вообще, что такое культура?

Вторая голова., так и не дали?)) ... интересно, а зачем ему понадобилось Землю переворачивать?)))

Istochnick, может в гольф хотел поиграть в планетарном масштабе.

Istochnick, Юрий, можно задать много вопросов, но их всегда больше чем мудрецов... (перефраз древних пословиц)

Вторая голова., они такие забавные, гении  ... а ещё есть такая мудрость - В каждом вопросе заложен и ответ! ... ого! это я в себя, что ли, каменюгой запустил?)))

Istochnick, по последним исследованиям мозга британскими учеными или мозга британских ученых... в общем неважно - по исследованиям выявлено, что все гении - сумасшедшие в общепринятом понимании нормальности (норма = скока вешать в граммах?).
Но вот обратное неверно... 

Вторая голова., рассуждая о вечном и вспоминая молодость, за норму считалось - Ты что, краёв не видишь?)))

Istochnick, о вечном смогу рассудить только вечером, есть коньяк или мартини. На счет краев не понял (Край, мій рідний край,
Пісенний край завзяття і труда )

Вторая голова., края стакана)))

Istochnick, понял
Ну-ка мечи стаканы на стол,
Ну-ка мечи стаканы на стол;
Ну-ка мечи стаканы на стол
И прочую посуду!

Liudmila Nik, ох, какие знакомые слова! )))
Кажется, я знаю, кто скрывается за этой маской. 

Марина Глебова,
Мы вчера еще об этом узнали, просто Вы читать все не стали))))

T4-ре, да? значит я не ошиблась :-)

Марина Глебова,
Тут только слепой ошибется)))))

T4-ре, а где разговор был, дайте ссылку и номер коммента )