!!!!!!! 10+!!!!!! :-)

Anze Lika, спасибо!))Надеюсь творчески воскресенье прошло?

Александр Зеленский, это ведь сайт, посвящённый фотографии.
Вы намереваетесь здесь весь домашний альбом выставить?
Давайте будем честными - это фото не годится для фото-сайта.

Марина Глебова, давайте честно ,что именно Вам не понравилось?

Александр Зеленский, у вас хорошая дочка. Но это ведь не означает, что и фотография автоматически тоже хорошая, ведь верно?

красивые глазки,только почему то испуганные, но почему это для дом.альбома? Не обращайте внимания! 

Марина Глебова, спасибо за комплимент дочке.Обсуждать Ваше мнение не желаю,мы не поймём друг друга.Нет желания смотреть мои фотографии,не делайте это.

Irina, спасибо,Ирина!Я постараюсь не повторять ошибок!)

Александр Зеленский, мне не безразлично, как выглядит общая галерея сайта.
Можем не обсуждать, конечно, но хотя бы задумайтесь, почему я вам это написала. 

.

Марина Глебова, так мне тоже не безразлично)
вот и у меня предположений насчёт того зачем Вы мне написали множество,и .отчего-то,они не особо лицеприятные.Предлагаю закрыть тему.Если вы хотите выжить меня с сайта,Ваше право,пожелаю удачи на пути троллинга и подковёрных интриг.Если вам не нравится то что я загружаю,могу Вам сказать что и от Вашего творчества я не в восторге,увы.Но(!),я не лезу к Вам на страничку с охаиванием Ваших работ.Спасибо за понимание.

Александр Зеленский, т.е. если вам предложили задуматься о том, что не так в вашем фото, то это "троллинг и подковёрные интриги"?
Лучше бы вы действительно о фотографии подумали. )

Марина Глебова, ничего конкретного кроме как "мне не безразлично, как выглядит общая галерея сайта.",я не услышал)))О чём Вы мне предлагаете задуматься?))Поумерьте амбиции,я Вас умоляю.

Александр Зеленский, это не амбиции.

Марина Глебова, давайте тогда конкретику,а не частное мнение"нравится-не нравится".

Александр Зеленский, конкретику?
Тогда ответьте сначала на заданный выше вопрос: .

Павел Нагин, спасибо за внимание.Можно вопрос?

Александр Зеленский,
Согласен!
Вполне себе фотография. Разве нет?
Дайте конкретику,Марина Глебова, что не так с этой картинкой?
А вы попробуйте сначала ответить на вопрос, чем плоха эта картинка?
 

Andrew Kud, а где ваша рекомендация?

Марина Глебова, вопросом на вопрос)Отличная позиция)Знаете,я промолчу про рекомендации,но количество просмотров вижу.не испытываю иллюзий насчёт своих талантов в фотоделе,я учусь,стремлюсь и стараюсь,чего и Вам желаю.Автоматически ни один снимок не бывает хорошим,априори.

Марина Глебова,
а я-то тут каким боком со своими рекомендациями? Это же вы же картинку расхаять решили, а не я взялся её хвалить. Вот и объясните автору, что в ней не так.

Александр Зеленский, задавайте.

Павел Нагин, Вы все фотографии в ленте оцениваете?Или выборочно?

Andrew Kud, а каким тогда боком вы со своими советами, с чего мне начинать говорить о картинке?
И кстати, я картинку не хаяла, просто написала, что она не годится для фотосайта.
Чтобы говорить конкретно с автором, жду от него ответа на вопрос, заданный в самом начале разговора, в комменте #5.

Александр Зеленский, не все.

Марина Глебова, Давайте я вам отвечу.
Да, не означает. И что с того?

Andrew Kud, вы что ли адвокатом здесь? )
Нет, я действительно хочу знать об этом мнение автора.

Знаете что, Андрей? Чтобы говорить с автором, для начала некоторые понятия нужно привести к общему знаменателю. Именно это я с самого начала разговора пытаюсь сделать, задав автору вопрос. И вы это понимаете. Но почему-то хотите мне помешать.

Марина Глебова, вопрос риторический.Хотя по отношению к "ню" спорно)Но мы тут не про "ню".

А если и адвокатом, то что?

Павел Нагин, всё понял,спасибо.

Andrew Kud, а зачем? ваша цель?
Ведь вам это фото не нравится так же, как и мне.

Александр Зеленский, вопрос не риторический, конкретный.
Я должна знать вашу позицию, иначе разговор у нас не получится.

Марина Глебова, С чего бы это? А если нравится?
Вы попробуйте расписать, чем плоха картинка. А там уже посмотрим на дальнейшее.
Только я уверен, что ничего у вас не срастётся. 
Не сведёте вы концы с концами.

Andrew Kud, я знаю, что вам это фото не нравится.
Не понимаю, зачем вы паясничаете. Укусить меня хочется? Досадить?
Вы себя после этого лучше почувствуете?

У нас он сразу как-то не заладился)
#20,#28...Третий раз ответить?)

Марина Глебова,
Вовсе нет. И не поясничаю, и досадить не хочу.
Хочу посмотреть на вашу состоятельность в роли критика.     

Вынужден исчезнуть часа на 4. Потом поучаствую.

Александр Зеленский, там нет ответа. Пожалуйста, ответьте конкретно.
В комменте #5 задала вам вопрос, во многом объясняющий мою позицию:

Mono, спасибо!

Andrew Kud, а я не беру на себя роль критика.
Я высказываю своё мнение о фото.
Это разрешается не только тем, кто на себя эту роль примерил.

Марина Глебова, верно.

Марина Глебова,
Я пока еще не прочитала все диалоги... Тут останавлюсь.
Это фото... Именного его база- годится....
Можно откадрировать, сделать лучше... Но, именно это фото- имеет ядро)
http://s008.radikal.ru/i304/1510/cc/d021aed32c8d.jpg

Виктор Стрибук (Strybuk), спасибо!

ПДГ,
кмк еще плотнее

Прочитала все.....
У этой фотографии есть потенциал..
Вот мой вариант
http://s014.radikal.ru/i328/1510/2a/8b69bd25d33b.jpg

Lana Medved 123,
Мне не хотелось усечь "V"...

ПДГ, Scorpio, спасибо!

ПДГ,
Возможно вы и правы по поводу кадрирования, а вот на предмет добавления контраста и рамки(хотя я их сама очень полюбляю) на вашем варианте можно поспорить. Контраст добавил выразительности глазам, но в целом ушла детская мягкость, лицо стало совсем не детским. Но как вариант вполне себе может быть. 

ПДГ,
Думается, Александр испытывает более нежные чувства к этой девчушке. При первом взгляде на ваш вариант немного испугался.

ПДГ, Кадрирование нравится,тёмный ключ...сомневаюсь всегда так делать.

Lana Medved 123,

С рамкой видно, не туда кнопку нажала) не любитель рамок( само удивилась, а потом подумала: а может в данном диалоге она нужна?
Про детскую мягкость...
Вот у кого мягкость в чувтсвах совершенно отсутствует, так это у детей... Они взрослее нас, у них нет полутонов, потому что правда зашкаливает(

Yauheni,
Не пугайтесь)))
Нежные чувтсва детей, совсем не тождественны с их страхами...
Я сделала свою картинку, как я вижу детей....

Александр Зеленский, нравится Ваша работа. Кантик только по плечу слева убрать хочется.

Им очень страшно ......

Александр Зеленский, хорошо.
А теперь давайте посмотрим, что останется от фотографии, если мы абстрагируемся от того, что здесь изображена хорошенькая девочка.
1) Свет - основа фотографии. Свет использован хуже некуда. Лицо вышло совершенно плоским, зато в глаза зрителю сразу бросается яркий трикотаж рукавов.
2) Руки. Вы знаете, что это руки девочки. Но на фото этого не видно. Они обрезаны неудачно и невнятно, могут с тем же успехом восприниматься чужими руками. Кроме того оставляют от лица лишь треугольник, зачем это детскому лицу?
Это азы. Сначала нужно разобраться с азами. Я даже не буду здесь касаться тональных соотношений всего снимка и тем более композиции, если учитывать, что хороший портрет - это ещё и взаимодействие и самого снимаемого с пространством, и взаимодействие всех деталей уже снятого в пространстве кадра.

Nessie Skuch, Спасибо,думаете ещё чуть светлее надо было?

ПДГ, ваш вариант в комменте #45 ужасный.

ПДГ,
ПГД, немного не так, дети не умеют притворятся в своих чувствах, и да, они могут быть жестоки, могут манипулировать, но... я говорила о светлых тонах в работе, именно они предают мягкость или даже не знаю, чистоту образу

Александр Зеленский, кмк, можно убрать его с помощью штампа или попробовать размыть кистью "размытие" в ФШ.

Марина Глебова,
Вот тут...было все показано о том, когда мы абстрагируемся от света, знаний фотокамер и так далее, а полюбим ФШ
http://i1.photocentra.ru/images/gridx53/535473_gridx.jpg
А это исходник
http://s019.radikal.ru/i629/1510/88/f85c68dba39d.jpg
О ЧЕМ МЫ ТУТ ТОГДА ГОВОРИМ?

Марина Глебова,
Чем он ужасен?

Марина Глебова,
1) мне кажется всё внимание на глаза здесь.
2)Треугольник рук по моему вполне уместен,именно так и задумывался кадр.Чужие руки?Не уверен что можно чужие руки так вывернуть...
Композиция в съёмке портрета сложная штука,но,думаю удалось привлечь внимание,разве нет?

Nessie Skuch, То есть сама тональность Вам понравилась?Нет смыла делать светлее?
Я понял всё,спасибо!

ПДГ, мне исходник много лучше. (тут точность любят - примерно в пять раз)

Takprosto, +1

Александр Зеленский, ))))) мне нравятся дети в светлой обработке, но, как говорится, на вкус и цвет... )))) и кмк, если бы Вы снимок загрузили размером 900 по горизонтали, он бы воспринимался лучше. А Вы давно увлекаетесь фотографией?

Nessie Skuch, Не понял про загрузку,извиняюсь.
Увлекаюсь давно...с 83 или 84 года)

Александр Зеленский, знаете, наверное, действительно Кудрявцев прав и я не умею объяснить то, что вижу. Но уверена в том, что вижу.
Дам ссылки на двух авторов, просмотр их работ подскажет вам лучше, чем любые слова, что не так в вашем снимке. Но не беглый просмотр, а внимательное изучение их фотографий.
Александр Веледимович - http://photocentra.ru/ava-veled
Neronov Igor - http://photocentra.ru/igor1974
Думаю, что второй автор вам будет понятнее.

ПДГ, там перевод в чб, но там было что переводить. Было, ради чего.
Здесь же нет ничего, из-за чего стоило бы возиться с обработкой.
Неужели эта разница не видна?

Марина Глебова,
Ваши ссылки на авторов очень хороши ... Мне тоже нравятся эти авторы.....
Только я так и не поняла, в чем мой вариант ужастен?

Марина Глебова,
Кмк умение критиковать приходит с опытом, и совершенно не зависит от того как витиевато вы строите предложениеили, используя высказывания великих, а вот умение принять критику от опыта не зависит. Вообще возникает интересная тенденция как люди относятся к критике, как на нее реагируют, приниманию или нет, и даже зачем и как критикуют... и не только на этом сайте, скорее это связано с так называемым человеческим фактором, ну и виртуальным общением в целом. 

ПДГ,
я перечитала комент #45 еще раз, ужасного ничего не увидела, полагаю что просто успользовалось неудачное слово

Марина Глебова, да,спасибо,я понял что вам интереснее и что Вы от меня требуете(хотите,клоните и т.д без контекста),но...я люблю более консервативную фотографию.Не понятны эти жесты нарочистые и вычурность показушная,есть интересные работы,я не против нисколько,даже скорее за,но не мой путь,поймите правильно.
хотя приёмы привлечения внимания(пресловутая композиция) мне очень интересна,так же как интересна сама съёмка людей.А когда модель своя и согласная попозировать...ну как не пользоваться?)

Марина Глебова,
Приведенные вами авторы интересны очень , но... Они становятся скучны(
Этот автор
http://photocentra.ru/igor1974
Что он интересное выдал за последний год? - ноль.......((((

Lana Medved 123, то, что я написала, от начала до конца - выражение мнения.
Мне бы не хотелось, чтобы это называли либо критикой, либо троллингом.
К сожалению, сегодня здесь прозвучало и то, и другое.

Этот автор?
Да... Из пяти две классные будут.
http://photocentra.ru/author.php?id_auth=3312&works=1#id_auth_photo=3312&page=1

... скорее это связано с так называемым человеческим фактором, ну и виртуальным общением в целом.
Lana Medved 123, увы,мы стали менее терпимы,очерствели и не только в вирте,что ещё печальнее.

Марина Глебова,
Мне нет.... В данной фотографиии , если повозится нормальный фотограф- то вытащит- результат....

Takprosto, netageorg,
Я говорила, что диссидентов бы отстреливала сразу?))) шутка)))

Марина Глебова, я извиняюсь за обвинения в троллинге,Вы лучше сразу критикуйте конкретно,чем витиевато намекать на то что работе не место в ленте.Я адекватен(вроде бы))).

ПДГ, так ведь там - фотография!
Домашний альбом в лучшем смысле слова.
А здесь домашний альбом не в лучшем смысле.
Чувствуете разницу?


Нет, не ноль. Совсем не ноль.

ПДГ, какой результат? в чём этот результат?
вы своей обработкой только подчеркнули недостатки

...если повозится нормальный фотограф...

ПДГ, спасибо за комплимент))))))

Марина Глебова,
Давайте напрямую... Какие именно я недостатки подчеркнула?
http://s019.radikal.ru/i624/1510/52/deafd6c483ba.jpg

Страхи? Незащищенность? Злость перед тем миром который есть?
Что я подчеркнула ?

Я поддержу Марину. Снимок для ДА хороший. Людям, интересующимся фотографией (не картинками милых детей, котят, красивых животных, природных явлений и тп ) это просто неинтересно. Здесь нет ничего интересного с фотографической точки зрения, абстрагируясь от личного, здесь не на что смотреть фотолюбителям. Есть хорошенький ребенок - да, он хорош сам по себе, а фотография? - нет.

Домашний альбом в лучшем смысле слова.

Марина Глебова, представляете,заходите в квартиру ,а там такими фотографиями стена увешана?приснится ...А каково жить?Как експеримент,как направление творчества.согласен.но на стене не хочу видеть,а этот портрет висит в раме .У Вас висят Ваши работы в квартире в распечатанном виде?

ПДГ, те, которые я перечислила в комменте #55.

Александр Зеленский, я про второго автора, который тоже своих детей снимает.

Irinny, Марина Глебова,
Просто, этот автор не научился подьзоваться плагинами , как вы(

ПДГ, при чем тут мы, и то чему мы научились к данной фотографии?

Марина Глебова,
1) свет-основа фотогрфии. Сегодня Елена Пруд показала, что его нет.
2) обрезанные руки. Малахов вчера показал что обрезанные руки интереснее , чем показанная попа
3)треугольник- это и есть самое интересное...

ПДГ, если работа плохая, её никакими плагинами нельзя улучшить.

Irinny,
притом....Это же не я сказала, а Вы.

Irinny, Спасибо за частное мнение!

Лариса Колесникова, Благодарю!Почувствовал себя в школе))

ПДГ, если уж вы не видите, то я на все 100% согласна с Кудрявцевым -
с объяснениями мне не справиться.

Марина Глебова, Вы не ответили на вопрос о своих работах.

Взгляд у девочки замечательный. Мне понравился снимок

Александр Зеленский, о том, висят ли они на стенах у меня дома?
Да, некоторые.
А некоторые висят не только у меня дома.

Марина Глебова,
Мне всегда трудно сказать, что я не вижу....
Я могу только отвечать за то, что вижу....
А за то, что я вижу- всегда отвечу... Вот такая у меня позиция......

Irinny,
Простите, а что фотография всегда непременно должна чему то учить, мне вот всегда думалось что фотография должно у меня или у зрителя в общем затронуть какие то эмоции или пробудить мысли, ну или хотя бы заинтересовать...

Марина Глебова, плохая с точки зрения одного человека,но это не значит что для другого она не может быть хорошей.Мы разные и будет хорошо если мы научимся уважать вкусы и предпочтения других.Для не интересующихся фотографией наши разговоры бред сивой кобылы ,но нам они интересны.Чувствуете о чём я? фотография должна объединять,а не наоборот.

ПДГ, ну это я в данном случае не о вас, а о себе ))
о том, что не могу понятно рассказать о том, что вижу

Александр Зеленский, о том, висят ли они на стенах у меня дома?
Да, некоторые.

Марина Глебова, спасибо,рад слышать.

Евгений Жиляев (EV6795), спасибо,Евгений!Рад слышать,приятно!

ПДГ, плагины то к чему, которыми мы с Мариной научились, по вашему, пользоваться) так и не поняла.
.Lana Medved 123, Простите, а что фотография всегда непременно должна чему то учить/quote] я этого никогда не говорила.

Здесь нет ничего интересного с фотографической точки зрения

Irinny, поподробнее о фотографической точке зрения,пожалуйста.
Вам не кажется что это высказывание однобокость Вашего "фотографического взгляда" показывает?Фотография ради фотографии?Имеет место,но не превалирует над другими направлениями фотографии.Или я не прав по Вашему?

Алексаныч, спасибо!

Rita777, спасибо!

Irinny,
уже легче, а то я уж и не знала чего подумать!:)

Александр Зеленский, нет тут вас, взгляда, видения фотографа в фотографии нет. Есть только фото фиксация ребёнка, он прекрасен сам по себе, что было перед объективом, то и на карточке. Фотографа нет, увы.

Irinny, хорошо,я Вас понял.Посмотрю через 15 лет на фотографию эту и Ваши слова обязательно вспомню.Рад что зашли.

Александр! мне очень понравилась работа, я люблю детей, но, чтобы не было негатива дочке, уберите ее фото - пожалуйста! и как бы ни были правы или не правы критики, профессионалы и специалисты! Для ее же блага! я не из-за обиды, тут много интересного было почитать, но они вели междусобойчик, будто вас нет и нет этой замечательной дочки.Они не о ней, о работе, я понимаю, и все же внимите моему совету или выставите на яндексфото и посмотрите, что скажут люди!!! а они - наш главный критерий! Одна ложечка дегтя испортила бочку меда!   

Nedr, спасибо!

Androsova Lyudmila, На ЯФе есть этот снимок,и в цвете есть)Заходите.буду рад видеть,я там под этой же фамилией)))
Нормальное обсуждение,негатива не заметил особого,может в адрес фотографа есть,но я заслуживаю,порция критики не повредит,учусь,конструктивная критика полезна.Спасибо за тёплые слова,за поддержку и заботу,приятно.Очень.

ПДГ, Напомните, пожалуйста, как вы понимаете литературщину в фотографии?

Androsova Lyudmila, Люди на Яндексе будут в восторге, зуб даю! Людям на Яндексе ценна не фотография, а радость узнавания на ней знакомых вещей.

Александр Зеленский, О каких "других"направлениях фотографии идет речь?

Malakhov,
Опять да? Опять за мое воспитание решился взяться? ))))
Поздно))))) сколько я от Вас титулов на этом сайте по-поводу литературы получила?)))
Ну, чё ты хочешь? А?
Раскритикуй мой вариант,. Тогда нормально будет....
А так.....
Не дави на мозжечок, и так жить не хочется(

Malakhov, рекламная например,фотография ради рекламы,а не наоборот.Всё вы прекрасно поняли о чём я.Смысл,каждый ищет смысл,видимо у всех он свой и не надо переубеждать друг друга.

Malakhov, немного не так.Людям на ЯФе ценна не фотография,ценен человек за этим снимком стоящий.

Александр, скажите пожалуйста, в следующее мгновение дочка натянула венок на глаза?

ultimar, нет,сняла)))он колючий и вот эта печаль и испуг в глазах от колючего веночка)))

Не дави на мозжечок, и так жить не хочется(
ПДГ, Ээээ,вы это...так нельзя же.

Dykler Elena, спасибо!

ПДГ, причем тут давление на мозжечок и желание жить? Ваши реплики, мои вопросы. Впрочем, как скажете.

Malakhov,
При чем тут литературщина тогда?
Ваши реплики - мои...
Я предоставила ( автор извините) снимок - на мой взгляд достойный...
Не можешь по-поводу него ничего сказать, то какого фига о моей литературщине говорить?)
Сражаешься- сражайся...
А, то тут Спинозу блин скоро заставят читать(((((

Александр Зеленский, она вся сжалась в колючий комочек и острое V эту колючесть подчеркивает. У меня впечатление, что она сейчас закроется.
Мягкая обработка явно контрастирует с настроением. ПДГ своей обработкой только сняла этот контраст. Возможно Вы хотели смягчить тревогу снимка - тогда это не удалось))

Александр Зеленский, вы, видимо, подсознательно выбрали рекламную фотографию)) Скажите, сколько там, в рекламе, той фотографии? Речь идет не о ней, речь идет о желании втюхать что-то ненужное тому, кто об этом еще не догадался. Что и является смыслом рекламной фотографии. На уровне апелляции к инстинктам. Впрочем, бывают исключения. Посмотрите рекламу "United colors of Benetton":
https://aflintvisuallanguage2014.files.wordpress.com/2014/11/united-colors-of-benetton-children-dont
http://www.denimjeansobserver.com/mag/designer-denim-jeans-fashion/2013/ss/brands-b01/united-colors-
http://www.lacavalieremasquee.com/wp-content/uploads/1996/03/1996-03-benetton.jpg?
например. Идеи в корне отличны от "втюхивания".

Вот! А здесь бывают редкие встречи с теми, кому ценна фотография, как вещь в себе. Согласитесь, путь воздействия на зрителя демонстрацией ему милых детишек, разрушенных церквей или грустных старушек - это путь наименьшего сопротивления (хотя, бывают неувязочки: http://www.f5.ru/hijsi/post/247123). Который не требует ни от вас, ни от зрителя никаких умственных усилий.

ПДГ, Сражаетесь тут, похоже, только вы. Объясняя достоинства снимка тем, что вам показалось будто вы в нем увидели. Спокойной ночи))

Malakhov, споём?
"Каждый пишет, как он слышит,
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит, так и пишет,
Не стараясь угодить.
Так природа захотела. Почему - не наше дело,
Для чего, не нам судить."(с)

R.Bakson, Папа Карло, спасибо,ребята!

"У этой фотографии есть потенциал.."(ПГД)
Присоединяюсь!
Александр Зеленский,при съемке Вы мало уделили внимания правильному освещению- видны блики "паразиты", источник света видимо один и фронтальный-потерян объем(наверное окно или люминисцент), небольшой фронтфокус ( резкость с глаз ушла на рукава),впрочем все это ,если уйти от светлого ключа-- легко исправить постобработкой в редакторе. Вариант кадрирования Вам предлагали. А настроение в кадре есть. Это главное. 

ultimar, не хотел снять тревогу,хотел чуть приглушить.Спасибо что прочувствовали!

Глаза в глаза!)Вот это и есть главное в этом снимке!)У детей редко бывает такой взрослый взгляд!)

Александр Зеленский, бесхребетная позиция)) Разве вам не интересно - почему и зачем она "захотела"? А, если солипсистов вспомнить, ну, тех которые "мир вокруг меня существует постольку, поскольку существую я", так и вовсе получается, что все ее "хотелки" коренятся исключительно внутри нас.

Malakhov,
Я вот сейчас напишу и не пожелаю тебе спокойной ночи(
Твой пост #129 - полное фуфло(((
Я ни за кого не сражаюсь(
И не буду... Не потому что не хочу......
Я сражаюсь и объясняя достоинства фотографии.....
За что Вы сражаетесь в своем дешевом посте не понятно....
Очки снимите(

Повторю опять... В данном кадре есть зерно......
Видите его Вы или нет- это уже не мои проблемы(

Malakhov, ВАША ПРАВДА!!! )))))))))))0

Malakhov, Это не поле битвы)чего сражаться-то?)И Вам добрых снов,отчего-то хочется цветных пожелать.

Александр Зеленский, САША СЛИШКОМ МНОГО ЯДА, Я ЭТО ЧУВСТВУЮ. Даже капелька зла может разруШить гору, а это ребенок... смотрите сами, но я педагог и психологию людей чувствую, когда критика, полезная и поучительная, а когда - разборки полетов!

Kalju4ii, окно слева сзади.Спасибо,кадр спонтанный (впрочем у меня редко другие).Мне интересно попробовать ещё раз сделать,спасибо за подсказки.

С ума сойти, как тут фото расхвалили. Давайте ещё в работу дня. ))
Прямо на глазах Фотоцентра превращается в Яндекс-фотки.
Это вот результаты последнего конкурса с привлечением*.
Зато посещаемость хорошая.
Все довольны.

Александр Зеленский, я откуда знаю? вы ПДГ об этом спрашивайте? она ведь то , то тут же

 

Androsova Lyudmila, нет тут яду. Тут пытаются фундаментальные вопросы затронуть. О том, что такое фотография - самоценное произведение или всего лишь копирование реальности, например.

Olga Dan 444, Олечка.спасибо!Мы тут все почти собрались)

Androsova Lyudmila,
Какое отношение имеет девочка на фотографии к разборке полётов???
Никакого ЯДА здесь нет. Люди пытаются говорить автору о фотографии.

Malakhov, так мы творцы своего счастья,только понимаем это счастье каждый по своему.

R.Bakson,
Да??)))
А это что?)))
Вот))) вот так сражаются сегодня(

Марина Глебова,
Я не пытаюсь расхвалить... Просто пытаюсь показать, что в этом фотоснимке есть будущее)
Обидно, что
Malakhov, опять пытается взять меня за яйца, которых у меня нет(((((

ПДГ, какое будущее???
Наверное будущее фотографии на фотоцентре... 

Марина Глебова, с новыми силами?))
Ну и выберете в РД и что изменится-то?Посещаемость?реки текут,знаете ли...(двусмысленно сказал)),пришли-ушли,кто остался...Тут я смотрю тоже за 10 лет-то народцу сменилось ого-го.жизнь никто не отменял.Поберегите себя,не сходите с ума.

Androsova Lyudmila, г-н Малахов прав,был бы яд,удалил бы снимок.Дождался конкретики,мне она интересна,я учусь.

Александр Зеленский, а вот это вы напрасно.
Не надо с обсуждения фотографии переходить на обсуждение комментирующего.

R.Bakson, читайте внимательно, я далее поправила себя, что это конечно о фото, но один или одна, не буду уточнять иначе понятно будет- писала не столько ради критики, сколько себя показать! много и интересного поучительного было, об этом я писала также -перечитайте внимательно! Я О ДРУГОМ..Вспомните эффект бабочки и все поймете. Мысль материальна, а беседы велись около фото конкретного ребенка, я бы просто убрала фото и все. РАБОТАЛА БЫ НАД НИМ ИЛИ ДРУГИЕ ВЫСТАВИЛА.я убирала у себя, мне опытные товарищи советовали и я согласилась, убрала Что страшного? и слово яд можно заменить на - резкость, категоричность суждений, самолюбование своей критикой и т.п. Многие очень корректно и по делу писали, не спорю, но....

Марина Глебова, не понял...Ну вы же про лимиту ЯФовскую начали...Я лишь Вас пожалел,ну зачем сумасшедшие.Ваши же слова:"С ума сойти, как тут фото расхвалили. ..."(с)

Александр Зеленский,
Не обижайтесь,но если такие фото попадают в РД, хорошие фотографы уходят с сайта...
Вот никак не хочется,чтобы ФЦ превращалась в Яндексфото.

Malakhov,

Марина Глебова, Вас это так трогает?Признайте что ваша неосознанная неприязнь к новеньким первопричина Вашего неприятия снимка.

зайду обязательно!
Александр Зеленский,

R.Bakson, не думаю что ФЦ и ЯФ могут как-то превратиться друг в друга)Во первых разные цели у сайтов,а второе и третье не важно)Можно вопрос?

Александр Зеленский, мдя... пора и вправду к Морфею. То яйца несуществующие мелькают, то неприязнь фантомная. Это не об искусстве, увы!

Androsova Lyudmila, буду рад видеть!

Марина Глебова,
Нет... Будущее этого автора.... Пусть плохо, но он показал другой снимок.... Который если отфотошопить и отрезать можно сделать конфетку.... Это плюс... Значит есть надежды на рост....
Пулю от Malakhov не ожидала в обсуждении вопросов с другими.... Ну, видно... Мужики мелкие пошли((((
Это меня очень растроило( очень......

Александр Зеленский, ничего подобного.
Нет никакой неприязни ни к новеньким, ни к вам лично. Абсолютно нет.

На сайте есть несколько человек, которые мне очень неприятны, но это совсем старые истории и уж точно я не стану именно по этой причине что-то говорить под снимками тех авторов.

Александр Зеленский,)))))))))))))

может я излишне эмоциональна?! Дай Бог, чтоб так и было!
Александр Зеленский,

Александр Зеленский,
Никакой "неприязни к новеньким" тут нет ни у Марины,ни у кого-то другого.
Девочка на фото милая,сама фотография...ну не о чем тут говорить на две страницы.

Александр Зеленский,
  почему нет? Спрашивайте.

Марина Глебова, хорошо,надеюсь правда.Попадёт в РД-удалю.

Malakhov, Я пожелал Вам цветных снов)

Androsova Lyudmila,без эмоций никак)Мы же живые)

R.Bakson, Вы себя относите к хорошим фотографам?Я без издёвок и сарказма,просто вопрос.

R.Bakson, отчего тогда ЯФ и последний конкурс то и дело в обсуждениях мелькает?Чему и кому верить?

Александр Зеленский, так подумайте сами, почему.
Потому что с привлечением на конкурс упал уровень фотографий на сайте.
Зато от смайликов в ленте пестрит и обсуждения как в соцсетях и на яндекс-фотках - обсуждаются не фотографии, а то, что на них изображено.

  Нет. Я и фотографом себя не считаю.

.Оттого,что общий уровень работ на ФЦ скатывается до уровня ЯФ.
Но, в отличии от ЯФ, здесь есть,что посмотреть и есть у кого поучиться ПОКА!! 

Так это полбеды..вот какое отношение к фотографии имеет обсуждение здесь??? http://photocentra.ru/work/534290
 

Марина Глебова, неизбежный процесс изменения,но(!) есть негласное правило "со своим уставом в чужой монастырь не лезут",отчего-то не сработало.Отчего?Задумайтесь.Нет тут видимо цельного сообщества,ну не могли инфантильные жители приморских городов дать отпор набегам викингов,те видимо были более организованными.Не призываю срочно занять круговую оборону,но может задуматься стоит?И о доброжелательности вспомнить.Что-то с ней периодическая напряжённость.

R.Bakson, так я как раз об этом )

Александр Зеленский, если я нелестно отзываюсь о вашем фото, то в этом нет никакой недоброжелательности. Не стоит отождествлять отношение к снимку с отношением к его автору.

Марина Глебова, у Вас есть дети?Мне ,как отцу троих детей,глядя на этот снимок в первую очередь страшно за детей.Как-то о качестве совсем не думается.

Марина Глебова, Я не перешёл на личности.Разговор о сайте вроде был.

Александр Зеленский,
О каком качестве речь? )) При чём тут качество??

Александр Зеленский, да, двое.

А как вам там последний комментарий? "Как же аппетитно они едят эту кукурузу!!!))))" Похоже, что о фотографии там никому не думается. Догадываетесь, почему?

А была ли девочка.....

О какой доброжелательности речь? Если фото плохое-как "доброжелательно" сказать автору об этом?
Марина правильно Вам говорит-на сайте пытаются говорить о фото.Большинство новичков-пытаются,в лучшем случае,говорить о том,что изображено на фото.
А в худшем-устраивают под фото подобие соц.сети. Смайлики, восторги-благодарности и разговоры о рыбалке,закате,котиках-детках.
И Любая критика воспринимается как личное оскорбление!

________


R.Bakson, знаете ,Вы сами себе противоречите...И...ничего конкретного,личные предпочтения,домыслы,соцсети...Как у вас всё запутанно...

Valeriy Sviderskiy, мне говорят что именно она тут присутствует,а фотографии нет...

Марина Глебова, Марина, это к чему)) - вот если у меня, например, два мальчика - я не смогу понять фотографию про одну девочку)). А если серьёзно - ну разместил человек фотографию своего ребёнка. Говорит - что дома на стенке висит под стеклом. И - нормально это. И никогда не сможете ему объяснить - почему так, почему славная детская мордашка не обязательно автоматом становится фотопроизведением. Да и зачем это объяснять?
В фотографии по ссылке - про кукурузу - тоже приняла участие в обсуждении. Мне хочется - чтобы её автор поставил свои разные фотографии и побольше. Некоторые вызывают мой зрительский интерес. А когда человеку ничего не пишут, кроме - смайликов, то ему становится скушно) - и фиг дождёшься тогда - что будет ещё ставить. Во всяком случае, две картинки там - модель и спящие - мне симпатичны, хоть и с оговорками, конечно.

Александр Зеленский, Интересно...И в чём же противоречие? О каких своих личных предпочтениях я Вам сказал? 
Какие домыслы Вы увидели в моих словах?

netageorg, Вы правы,я не претендовал на фотопроизведение,просто выкладываю что снимал,под своё настроение.Давайте все будем смотреть и обсуждать ничего не выкладывая своего?К этому Марина Глебова клонит,так что ли воспринимать?Не такая плохая фотография,да недостатки есть,спасибо показали мне их,я для этого и выставляю работы сюда.Хочу учиться,а "варится в собственном соку" путь в тупик.Спасибо за понимание!)

R.Bakson, не воспринимаю критику как оскорбление,наоборот приветствую.Но не такую:"плохо","Не место в ленте","Если попадёт в РД хорошие фотографы уйдут с сайта".Что это?Вы считаете это критикой?

Александр Зеленский, да, я Вас понимаю. Только как же учиться - когда Вы не воспринимаете критику? Просто абстрагируйтесь от любви к детям - и смотрите на фотографии - свои ли, чужие - как на изображение чего-то, не имеющего для Вас такой обиды и огорчения - когда говорят, что не то что-то. Непонятно я - но Вы поймёте.

Александр Зеленский,
Вы уходите от вопросов. Вы обвиняете меня .. Так в чём противоречие? О каких "личных предпочтениях" речь?
Ну и по критике. Вы выставляете работу на фотосайт-значит должны быть готовы к тому,что Вам будут высказывать свои мнения. Вы же принимаете восторги в адрес своей карточки и не требуете пояснений-чем же она так хороша. Никто Вам не должен разжевать,почему карточка плохая. Хотите критики-есть соответствующий раздел. А высказать своё мнение -плохое или хорошее-может каждый,поскольку Вы сами выставили свою работу на сайт.

netageorg, R.Bakson, А где вы, уважаемые, увидели среди реплик в негативном тоне КРИТИКУ?
Я критики не увидел. Может, ткнёте меня в то место? 

Александр Зеленский,при съемке Вы мало уделили внимания правильному освещению- видны блики "паразиты", источник света видимо один и фронтальный-потерян объем(наверное окно или люминисцент), небольшой фронтфокус ( резкость с глаз ушла на рукава),впрочем все это ,если уйти от светлого ключа-- легко исправить постобработкой в редакторе.

R.Bakson, вот критика.Была критика от Марины Глебовой,правда после непонятно зачем задаваемых вопросов.У Вас я не заметил критики,есть личные предпочтения,домыслы и приплетённый ЯФ,хотя мы вроде на другом сайте.Да,я понял что Вам неприятно обсуждение модели,а не фотографии,но это бывает)причём очень часто,Вам ли не знать)Вынужден удалиться до вечера,спасибо за внимание к фотографии,отчего-то от противного получается...Всё больше убеждаюсь что не так всё и плохо после Ваших слов.

Andrew Kud, Это от Малахова. Воспринимаю - критикой, побуждающей автора задуматься, а всё ли так - как он ощущает в своих и чужих работах. Такая мотивация - что ли. Для меня - во всяком случае - это было бы так.

netageorg, Спасибо!Критика и критиканство две разницы большие,я за конкретику,Вас я прекрасно понимаю,а вот абстрагироваться от любви к детям...увы...не смогу)))
Но я понял о чём Вы,спасибо!

Andrew Kud, Я как раз об этом и написал автору. Для критики есть соответствующий раздел. А высказать своё мнение по фото может каждый.
Покритикуйте работу-Вы же умеете. Или Вы ждёте всеобщего признания Вашего гения? 

Саша,поздравляю!) Ты снова в ТОП200-по комментам и по просмотрам!!!)

Александр Зеленский, жаль, что вы не поняли, почему я задавала несколько раз один и тот же вопрос. Это и было самое главное. Важнее всего последующего конкретного. Попробуйте сами себе задавать этот вопрос, когда фотографируете или когда выбираете, что показывать на сайте. Это я очень серьёзно, подумайте об этом.

Andrew Kud, да, на критику никто не претендовал. Все высказывали мнение.
Покажете нам, как грамотно критиковать? Вы умеете?

netageorg, когда Малахов начинает оперировать философскими категориями, он одну залепуху за другой плодит.
Ему в его "Манифесте" Свидерский на это конкретно указал, но Дмитрий не понял. Или сделал вид, что не понял.
Если взяться всерьез за тот текст, то от него и камня на камне не останется. Малахов сам запутался, и прочих пытается запутать.
***
Критика - есть соотнесение сущностных свойств той или иной картинки с той системой взглядов, которой критик намерен придерживаться, рассуждая о картинках вообще.
Отсюда следует, что такая система взглядов должна быть априори критиком изложена, и должна быть известна и понятна автору картинки, которую критикуют.
А иначе это не критика, а вообще полная фигня, на которую и внимание-то обращать не следует..
***
Никакая картинка сама_по_себе не содержит внутри себя никаких ОБЪЕКТИВНЫХ признаков художественности, "плохости" или "хорошести".
Такими эпитетами её нагружает исключительно сознание зрителя (критика) при столкновении с этой картинкой.
Иными словами, одна и та же картинка с равным основанием вполне себе может быть одновременно отнесена и к "плохим", и к "хорошим" с различных точек зрения различных зрителей (критиков). Всё зависит от тех критериев, которыми зритель (критик) руководствуется.
А вы все никак не можете этого понять, заставляя автора встать на ВАШУ точку зрения, будто бы она единственно правильная и возможная.
Никогда вы не докажите никому, что следует отказаться при переживании столкновения с картинкой от восприятия, построенного на предметно-чувственном, феноменальном, в угоду ноуменальному. Нет никаких у вас для этого аргументов.
Именно поэтому в современной культуре аппарат кураторов (экспертов, критиков) приобрел решающее значение для вынесения суждения ОБЩЕСТВОМ о том, что ценно, а что - фигня.
***
Чего хочет местное "общество", видно по тем картинкам, которые попадают в РД. И так будет до тех пор, пока приверженцы "многослойной" фотографии на примере своих работ не убедят своих многочисленных оппонентов в превосходящей "красивости" своих картинок в сравнении с банальной фотографической пошлостью, типа
*
http://i1.photocentra.ru/images/gridx53/535333_gridx.jpg

R.Bakson, Я жду, когда вы поймёте, что ваше мнение на самом деле ничего не значит ни для кого, кроме вас. 

хотел много чего написать, но после последнего коммента Andrew Kud, передумал. Только парочку соображений:Марина Глебова, , нмв, упорно задаваемым вопросом как раз пыталась выяснить, на какой позиции находится автор. И второе - вариантПДГ, придал хоть какой, но нерв картинке (может с перебором, но это уже как соль в блюдо - по вкусу), выведя карточку (имхо исключительно, к портретируемому никак не относится ) из состояния размазанной по тарелке подслащенной манной каши с комочками...))
ПС - пока писал, появился еще один коммент от Андрея, я не про него. Хотя - правильно что передумал обширно писать)))

Takprosto, чуть-чуть уточню - я хотела, чтобы автор задумался, на какой позиции он находится. Но, к сожалению, не удалось.

Andrew Kud, вы же понимаете, что этого не будет никогда?

Andrew Kud, Тогда для чего Вы писали предыдущее сочинение? Или Ваше мнение что-то значит для кого-то, в отличии от всех других мнений?
Вы ведь просто самоутверждением занимаетесь на сайте.., в отличии от тех же Малахова и Марины Глебовой. А начинали достаточно красиво...Жаль.

Влад (ytrewq), и не будет совсем по другой причине. Просто большая часть населения не ходит в музеи и на выставки, не знает ни историю искусств, ни историю фотографии, не интересуется ни тем, ни другим. Так чего же можно ждать?
Ждать, что поймут, как ужасны их оранжевые закаты и прочие раскраски? Бесполезно.
Но некоторые всё же задумываются, когда натыкаются на такие разговоры. А тогда уже, кто-то сразу, кто-то постепенно начинают относиться к этому иначе.

Влад (ytrewq), Я убеждён в том, что если человеку доходчиво рассказывать, объяснять на примерах, то многое может поменяться.
Я через это проходил много раз за время чтения курса лекций молодым дарованиям о "художественной фотографии".
Впрочем, и обратных примеров было не мало.
Есть такие фотографы, которым мне так ничего и не удалось объяснить. А они были очень талантливы. И это были очень серьезные для меня разочарования в самом себе.

Andrew Kud, а вы бы и взялись. Чего уж скромничать-то!

Почему вы отказываете автору в сообразительности, а критику - в умении разъяснить свои позиции, не заставляя второго сочинять талмуды, а первого - их выискивать и читать?

К слову о залепухах: выше вы утверждаете, что отнесение картинок к плохим или хорошим зависит от критериев зрителя. А чьи критерии я, будучи зрителем, должен излагать автору (скажем даже - чьими я должен руководствоваться?), высказывая свое мнение? И где тут - в процедуре высказывания мнений - попытка заставить кого-то принять исключительно моё?

Ну и про интересность мнений добавлю. Если оно - мнение, ничего не значит ни для кого, кроме его высказавшего, то а) какого черта вы здесь делаете (то есть для чего вы тратите время, высказывая и навязывая ваше мнение)? и б) каким образом мнение кураторов, значащее что-то только для них, приобретает решающее значение для общества?

R.Bakson,
Да. Моё значит. Потому что мною изложено в системном и структурированном виде, на чем оно основано.
Это, конечно, не означает, что с ним все поголовно должны быть согласны. Отнюдь, нет.
Но чтобы его, - мнение моё, - оспорить, придётся сначала оспорить изложенную мною аксиоматику.
А это совсем не просто будет сделать.
А ваше мнение не значит ничего, кроме того, что вы известили мир о том, что вам картинка нра или не нра. И не более того.
Согласны?

Malakhov, Да так и было.
Писал - писал... На страницу накропал. А когда нажал кнопку "Добавить сообщение" вся моя писанина куда-то улетела в никуда.
Я и подумал : "Да и хрен с ним. Значит - не судьба".
Но если вы простите, я вам под вашим "Манифестом..." пару строк черкану.

Andrew Kud,
1) Ну и что, что вы изложили своё мнение в системном и структурированном виде, если при этом вы не разбираетесь в фотографии и фотографии не видите?

2) Вы ничего не написали о фотографии, под которой мы говорим. Зато вы критикуете тех, кто здесь высказывал своё мнение.

3) А где вы написали критику к непонравившейся работе, основываясь на своей системе? Нигде. Или я ошибаюсь? Если ошибаюсь, дайте ссылки.

Марина Глебова,
это допущение или утверждение?

R.Bakson, ты прав.
К сожалению.
К сожалению, потому что сначала верили.

Andrew Kud, это моё мнение.
Мнение, основанное на ваших комментариях к фотографиям и на вашем выборе.

Andrew Kud, Согласен. Вот только по данной карточке Вы своего мнения не высказали.Ни в системном,ни в бессистемном виде.
А о том,чтоб известить автора о моём мнении-выкладывая картинку на сайт,он даёт на это согласие. В противном случае есть кнопка отключить комментарии.Но в данном случае, автор,нмв, только рад,что его работа вызвала такой ажиотаж, и совсем не важно кто и что там пишет...

Марина Глебова, не ходит, не интересуется, и взяв фотоаппарат в руки уже считают себя как минимум фотохудожниками. Это нормально. Я понимаю Вашу реакцию на это фото. (Для автора поясню, что не считаю конкретно это фото плохим, но считаю, что не стоит сюда выставлять фото всех родственников и знакомить всех окружающих с ними. Это выглядит как минимум странно. Именно поэтому и реакция такая.) Так вот, Марина, я понимаю, что на этом фото Ваше терпение лопнуло. Но надо отдать должное автору, он никого грубо не послал, а пытается до сих пор сгладить углы и разговаривает вполне спокойно. Это уже достойно уважения. Думаю и выводы Александр сделает в итоге, поймет, что тут формат немного другой. Не такой как на Яндекс фотках и т.д.

Влад (ytrewq), да.

Andrew Kud, есть разница между тем, кто пришел к вам за знаниями, и тем, к кому вы пришли со своими знаниями, а он об этом не просил. Первый с жадностью и налету схватит, а второй на фиг пошлет.

Влад (ytrewq),
значит, буду съеденным, как Кук. 

Влад (ytrewq), вы не застали, когда года три назад Сафронов здесь огнём и мечом прошёлся. Зато столько сторонников, как он, ещё никто себе не приобрёл.
Загляните в комментарии к фотографиям осени 2012, много интересного увидите.

Andrew Kud, если вы достаточно долго пишите (более 10 минут), то перед отправкой скопируйте текст - тексты уходят "в никуда" частенько)

Марина Глебова, а кое-что читал конечно. Мне непонятно другое, ушли многие отсюда на экс-фото, но почему там в итоге не сложилось? Почему не стал тот сайт тем идеальным местом?

Andrew Kud, жду ваших баталий с Malakhovым под его манифестом - уж это поинтересней будет.

R.Bakson, И даже не собирался этого делать.
В мои намерения здесь входило лишь показать вам, Глебовой и вам подобным всю бессмысленность попыток обратить автора в свою (вашу) веру, когда вы ведёте с ним разговоры ВНЕ обозначенной системы координат, ВНЕ растолкованной системы критериев, ВНЕ выясненных признаков, отличающих "хорошее" от "плохого".
***
Только очень недалёкие умы принимают на веру то, в чем следовало бы разобраться и соотнести со своими убеждениями и представлениями. 
А недалёкие... Ну, что с них взять?

altimona,
да не будет там баталий. Там всё просто, как стакан красного 

Влад (ytrewq), туда ушли отсюда не многие. Человек десять, наверное, и приэтом они и здесь остались.
Не сложилось, потому что собрались сильные интересные личности и в течение первого же года переругались, половина ушла сразу, ещё почти половина постепенно. Теперь там сильных авторов очень мало. Но там сейчас много таких, кого действительно интересует фотография. Посмотрим, как дальше будет.

Andrew Kud, а вообще я влез сюда по-другому поводу. Я хотел сказать о том, что в итоге вспышки этих скажем обучений происходят редко, основная масса "красивых фотографий" спокойно набирает кучу реков, восхищенных возгласов, рд и т.д. Потому что надоедает писать и объяснять каждому, что фото его хреновое. Да и в ответ получать послания на хрен. Да бывает, что до кого-то получается достучаться. Но основная масса так и плодит порнуху на фоне закатов, как в приведенном вами примере. Так вот без какой-то серьезной и осознанной позиции Администрации сайта не будет тут ничего. Так и будут редкие вспышки обсуждений или осуждений. Но они будут в никуда в общем масштабе.
Я так понимаю администрацию устраивает то что происходит с их сайтом - подтверждение тому эти флешмобы и конкурсы "Эмоциональный портрет" например.
Тогда какой смысл воздух сотрясать, если прекрасно видно, что ничего не меняется и меняться не будет?

Марина Глебова, мне интересен ответ еще на один вопрос, учитывая Ваш опыт. Как Вы считаете, возможен ли такой сайт - рай для фотографа из "прочих категорий"?

Andrew Kud, на многое и не замахиваемся. Но останавливать этот поток нужно. Читают все. Автор скорее всего остаётся при своём, зато десяток читающих задумываются.

Влад (ytrewq), не знаю, да и нужен ли рай? )

Влад (ytrewq),
если вы помните, я писал вам ровно это, когда говорил, что интересное начинание может загнуться здесь только по одной причине - по неспособности или по нежеланию администрации воспользоваться выпавшим им счастливым случаем.
К сожалению, я нахожу этому всё больше подтверждений : либо не хотят, либо не могут.
Но кто же за них станет делать их бизнес?

Andrew Kud, золотые слова!))

..насчет "разборок" с Дмитрием..
я возлагала на них большие надежды:
- во-первых, философия различных отраслей знания кроме общих постулатов должна включать и специфику
- во-вторых, Дмитрий владеет теоретическими знаниями по фотографии, владеет философским языком и дружит с логикой

Andrew Kud, перед тем как убедить автора, что его снимок плохой, надо озвучить ему свою систему координат, добиться того чтобы он ее понял и осознал, потом не только понял, но и принял, а потом уж вернуться к обсуждению его фото? Это правильный подход. Но насколько он возможен в реальности?

Марина Глебова, Нет, не задумаются.
Не задумаются потому, что нет в вашей писанине ничего, сказанного в рамках упорядоченной системы взглядов, ясной вашему оппоненту, убедительной для него.
Ни на чем ваши НРА / НЕ НРА не основаны, кроме ваших личных предпочтений.
И поэтому цена им - грошь.

Andrew Kud, ясно, что словами слова вы критиковать умеете.
А вот покажите нам пример критики фотографии.
Приглашаю вас покритиковать моё фото http://photocentra.ru/work/531173
Я его и на экс-фото в критику выставляла. И здесь раньше были интересные мнения, когда я первый раз его выставляла до того, как ушла с сайта.
Возьмётесь? Спокойно выслушаю самую резкую критику, хочу иметь перед глазами образец того, как надо критиковать.

Andrew Kud, да конечно я помню и с этим согласен был всегда. Администрация внятную позицию так и не заняла.

Но в тот момент, когда вы себя повели не так, как от вас ожидали, вы потеряли многих сторонников, потеряли поддержку большинства, и это тоже сказалось. Я не осуждаю и не разбираю ваше поведение, я просто констатирую факт. К вам Администрация прислушивалась, вы могли ее додавить. Да и мы все могли додавить, дожать. Но в итоге все переругались - последствия мы и пожинаем под этим фото.

Влад (ytrewq), Это неправильный подход. (объясняться не буду)))

Марина Глебова, рай - условно назвал, думаю Вы поняли о чем я)

Влад (ytrewq), На каждом сайте есть десяток - два людей, пришедших за знанием.
Для остальных эти картинки и разговоры под ними - развлекуха, возможность пофанфаронить, распушить перья, заявить о себе.
Вот для этих 10 - 20 абсолютно, я полагаю, возможным получить импульс для САМОСТОЯТЕЛЬНОГО развития посредством нашей говорильни: искать, читать и думать.

Влад (ytrewq), Кто ожидал? Глебова штоле? ПДГа штоле?
Да мне абсолютно пофигу ожидания этих ребят. Ничем они не заслужили того, чтобы я на их хотелки внимание обращал.
Я говорю то, что могу сказать из того, что знаю, в чем уверен. Иногда говорю о том, в чем я сомневаюсь.
И я знаю, что кому-то моя говорильня может оказаться полезной и нужной. На остальное - тьфу и растереть.

Andrew Kud, ну так как, покажете, как нужно критиковать?

Ткните пальцем, хотя бы не 10-20, а 3-5 человек,которым интересна Ваша говорильня на сайте?
Чем заслужили Вы ,чтобы на Вас кто-то обращал внимание на сайте? Кому,кроме,Глебовой,Малахова,ПДГ интересно Вас послушать? Вы отталкиваете действительно заинтересованных,но имеющих свою точку зрения.
Ну попробуйте обратить в свою веру..Зеленского,например.
   

Andrew Kud, не только они ожидали. Многие ожидали. И изложения ваших мыслей, и раздел этот выстраданный тоже ждали. Но в итоге все как всегда случилось. Все друг с другом переругались на начальной еще стадии. Вы могли этого избежать, но не захотели.
Да ладно, что теперь обсуждать это. Не важно уже.

Но мое имхо, все еще можно построить, было бы желание и диалог с Администрацией. Но я так понимаю ни того ни другого пока не наблюдается.

Марина Глебова, Я пишу пространные вещи только под теми картинками, которые мне интересны, пытаясь объяснить, что мой интерес вызвало в них. Так было, например, с картинками
ultimar из её тибетской серии. И там я писал, почему они мне интересны. И это и была критика в чистом виде.
Ваша картинка мне не интересна совсем. Писать мне под ней нечего, кроме того, что она не принадлежит, нмв, ни к первому, ни ко второму классу картинок, о которых я говорил, заявляя о своей парадигме.
Кроме того, мы уже выяснили, что по вашему мнению я
Так на какое место вам нужно моё мнение о вашей картинке? Странно всё это. 

Влад (ytrewq),
Но ведь мысли-то я продолжаю излагать. Хотя и с меньшим энтузиазмом.
С этим же вы не станете спорить. 

R.Bakson,
а вот давеча очень милая барышня с тонким вкусом и прекрасными картинками мне в любви призналась и замуж попросилась.
Это вам как?
Это вам не кот чихнул!!!     

Влад (ytrewq), кто "все друг с другом"?
Никто ни с кем не переругался. Кроме Кудрявцева, который только и делает, что пытается плохо про других сказать, в том числе и здесь в комментариях. Но как только попросишь его что-то конкретное, никогда не отвечает. Выше попросила ссылки - не дал. Попросили его написать конкретно об этом фото - не написал. Попросила дать образец того, как нужно критиковать - тоже не стал, зато раскритиковал самих комментирующих.
Влад, неужели вы не поняли, что ничего конкретного мы от него так и не дождёмся? Будут лишь общие напыщенные слова и продолжение сериала-мелодрамы с названием "Я ухожу". Шестой сезон сериала как раз начался.

Andrew Kud, да я вообще не спорю с вами. Да и не с кем не спорю. Все больше читаю просто. Ну или излагаю мысли свои. А спорить в интернете? Да на фиг нужно)

Andrew Kud, вот именно, что "пространные".

А фотокритик на сайте сейчас только один - Алексей Крик.
Действительно тонкий и мудрый критик.

Марина Глебова, я уже писал как-то - "все мы люди, все мы человеки". Со своими слабостями, странностями, обидами и и переживаниями. И так же писал, да и ругался с Андреем Кудрявцевым на тему его общения и ПДГ, помните? Ну и смысл? Забил. Читаю конструктив, пропуская воду.
А интересные мысли Андрей Кудрявцев излагал. И не раз и не два. Это не стоит отрицать. То что он перечеркнул уважение к нему некоторых прихожан - да, но это его дело, он решил, что так ему надо - ну и пусть. Мне очевидно, что это не правильно, ему очевидно обратное. Это нормально. Не думаю, что кто-то вправе его воспитывать. Можно просто игнорировать его комментарии в Ваш адрес.
А почему он раскритиковал критикующих он тоже изложил, но тут он не прав. Критики фотографии как таковой не было. Потому и критикующих не было.

Влад (ytrewq), зайдите в профиль Алексея Крика и почитайте его комментарии.
И сразу станет понятно, кто говорит о фотографии, а кто просто манипулирует словами.

Марина Глебова, я внимательно читаю все что пишет Алексей Крик. Считаю его умным и мудрым человеком. Второго такого нет.

Влад (ytrewq), а вы не замечаете, что Кудрявцев фактически провоцирует конфликт?
Перечитайте его комменты с самого начала под этим снимком, с 1-й странички.
И не только под этим снимком. Думаете, перестанет?
Вы считаете, что сайту это нужно?

Марина Глебова, заметил конечно. Думаю, не перестанет. Но провокация не в том что он говорит, а в том как он это говорит.

А нужно ли это сайту? Я не знаю, что нужно сайту. Пока я вижу, что сайту нужна посещаемость, наполняемость, а качество этого наполняемого сайт мало интересует. Я могу только видеть, что происходит. а решать - это не в моих силах.

Я бы еще и здесь предложил почитать..http://photocentra.ru/work.php?id_photo=535490

..качество наполняемого..

Влад (ytrewq), здесь многие признавались, что представление о "качестве" у них с течением времени менялось. Так почему, проходя свой собственный путь к своему собственному пониманию, они отказывают другим в праве проделать их собственную дорогу?

Вот что я скажу автору, подводя, похоже, итог говорильне под этой картинкой.
Эта фотография вашей дочурки будет радовать вас всю оставшуюся вашу жизнь, а затем, скорее всего, и ваших внуков.
Фотографии в семейный альбом - ценность не приходящая. Этим надо дорожить и беречь это, без сомнения.
А всё вот это http://photocentra.ru/author.php?id_auth=7770
и вот это http://photocentra.ru/author.php?id_auth=10686
и вот это http://photocentra.ru/author.php?id_auth=10520
не согреет ничью душу и одной сотой частью того тепла, которое будет дарить вам ваша фотография дочери.
Но вот выставлять её здесь не следует.
На подобного рода сайтах хорошим тоном считается говорить о том, как сложилась картинка безотносительно к тому, что именно на ней изображено. Безотносительно к запечатлённым вещам, людям, природе или ещё чему. Фотография для продвинутых авторов перестала быть "то, что было", а уже давно стала тем "что за (под) этим".
А вы ведь хотите, чтобы разговаривали о дочке. Ибо о чем ещё можно говорить под вашей картинкой, когда кроме собственно ребёнка, запечатлённого на ней, вы не предъявили зрителю ничего. Ничего вы ему не дали, кроме феномена вашей дочурки, точнее сказать - кроме её визуального образа. Этого мало для фотографии, обращенной к массовому зрителю.
Точно так же, как авторы местных пейзажей хотят, чтобы им сказали, как красиво было там, где они свою "природу" снимали. Это крайне наивное желание по современным меркам - удивлять зрителя исключительно референтом образа.
Дочь вашу никто хвалить не станет. До неё никому здесь дела нет. Разве что очень "непродвинутым" авторам.
Остальным дело есть только до картинки. Т.е. до такого визуального образа чего-либо, запечатленного в картинке, когда вопрос "что именно" совсем исчезает и уступает место вопросу "как"

Andrew Kud,
Всё это стоило написать в самом начале разговора и не разводить флудильню.
Поймёт и примет ли это автор-это вопрос.

R.Bakson,
Вот я , блин, вас забыл спросить, когда и что мне писать. 

Andrew Kud,
Не забывайте в следующий раз! Спрашивайте!
А то у Вас плохо получается-всё не вовремя.

Andrew Kud, кмк...именно эти слова автору следует запомнить, а все остальные просто забыть.
словно и не было этой многочасовой говорильни.

altimona, я только ЗА. За понимание, особенно взаимное. За развитие, за рост, за качество, за много чего еще. За общение, за внимание. за знания...

"Но в данном случае, автор,нмв, только рад,что его работа вызвала такой ажиотаж, и совсем не важно кто и что там пишет..."

Марина Глебова, ажиотажу рад,не спорю.Второе утверждение в корне не верно.
И,главное,я наконец-то понял что Вам не понравилось)))это возвращаясь ко второму тезису о неважности написанного)

А всё вот это http://photocentra.ru/author.php?id_auth=7770
и вот это http://photocentra.ru/author.php?id_auth=10686
и вот это http://photocentra.ru/author.php?id_auth=10520
не согреет ничью душу и одной сотой частью того тепла, которое будет дарить вам ваша фотография дочери.

Andrew Kud,
http://photocentra.ru/author.php?id_auth=7770&works=1#id_auth_photo=7770&page=8
http://photocentra.ru/author.php?id_auth=10686
http://photocentra.ru/author.php?id_auth=10520
Это то что греет душу,у всех трёх авторов .)
____
А серьёзно,спасибо,всё про сайт разложили по полочкам,теперь буду знать что такое плохо и что такое хорошо.А как там насчёт веры?Будете меня в неё обращать?))
____________
Спасибо всем кто принял участие в разговоре,кто не пожалел времени что-то донести до меня,я постарался услышать.Не могу сказать что теперь буду другие снимки загружать,но постараюсь более для вас интересное подыскивать,в меру своих способностей.Скажу ещё что мне с вами интересно)

Марина Глебова, Марина,я так и не понял про позицию.

Лариса Колесникова, Спасибо!Я понял что фотография увлекательна не только в момент съёмки и обработки,она ещё интереснее в процессе обсуждения)

Александр Зеленский, А если Ваша работа будет увлекательна для других участников сайта-это будет вообще здорово!

Александр Зеленский, ничего вы не поняли.
обсуждения здесь не было.
радоваться нечему.

Александр, а стоит ли идти против себя и вопреки? загружайте, делитесь и показывайте то, что нравится вам, что вам близко!!! Всем остальным оставьте право выбора - нравится или не нравится.)) Что сказать всегда найдётся, будет и критика, и похвала, даже тогда, когда будете снимать на заказ или в угоду. Но внутреннее удовлетворение исчезнет. ... Понимание и изменение в съёмке и обработке придёт само собой. ... или не придёт))) Удачи! И, всё же, здесь уже это прозвучало, я бы своих близких (снимки) не отдавал на растерзание))

Лариса Колесникова,
Ничего-то Вы Лариса не поняли! )) Вот же самый главный результат!!!

Лариса Колесникова, Я надеялся что Вы мой шуточный Вам ответ оцените.

R.Bakson, Взаимные пожелания!Я за фотографии хорошие и разные!но именно портрет мне более всего интересен.Прошу понять и меня,желание учиться есть,может способностей не хватает,но это не купишь .

Лариса Колесникова, Я по жизни радуюсь жизни,всё остальное прилагательное.

Istochnick, надеюсь есть что показать,просто решил что надо с чего-то начать,не люблю портофолио,хотя,по идее там можно было что-то загрузить.В угоду кому-то не буду загружать что-то,снимать иной раз приходится в угоду(только обычно это не приносит удовольствия).Надеюсь придёт понимание и умение)Надеюсь))

R.Bakson, Признал уже что это тоже результат,признал,и не поспоришь ведь?)

зачем думать что тут кого-то кто-то заставляет снимать что-то в угоду кому-то? только не очень далекий человек может так подумать.

речь идет о понимании того, что снимки в которых есть авторский взгляд интересны в первую очередь не зрителю, а фотографу их создающему.

Влад (ytrewq), взгляды у авторов немного разные,донести разное пытаемся(или показать)...Не совсем технически правильно снято-согласен,не верно кадрировано-спорить не буду(хотя я так видел кроп,но соглашусь вариант предложенный на сайте интереснее),про модель не надо же?Оставлю значит этот вопрос.Но я вот что хочу сказать(в своё оправдание)),мне интересно было показать взгляд в котором что-то бы читалось,который смотрел бы в душу зрителю,руки и веночек лишь подчеркнуть это должны были.Детская взрослость,если хотите.Вот мой авторский взгляд,жаль не читается...Буду стараться,спасибо.

Александр Зеленский, зря я влез. Больше не буду

Успехов Вам.

зря я влез. Больше не буду
Успехов Вам.
Влад (ytrewq), зря Вы так,спасибо за пожелания.Я просто пытаюсь своё донести,как умею,как могу.Но я открыт для общения,думал Вы это поняли раз написали.

Александр Зеленский, выставляя работы родных, близких, друзей, надо быть очень осторожным. Либо снимок должен быть высочайшего качества и тогда можно озвучить кто на снимке. Либо, если хотите услышать критику, то лучше представить, просто, как модель. Ведь, заявляя, что на снимке дочь, сын, отец, мать ... вы ставите некую условность, хотите вы этого или нет. Это не очень честно с вашей стороны, уже)) ... Всё образуется!

Istochnick, огромная ошибка что я не понял о том,что сайт специфичный.Думаю если бы до конкурса сюда попал,было бы немного по другому)Хотя это лишь предположения))Спасибо про метки,я тоже не подумал,думаю они лишние абсолютно."Эх,СемёнСемёныч"(с)

Александр Зеленский, специфичный не сайт, а Вы.  ... ладно-ладно, хорошо, и я))) не, ну а чего?  Александр, а что за метки? я уже не первый раз встречаю это определение, а ещё ПИ и знаки ... какой-то своеобразный сленг, что ли? только коротенько))

Istochnick, метки -это под снимком такие слова для поиска.Пи?Это 3,14...??нет?

Александр Зеленский, ладно, разберёмся ... а про Пи есть такое предположение - Мужской одеколон от компании Гивенчи, названный «Пи», предназначен для привлекательных и дальновидных людей. ... которые, как вариант, здесь и собрались)))

Istochnick, люди хорошие,плохие в руки камеры не берут,давно замечено)

Александр Зеленский, не буду оспаривать)) соглашусь лучше))

Istochnick, Вы меня за болтологию извините)

Александр Зеленский, лучше Вы меня))

Алтанец Андрей, спасибо!

На данном фото на мой взгляд плохо что была вспышка в лоб - отсюда блики (на глазах - в уголках, на губах и на цветке на голове) и отсутствие теневого рисунка (также тени от цветка на голове). Блики можно попробовать убрать, тени не восстановишь - но можно чуть затемнить картинку.
На будущее - либо снимать без вспышки, либо вспышку рассеивать, то есть зонтик, софт, потолок и др.
http://s013.radikal.ru/i325/1510/3b/28d419c3a831.jpg

Andrey Belov, вспышки не было,отсюда все выводы и умозаключения неверные,так что не принимаю критику.Кадр спонтанный был,поэтому зонтик,софт и вспышка были не доступны.Спасибо за комментарий и внимание.

удивительно, сколько шума произвела хорошая фотография ребенка! я бы отметил пару "но", который, возможно, очевидны только для меня: во-первых, напрягает режиссура, а именно желание снять девочку как взрослую гламуристую модель и, во вторых, отмечаю неестественную "студийность" прямого света в глазах. в-последних, как эти веночки из листьев достали!!! или это сезонное и скоро пройдет?

Николай828, Спасибо,Николай!Принимаю все "но",кроме одного:кадр спонтанный,веночек колючий,так что не режиссура,а естественная реакция девочки (кисти рук под веночком)).Благодарю за не равнодушие.

Александр Зеленский, Тут два варианта - либо вы ВСЕГДА не согласны с критикующим, либо вы ДАЖЕ не замечаете, как работает ваш фотоаппарат.

Открываем кадр и смотрим EXIF (вы знаете что это такое?)
в нем читаем:
модель: NIKON D600
выдержка 1/80
диафрагма 1.8
ISO 250
фокус 50 мм

Это ВАШ фотоаппарат? или чужой?
Дальше читаем:
Вспышка сработала в принудительном режиме, режим уменьшения эффекта красных глаз, блик обнаружен

снято 23.05.2015

что скажете?
что вспышки не было? - а она была.

и еще - у вас все портреты со вспышкой сняты - это видно сразу же, мне если честно даже лень их смотреть (выясняя была там вспышка или нет).

Andrey Belov, ха)извиняюсь,забыл условия съёмки,а EXIF лень было смотреть,отчего-то был уверен что снимал без вспышки)Отсюда и всё недопонимание мной Вашей критики.Спасибо что потратили время.

Александр Зеленский, такие блики, ярко выраженные, только от вспышки могут быть. дневной свет не так бликует.

Andrey Belov, снимок из тех немногих работ,что самому себе у себя нравятся,плюс не совсем мне понятный разговор о "плохой" фотографии,из-за этого у меня такая реакция на вполне доброжелательную критику,ещё раз извините,надеюсь Вы меня понимаете.

Александр Зеленский, ок. Да тут у вас все достаточно вяло идет. (я про обсуждение на этом сайте). Лет 10 назад было более живо (критики вас бы размазали не оставив следов, на фотору например, весело было). Алексея Крика я еще помню по ХЭ, фотолайну, фотограферу и др, Кудрявцева не помню честно говоря...

Andrey Belov, 10 лет назад у нас не было интернета)Живу "в медвежьем углу",а Вы почему сюда 10 лет не заглядывали?

Александр Зеленский, сюда не 10, а 8. Потому что нового то ничего нет, все по кругу идет.
то есть я о тех же технологических прорывах например - переход с ч/б пленки на цветную, потом поляроид с мгновенными снимками, первые цифровые фотоаппараты, - это было реально интересно.
а если говорить о людях - то собственно вообще ничего не меняется. Завидую энергии Крика - ему еще чего то хочется изменить.

Andrey Belov, если всю историю взять,то так и есть,может не круг,а спираль,но смысл тот же.Но можно плюсы в этом найти,если захотеть...Энергия Крика хорошее дело,надо заряжаться,раз есть такая возможность.

Anri Ko, спасибо!

Марина Глебова, ваш спор с Александром больше сводится к спору приверженца концептуальной фотографии (что хорошо видно по Вашим работам) с приверженцем жанровой фотографии (что, хоть и не столь ярко, прослеживается в работах Александра). Так вот, пока Вы не начали приводить конкретные недоработки (по Вашему мнению) обсуждаемого фото, ваша риторика действительно больше походила на троллинг. Больше доброжелательности! 

Константин, Я за разнообразие направлений фотоискусства,мне нравится хорошая концептуальная фотография(она присутствует на сайте) и сайт очень интересен.У Марины я тоже заметил предвзятость,надеюсь это временное явление.

Константин, Александр Зеленский, так, друзья мои, а вы сами не догадываетесь, что обсуждать личные качества комментирующего - не лучшее, что вы можете сделать на фотосайте? Не стоит ли вам вернуться к обсуждению фотографий?

Марина Глебова, добрых снов,Марина)

Марина Глебова, Так я не о личных качествах говорил, Боже упаси! Я о манере вести дискуссию. А если чисто по теме фотосайта - Ваши, Марина, работы в большинстве мне очень нравятся. Завидую умению увидеть хороший кадр и ракурс в череде повседневности. Готов и в адрес своих "творений" услышать (точнее, прочесть)) от Вас долю объективной и мотивированной критики. МОТИВИРОВАННОЙ!)))

Константин,
а что может быть "мотивированней", чем то, с чего я начала разговор с автором?
А начала я именно с того, что изображение симпатичного ребёнка и хорошее фото - это не одно и то же. И именно это понять гораздо важнее для фотографии, чем сказать, что вот тут немножко отрезать, а вот здесь у вас глазик не в фокусе, или выдержка не та.

Ну так что Вы имели ввиду под "хорошим фото"? Как раз технику и композицию. О них бы и говорили. Другой вопрос, что Вам, как я думаю, присуще видение работы "в целом". Это в общем-то правильно, но если собеседник просит конкретику - дайте!

Константин, не совсем так.

Константин, позвольте мне самой выбирать, о чём мне говорить.

Марина Глебова, огромную роль в просмотре фотографии играет субъективный фактор, так как в подавляющем случае происходит оценка не фотоснимка как продукта изобразительного творчества, а того, что на нем отображено. И где грань между хорошей и не очень хорошей фотографией?Для Вас хорошая фотография та,в которой я абсолютно ничего не вижу...А если вы об авторском взгляде, "непохожести","уникальности",то да,я согласен.Таланта сотворить такое у меня недостаточно.

Марина Глебова, да пожалуйста! )))

Марина Глебова, А как?

Albums138071545, спасибо!