В ХФ, ОК?
Nessie, у меня к вам просьба.
У вас я видел много работ, подобных этой. Вы когда их выставлять здесь станете, направляйте сразу в ХФ. Договорились?

Andrew Kud, я очень извиняюсь, честное слово мне не хочется, чтобы Вы обиделись.
Огромное спасибо за то, что Вы призываете обсуждать работы, стараюсь читать и переваривать всё, что Вы говорите.
И да, на некоторые работы, после обсуждения, я смотрю новым взглядом. И, есть после прочитанного послевкусие. Поэтому спасибо ещё раз большущее!!!
Раздел "Художественное фото" , нмв, как-то неправильно назвали. Нмв, грамотный пейзаж, натюрморт, арт, портрет, тоже достоин этой рубрики. Туда же попадает всё, что чёрненькое.
Тогда, нмв, всё же разговор в этой рубрике о другом..
Так может так и назвать - "Выбор Худсовета" . Тогда, кмк, всё честно... о вкусах не спорят.
Мне очень нравится рубрика "Особый взгляд" . Кмк, это и есть тот самый Особый раздел, которым должен руководить Худсовет, призывая всех авторов видеть по-другому, по-особому!
И, кмк, раз Вы спрашиваете моё согласие/мнение, достойна ли эта работа попасть в ХФ, я не нарушу правила сайта, если отвечу, что нет, нмв, это, стопудово, не ХФ.

Nessie Skuch, +1 про рубрики  Название оч. подходит, описание - 

ultimar, уберу сейчас, пасиб)))

Nessie Skuch, а я с самого зачатия ХуФо тож не допонял сего названия и даж писал на кой ён нужОн ежели итак есть "Особый взгляд" - ну обозвали бы его накрайняк "Концептуальное фото" - думаетца так стало бы пральнее 

dis, пользуясь случаем, давно хочу сказать, что оч нравятся Ваши уроки по кадрированию, пасиб)))

Nessie Skuch, надеюсь, что не фоту)))))

Nessie Skuch,  удачи;)

Nessie Skuch,
Вы позволите мне под вашей картинкой и под вашим текстом с отповедью обратиться к Мастеру?

Andrew Kud, )))))))))))))))))))))))))позволяю с радостью)))))))))))))))))

Уважаемый Мастер!
Надо признать, что проведённый по моему предложению эксперимент с организацией на сайте раздела ХФ потерпел фиаско.
Если уже такие авторы, как Nessie Skuch , отказываются наполнять раздел своими работами, то тогда вообще не понятно, чем мы будем удивлять публику с целью её привлечения на ресурс.
Я приношу свои извинения за весь этот переполох. Во всем вижу исключительно свою вину.
Предлагаю раздел прикрыть, худсовет раздела распустить, кнопки "Добавить в ХФ" убрать.
Мне жаль.

Andrew Kud, вот только-только потешила себя иллюзией, что у меня есть два художественных фото)) - а Вы - такое пишете).
Интересно мне - а как Nessie Skuch формулирует данное понятие).

Andrew Kud, как быстро вы из-за одного мнения свои решения меняете. Ведь, как вы выражались ранее, выбор в подборку осуществляется на коллегиальной основе, может и решение о "жить или не жить" стоит принимать коллегиально 

Andrew Kud, пришла на сайт после прочтения Ваших комментов.

Не знаю, кто наполняет работами раздел "Особый взгляд" , но, повторюсь, кмк, как раз там вести уроки Видения самое то самое пресамое место.

Irinny,
вы просто, вероятно, пропустили демарши Глебовой и ещё нескольких авторов.
Люди отказываются выставлять свои фотографии в ХФ и запрещают их переносить туда.
Nessie далеко не одинока в своем нежелании участвовать вХФ.
Кроме того, многие участники не один уже раз говорили, что название ХФ их не устраивает.
***
Решение будет принимать Мастер, а не я.

Объясняю, в чем дело.
Раздел ХФ был создан с целью наполнения его такими картинками, которые привлекут на сайт талантливых фотографов.
Для этого нужно, чтобы на Главной странице сайта, на самом видном месте её, в специальной подборке "красовались" выдающиеся из общей массы "разукрашек" тонкие, умные и изящные фото.
Нам не удастся наполнить раздел такими фотографиями, если лучшие авторы станут игнорировать этот раздел.
А такое игнорирование уже имеет форму ТЕНДЕНЦИИ. По разным причинам : кто-то недоволен лично мною, кому-то название не нра, кого-то критерии отбора не устраивают, Серик слинял из-за жестких, но вполне справедливых реплик Малахова и т.д. и т.п.
Где брать картинки в раздел?
***
Только говорильней классные картинки не заменишь. Должно быть и то, и другое.
Бормотатели у сайта есть. Один А.Крик вон чего стоит!
А что с картинками делать?

Andrew Kud, будьте поаккуратней со словами. Какие демарши? С каких пор высказывание собственных мыслей называется "демаршами"?

_

Nessie Skuch, поддержу.

На мой взгляд фотографии в разделе "Особый взгляд" действительно интересные и оправдывают своё название. Чего не скажешь о разделе "Художественное фото", где замечательные работы порой соседствуют рядом с полной мутью. Это первое.

И второе. Считаю, что интересные мысли и разговоры на сайте действительно нужны. Думаю, что монологам место в дневниках, а под фотографиями нужны диалоги и обсуждения.

насколько я понимаю, то решения на сайте принимают два человека -
Andrei H и Master.

Я не знаю, какое отношение к администрации и владельцам сайта имеет Andrei H. Мне было сказано однозначно : по всем вопросам и cо всеми предложениями апеллировать к Master.
Так я и поступал до сих пор.
Марина Глебова,
Пример "полной мути" не побоитесь привести?

Andrew Kud, да те же работы Серика, например. Точнее бОльшая часть их, они долго красовались в ХФ, пока Малахов не стал вопросы задавать.


самое непосредственное

Марина Глебова,
покажите их в разделе ХФ. Они там присутствуют?
А если нет, если из оттуда удалили, то зачем же напраслину-то возводить?

Andrew Kud, так вы же знаете, что Серик сам их оттуда удалил, а не удалил бы, так и висели бы до сих пор. Спасибо Малахову, что стал под ними вопросы задавать.
_

Мне кажется, что раздел "Особый взгляд" выглядит вполне достойно. Вы вполне могли бы возглавить этот раздел, т.е. объединить раздел Особый взгляд с ХФ.
При этом наполняемость раздела оставить прежней, чтобы туда попадали фото по рекомендациям тех же "влияющих на наполнение раздела" авторов, и плюс к тому вы добавляли бы туда те фото, которые посчитаете достойными. А хорошего материала там в "Особом взгляде" предостаточно, чтобы и мысли высказывать, и дискуссии проводить.

Master, Andrei H
Резюмирую.
Пока я не услышу внятную позицию администрации, пока я не получу ответа на свой вопрос "где брать картинки в раздел в сложившейся ситуации?", я приостанавливаю своё участие в ХФ в качестве ЧХС.
Вся прочая пустая говорильня мне надоела.

Марина Глебова,
вы всё время лжете. Спросите Малахова, он вам расскажет, как он удалял (Малахов, а не Серик!!!) и что при этом писал.
А уже после этого Серик слинял, удалив не самые худшие из оставшихся своих картинок.
Вы хотели дискредитировать раздел? У вас получилось. Радуйтесь.

Andrew Kud, вы в своём уме?
Я вообще никогда не лгу. Что вы себе позволяете? 


я? дискредитировать? вы точно не в своём уме... :(
Вы почитайте выше. Я предложила объединить ХФ с "Особым взглядом" и предложила вам возглавить объединённый раздел.
И кстати, это решение вашего вопроса "где брать картинки для хф?". Таким образом раздел сам пополнялся бы хорошими фотографиями и плюс к тому члены ХС могли бы туда ещё дополнительно что-то добавлять по своему разумению.

Марина Глебова,

извините, Марина, что вмешиваюсь в разговор.
мне печально сейчас видеть и читать подобные комментарии.
может быть ...кому-то из вас, следует остановиться на время?

просто просьба (с моей стороны).

Лариса Колесникова,
не печальтесь. Я уже остановился.

В ХФ работы должны попадать, а не убираться. Раздел должен пополняться ЧХС. Возможность добавления в этот раздел работ самим автором должна быть исключена. Тогда не будет столько обид и конфликтов. Любому автору обидно за свою работу, тем более критерии отбора очень субъективны и очень туманны. Да и понятны далеко не всем. Это непонимание и порождает конфликты, обиду и возмущение, а так же кучу некомпетентных, по мнению Андрея Кудрявцева, вопросов.

Возможно стоило сделать чтобы работы туда попадали только после обсуждения и рекомендации нескольких ЧХС, был бы промежуточный раздел, куда после рекомендации одного из ЧХС попадает работа, на его взгляд интересная и пусть даже художественная. Эта работа там висит до тех пор пока ее увидят и оценят другие ЧХС, тогда будет и обсуждение каждой конкретной работы, не будет такого, многих раздражающего, субъективизма. И попасть туда будет уже значительно сложнее. Да и ценнее. Возможно Администрации следует премировать работы и/или авторов тех работ, которые туда попадут, пройдя всеобщее признание - это будет стимул для авторов, кроме полагающихся респектов и уважухи зрителей.

ХС стоит расширить, потому как мнение двух (по факту) человек маловато.

О!!!
Ну наконец-то !!!
Знакомая песня: Кто виноват? и Что делать?

:-) :-) :-)

Алексей Крик, ожидали что-ли? 

ytrewq,
НМВ, очень толковое предложение.
Что касается критериев.
Если что-то непонятно из тех, которыми руководствуюсь я, и которые прописал, кмк, абсолютно точно, готов отвечать на вопросы.
Но на вопросы, а не на декларации в стиле "Ну ты козёёёёёл!!!"
Критерии, которыми руководствуется А.Крик я себе приблизительно представляю. Ничего общего с моими они не имеют.
Критерии, которыми руководствуется Малахов, мне не известны.
Моно, как я понял, от этого дела самоустранился.
Если говорить о критериях вообще, то они и не могут быть НЕ субъективными в таком тонком деле, которым является "фотография как...".
Субъективность будет присутствовать всегда, и всегда будет входить в противоречие с т.н. "толерантностью", если критик честен и истина для него дороже "стайных" интересов.
ХС нельзя расширять более того кол-ва человек, которые могут внятно сформулировать и ИЗЛОЖИТЬ для всеобщего ознакомления свою точку зрения на Photo Art (если уж вам так не по душе ХФ) : что это есть такое, с чем его едят, и чем оно отличается от прочего (критерии).
А вот на основании такого "изложения" можно уже и подумать (и даже проголосовать!!!), кому там быть, а кого лучше и близко не подпускать к "жюрению".
Вот тогда всё будет правильно, и, главное, справедливо.
Но это должно стать заботой администрации.
А эти ребята молчат, будто ситуация их вовсе не касается.
Помните, я вам говорил, про ту ЕДИНСТВЕННУЮ причину, по которой вся затея с ХФ может улететь псу под хвост и вернуть сайт в состояние ДО...?
Вот это мы и наблюдаем нынче.

Andrew Kud, Касается, касается.
Только когда для налоговой надо написать два внятных сочинения по теме ,,,Почему у компании А упала выручка в то время, когда по словам Улюкаева, экономика растет,,
не до интернета и не до выяснения позиций.

Irinny, конечно! вопрос был только в том, на сколько нас хватит для мирной жизни...:-)

Алексей Крик, так вы в двух словах. у вас прекрасная способность выражать свои мысли коротко и ясно) и потом возвращайтесь себе обратно, к налоговым сочинениям )
хотя некоторые выводы можно и по вашим комментариям и рекомендациям сделать.

Алексей Крик,
полно вам фантазировать.
Эта "компания А" со своим миллипиперным бизнесочком налоговой ни на какое место не упала.
Это я вам говорю как владелец целого ряда компаний в РФ со стажем работы в бизнесе с 1992 года.
Уже 2 месяца эти ребята едят галушки, которые им сами в рот залетать стали, без малейшего напряжения с их стороны.
Ну, скрипт маленько поправили. Вот и всё, что они сделали.
И сравните эту "бурную" деятельность с постоянным поиском новых идей Безукладниковым.
Если бы он рыл в ту сторону, которая меня интересует, я бы уже давно только с ним и сотрудничал. Но не судьба.

Irinny, Не умею.
Неее...:-) Вы не умеете говорить о фотографии. Вернее умеете, но чтоб обязательно после дискуссий глаза выли вырваны, рот порван, а позвонки в трусы осыпались.
Оно мне надо? :-)

Andrew Kud, про налоговую - опустим.
А про Безукладникова - не в теме. Сто лет не был у него на сайте.

Алексей Крик,
я тоже не понимаю, зачем вы её сюда приплели.

Andrew Kud, пояснил причину своего молчания и не участия в разделе ХФ. Правда две фоты позавчера оттуда удалил.

Алексей Крик, ладно, не разговаривайте с нами о фотографии (хотя на вас вроде покушений не было тут пока)))) модерируйте отдел, это безопасно ) Пожалуйста.

Алексей Крик,
Тогда, извините, не въехал. Думал, что вы про сайт.
Мои претензии совсем не к вам, как сами понимаете. А к администрации сайта.
К вам-то, кроме слов благодарности, что ещё обратить можно?
Вы же тут никому и ничем не обязаны.

Я не желаю, что бы без моего ведома перемещали мои фото по разделам и разводили под ними говорильню(паразитировали местные "критики" дилетанты). Спросите, почему дилетанты... да потому, что только дилетанты пытаются вербализовать визуально-образное сообщение, расчленяя целое, забывая!!!, при этом, говорить о механизмах и способах воздействия на чувственное восприятие зрителя... а согласно последних исследований - воздействия, на бессознательном уровне. Т.е. картинка способна иметь действие на зрителя без включения механизма анализа... дилетантский анализ, всегда, препятствует прямой коммуникации, так как включает медвежью услугу посредника (критика-аналитика).
https://www.youtube.com/watch?v=du2M-vw3s_w
известный метод Хитча (манипуляция).
Заметили, кто его тут активно пропагандирует!? (На лайне не прокатило...)

1. Худ совет на сайте должен быть и это решение назревало очень давно. На главной появился блок с работами из худ.фото.

2. Следует понимать, что работы в этой подборке отражают ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД членов худсовета (об этом сразу пытался объявить Andrew Kud и описал свое видение, на основании которого он работы туда будет отбирать). Т.е. не нужно думать, что если название подборки "Художественное фото" (звучит слишком пафосно) то это значит, что все работы оттуда это сплошь мировые шедевры. Это взгляд и выбор худсовета. Т.е. утрируя, если в худсовет соберутся любители котиков, то там будут котики. А если кого-либо вводит в заблуждение название, попробуйте предложить свое (но лучше не надо).

3. Andrew Kud, капитан не интересуется мнением матросов о своем решении, он просто принимает его и точка. Кому из матросов что-то не нравится, его выбрасывают за борт. И это не потому, что кто-то ужасный тиран, а потому, что так оно ЕСТЬ, и другого решения еще никто и нигде не изобрел. Если капитан, вместо того, чтобы вырабатывать и принимать решения, будет подолгу выслушивать каждого из матросов, а потом пытаться каждому угодить, он в итоге НИКУДА не приплывет.

Поэтому у вас есть инструменты для: 1) Добавления подходящих работ в подборку. 2) Удаления неподходящих работ из категории. Пользуйтесь ими на ваш проф. взгляд, принимайте решение и все. Кому не нравится, тот может не заходить в подборку ХФ, или вобще не публиковать тут фото, но ПОКА ЧТО, тут заведено ИМЕННО ТАК.

4. В любом случае, какой бы взгляд ни был у членов ХС, так или иначе все они весьма опытные и достойные профессионалы, а это значит... (в данном случае)... только то, что подборку худ. фото будет ПРИЯТНО ПОСМОТРЕТЬ. Т.е. ХС это некая гарантия того, что в подборке не будет условно "плохих" фотографий. Для этого подборка и сделана, чтобы вы могли наблюдать там интересные работы, отделенные от "неинтересных". А не так, как думают некоторые, будто это налагает на них какие-то высокие обязательства или что-то в этом роде.

5. Следует разделять попадание фото в подборку и желание поговорить, обсудить, пообщаться и т. п. Подборка формируется сама по себе, и никто НЕ ОБЯЗАН отчитываться почему фото добавлено или убрано. Но при желании МОЖЕТ это сделать. Так же, чье фото попало в подборку тоже не обязан как-либо объясняться, оправдываться или еще как-либо отвечать под своей работой. Однако если у людей есть обоюдное желание поговорить и пофилософствовать, это можно только приветствовать 

Master,
сложилась уже ТЕНДЕНЦИЯ : авторы лучших, нмв, фотографий отказываются от предложения наполнять своими картинками раздел ХФ.
Что прикажете туда отбирать? Откуда брать те картинки, которые должны там быть, если авторы их не хотят раздела ХФ?

Andrew Kud, вы формируете подборку, просто отмечайте работу как ХФ, и не обязательно просить автора менять категорию, работа и так попадет в подборку. Т.е. понимаете, ПОДБОРКА, вот, что важно. Чтобы люди могли заходить и любоваться на хорошие интересные фото. Т.е. вы (условно) ДОЛЖНЫ людям, которые в вас верят, идут за вами, смотрят подборку и ваш выбор в том числе, которые читают ваши разборы и комментарии. А вы сместили приоритет не туда (на мой взгляд) и делаете вид как будто вы ДОЛЖНЫ оправдаться перед автором, за то, что посмели отметить его работу  (а про тех многих, ради кого это все - ни слова)

Master,
а вы понимаете, что это сродни воровству картинок у их авторов?
Автор говорит : я принципиально против того, чтобы кто-то помимо моей воли переносил МОИ картинки в подборку ХФ.
А вы предлагаете плюнуть на такое заявление автора-ВЛАДЕЛЬЦА картинки.
Вы хорошо понимаете, что это означает и к какой реакции приведёт НЕМЕДЛЕННО?

Andrew Kud, Irinny, Алексей Крик, ytrewq, Лариса Колесникова, Марина Глебова, Nessie Skuch,

Резюмирую, господа!

Считаю вас всех, к кому обращаюсь, достойными и мыслящими людьми, потому, собственно, и решил подытожить. Зная, что вы поймете.
Мне неприятно видеть то, что происходит на сайте. Из благих намерений получилась куча неаппетитных обломков. Мне печально оттого, что мыслящие люди не умеют найти общего языка. Увы, благородная затея обросла ненужными эмоциональными протуберанцами, из под которых саму затею уже и не видно. Наука, а те попытки разобраться в сущности ХФ, которые были предприняты, я считаю наукой - не терпит эмоций. Поверьте. Да и не нужны они науке. Истина о том, что сумма углов треугольника равна 180-и градусам не имеет ни малейшей эмоциональной окраски.
На моей памяти, это была первая попытка вот так открыто, на фотосайте, а не кулуарно под парой фотографий между парой авторов, или в книге, которую не всякий купит, а еще больше о ней и вовсе знать не будет - разобрать фундаментальные понятия. Выработать, если угодно, некий примерный, но единый понятийный аппарат без которого невозможно ни сравнение, ни классификация. Который, что бы ни говорил Андрей, не будет субъективным до дна, потому что любой человек видит глазами, а анализирует мозгом. Это у нас у всех общее. Единое. Эволюция, знаете ли...
Которая, к слову сказать,помимо прямохождения, выработала в человеке определенный коллективизм. В том числе, и в принятии решений. Два человека всегда могут договориться и выработать некую, устраивающую их, точку зрения. Если дело дошло до резни, значит не хватило ума. А где его недостает - там истину искать бесполезно.
Я, с самого начала не будучи в восторге от дарованного мне администрацией членства в ХС нового раздела, тем не менее, мечтая о живых дискуссиях, не отказался от этого "подарка судьбы". Однако, дамы и господа, нахожу, что нынче живость дискуссий вышла за рамки собственно дискуссий и, что немаловажно, взаимоуважения. Думаю, что правильнее всего мне будет вернуться к Пуськам. Заодно, со временем, изложив там же и мой "Манифест о ХФ", потому как Кудрявцев прав - нужны критерии. Это будут мои критерии, и мой выбор - индивидуальный. За отсутсвием возможности делать что-то полезное сообща.

Andrew Kud, на многих сайтах есть выбор Худ совета и никаких проблем это не создает. Кому не нравится, что на сайте есть ХС, тот может удалить отсюда все фото. Malakhov раньше делал подборку "Пуськи Бятые" и ни у кого не было возражений, а сейчас делать подборку стало еще легче, не нужно кропотливо отбирать и копировать все в блог. Это созидательная деятельность и я не вижу в этом ничего плохого и тем более никакого воровства.

Master, проблема не в подборке ХФ. Проблема в категории ХФ. Я уже писал выше. Автор не должен иметь возможность заявлять, что его фото это ХФ. Нет. Это должен быть выбор худ совета. И желательно нескольких его членов. Я выше подробно все изложил. Andrew Kud это поддержал. Возможно и остальные выскажутся, забыв обиды ради хорошего дела. И тогда сообща можно придти к разумному решению, которое поддержит и поймет большинство авторов.

Malakhov, Andrew Kud, Алексей Крик, не хотите ли для примера взять какую-то работу и попробовать втроем решить ХФ она или нет. И почему. Каждый выскажется по этому поводу и на основании мнений всех троих придете к решению. Такое вот предложение для первого шага.

Master, поздно пить Боржоми, когда почки отвалились.
Вопрос быть или не быть ХФ трансфомировался в вопрос ПРИНЦИПА.
Не сможете вы переломать через колено людей, сюда приходящих. Начнёте ставить их картинки в ХФ без их согласия - перестанут их выставлять.
Вы что, не понимаете этого?
А виноваты в том, что дошло до такой резни, именно вы.
Именно вы сидели и бездействовали, когда надо было душить в зародыше всякое накаливание обстановки откровенными провокациями : беспримерной дурью, прямыми оскорблениями, подтасовками, разборками кто тут за каким НИКом скрывается и т.д.
Вот где нужен капитан парохода. А вы не капитанствовали там, где это было необходимо действительно.
Вот там надо было шашкой махать, принимая решения и меры, а не призывать сейчас, когда всё уже вышло из-под контроля, игнорировать протест лучших авторов.
Я не стану делать того, что вы предлагаете. В эти игры - без меня.
***
Если я кому-то нужен с моими закидонами в вопросах теории ХФ, создайте раздел, куда не будет входа физофреникам с обостренными синдромами неврастении. Где не будет возможности вести дискуссию на уровне аргументов "Кудрявцев дурак; козёл; ничего не понимает; люди, не слушайте его и т.д." Если у кого-то будут вопросы, я постараюсь на них ответить. Но только на таких условиях.

Andrew Kud, а как будем решать кому входить, а кому за дверью постоять?  Вы поймите, что я не имею ни возможности ни желания вникать КАЖДЫЙ ДЕНЬ в огромные простыни текстов, чтобы вычленить там некое слово, которое возможно кого-то оскорбило. Это не реально. Наша задача сделать уютный клуб, а вы сами решаете, пить тут чай или кидаться шахматными фигурами.

Но, как я всегда писал, мы всегда открыты к предложениям по новым функциям и интерфейсам.

+499

Есть, кое что, хуже воровства - незвано-принудительное соавторство... именно так можно квалифицировать перемещение в пафосный раздел ХудФото. "Эй, аФтар, а вы знаете, что сделали ХудФото... Нет? Ну вы и тупой, а фото очень сильно художественное!"  Вот, как это выглядит со стороны глядючи.

Master,
на всех приличных сайтах есть кнопка персонального бана.
Это когда КАЖДЫЙ член клуба решает для себя самостоятельно, кого пускать под свои картинки и реплики, а кого- нет : т.е. для кого и картинки и реплики будут скрыты, как и сама возможность написания под ними гадости.
Вы этого не знаете?

Koljada, ага, а то, что вы публикуете фото на этот сайт, это незванное соавторство со МНОЙ, вот я пойду заявлю, что я соавтор всех фото, пусть мне приз дадут. Хотя нет, не дадут, мы ж столько фотографий перенесли в ДА, что поневоле являемся соавторами кучи шлака 

Andrew Kud, ну так и у нас есть функция "Черный список", правда доступна только для расширенных эккаунтов, ну вам же доступна, пользуйтесь.

Нужно что-то делать, люди не видят множество функций, которые мы реализуем 

Master,
расскажите, плз, как работает кнопка "черный список" и где её искать?

Andrew Kud, заходите на профиль автора, там такая иконка с заклеенным ртом справа возле кнопки Активность. Поместив автора в черный список, вы запрещаете ему писать под вашими работами.

Master, этого недостаточно.
Что делать тогда, когда вас оскорбляют, умышленно перевирают сказанное, втягивают в ситуацию, когда надо бы ответить, но делать это глупо?
Ничего не писать под чужими работами?
Есть иное решение вопроса. Оно довольно легко реализуется в скрипте.
Надо сделать так, чтобы любой член клуба по своему желанию стал полностью невидимым для того, кого он отправляет в бан. Включая и его реплики под чужими картинками.
И всё сразу успокоится.

Andrew Kud, и мне искренне жаль, что ваш философский научно-методологический подход к определению меры художественности в фотографии встретил на сайте ожесточённое сопротивление. Хотя объяснение этому лежит на поверхности.

Если бы нашлись фотографы, которым было бы интересно вместо деления сфер влияния поделиться с вами своими "мерами" оценки фотографии, выйграли бы все.
Потому как Истина всегда где-то посередине.

Жаль-жаль-жаль!!
Может не то место, не то время.. не те слушатели..

Прошу вас помнить, если случится так, что вы не выдержите и уйдете, что я жду вашего сообщения на ФБ, где вы найдёте очередное прибежище.
Но очень надеюсь, что таки любовь к научным методам анализа и фотографии победит.
И вы продолжите автопробег по бездорожью и разгильдяйству на нашем сайте 

Andrew Kud, это небыстро, не обещаю, но подумаем над тем как это сделать.

Вау!!!

altimona, спасибо!!!
Я обязательно сообщу вам, если уйду отсюда. Но пока не планирую.
Просто надо кое-что здесь поменять, чтобы появилась возможность разговаривать серьезно и без нервотрёпки.

Malakhov, Дмитрий, со всем уважением к Вам, согласен с Вами по всем пунктам кроме одного - не думаю, что сейчас время для того чтобы отойти в сторону. Возможно еще не все потеряно.

Andrew Kud, я очень рада, что вы таки боец!)

Может есть смысл несколько подкорректировать приемы борьбы,
но с вашим приходом разговоры стали происходить именно о фотографии.
Уже само это достойно признания.

Куда,куда,Куда Вы удалили?

Master,
а вы поняли, что худсовета в ХФ больше нет?
Как бы мы это главное не заболтали.
А то ведь нагонят сейчас туда всякой дряни, пока раздел бесхозный, и будет вся эта хрень на Главной красоваться, людей пугать.
Вы хоть заблокируйте категорию пока.

Master,
А можно компромисс, если ХС считает что работа автора отвечает критериям худ фотографии и по их решению может входить в подборку, можно ее туда и не переносить, я имею ввиду что совсем не обязательно чтобы под категорией стояло название худ фото, тем более если автор этого не хочет, оставте категорию автора... просто ХС highlight эту работу и дайте на нее линк, при этом она остается в первоначальной категории в которую ее определил автор + решение ХС, я правда на знаю может это гемор в тех отношении, но думаю что такое альтернативное тех решение может рассмотреть Мастер.
Сама дискуссия не тему ХС не просто зашла в тупик, ее нет... Дело вовсе не в том что ХС решает что работа автора не отвечает критериям ХД(если честно то я не совсем и знаю и понимаю эти критерии, мохзет потому что они если и были озвучены, то было это очень туманно, а может на своем уровне я их не услышала или не поняла, такое тоже вполне может быть, что еще раз подтверждает тот факт что на сайте люди разного уровня и так далее...), но это небольшое отступление, вернемся к дискуссии, тенденция которую я здесь наблюдаю заключается в том что при отказе автору в ХД он же еще ставиться в позицию где он(автор) должен не просто что то обяснять где в его работе художественность, он должен оправдываться, на таких позициях дискуссия кмк просто не возможна.

altimona, Я в принципе не понимаю, зачем мне с кем-то бороться.
Я не бороться пришел, а делиться своей точкой зрения в обмен на иные точки зрения.
А здесь всяка хрень, но только не мысли по существу : у кого ревность; у кого бабий коллектив под девизом "в обиду не дадим"; у кого тупая злость; у кого личные симпатии - антипатии и т.д.
Всё, что угодно, но о фотографии - лишь на уровне детсадовских представлений.
Надо как-то исключить всё это, и станет лучше для тех, для кого фото - не просто повод поговорить о цвете тыквы и её вкусе.
Я надеюсь.

Lana Medved 123, да нет никакой проблемы на самом деле. То, что ХС отмечает работу никак на работе не отражается, просто она становится доступна в подборке. Никуда она не переносится и никак не выделяется вобще. Нашли проблему на ровном месте. Если худсовет отказывается отмечать хорошие фотографии, то людям, которые этого очень ждут будет грустно, но это на их совести 

Lana Medved 123, достаточно простое техническое решение - я поддерживаю

Andrew Kud, а кто был в ХС?

altimona, А.Крик, Малахов, Моно (я не уверен) и я.

Andrew Kud, я вас поддерживаю.

Andrew Kud, так почему нет ХС? Кто вышел из состава?

Master,
вот это вы, уважаемый, бросьте.
Виноваты ВЫ! В самую первую очередь.
Вам некогда "простыни просматривать"? - так вам же было предложено назначить пару-тройку УВАЖАЕМЫХ ВСЕМИ здесь членов клуба, чтобы за элементарной этикой наблюдать.
Но вы, капитан, бездействовали, пока ваши "матросы" здесь на палубе намахались до состояния взаимной ненависти, и кишки друг другу наружу не выпустили.
Поэтому нечего здесь стыдить кого-то и виноватых искать.

altimona, Малахов и я сложили полномочия. Прям стих получается 

Сделать модераторов комментариев? Кого? Что скажут остальные?

Master, Думайте!
У вас статистика есть, кто из членов клуба более-менее постоянно пребывает на сайте.
У вас, по слухам, есть некто ANDREI h...
Ищите варианты, спасайте своё корыто.
Капитан - вы, и за вас никто эти проблемы решать не станет.

Andrew Kud, я вас не отпускаю!
ни вас, ни Malakhovа!

Дмитрий, вы ведь не сдадитесь так просто!

Да, вот мы и приехали. Сколько на сайте было разговоров и просьб о том, чтобы убрать вообще возможность удаления комментариев. Интересное кино получается. Мелодрама. Многосерийная. Не люблю мелодрамы, но эту досмотрю до конца.

Марина Глебова, вот тоже об этом подумала, и про кнопку "неугодных", короче замкнутый круг какой-то 

DoubleLaura, а почему замкнутый?
Хотелось бы, чтобы по поводу удаления комментариев высказались те, кто столько раз писал и здесь, и на форуме о том, почему нельзя удалять комментарии. Чтобы не побоялись объяснить свою позицию и сегодня. Тогда, глядишь, круг и разомкнётся...

Дурдом однако,а на самом деле грустно все это.

Марина Глебова, Мелодрама тем и отличается от детектива, что конец известен, Кудрявцев покрасуется, похамит, безсвязно процитирует чьи-то мысли, наговорит массу глупостей и уйдет, но не сразу. Он будет, как бы шантажировать: - Все ухожу, - будет говорить, как бы с горяча, и с ожиданием от поклонников: - Не уходи, на кого ты нас покидаешь? И так многократно, пока не останется ни одного, кто пожалеет о его уходе...

Master, Кстати на счёт ДА. Либо мне так показалось... Как только объявили новый конкурс с эмоциональным портретом, так такое количество "шлака высоко художественного" полилось. И все авторы имеют эккаунт PLUS. Да и в портфолио по одному снимку... Сужу по категории ВНЕ КОНКУРСА. Это как то странно. Толи сайт атакуют, Толи еще что.

а мне вот в свете всего вышесказанного интереснее всего - а кто всех этих товарищей делегировал в Худсовет и за какие заслуги? Ну я вроде как и знаю пару тройку из них, но есть и вообще свежие для этого сайта экземпляры. Даже если априори согласиться, что это все же худсовет, какой-то он у нас однобокий - в плане взглядов на фото. Малахов и Моно фактически сиамские близнецы в этом плане. С Криком и Кудом я пока не разобрался, но чую что недалеко они от Моно с Малаховым ушли, хотя Куд лично для меня уже имеет плюсы в карму - связанно выражает свои мысли и имеет некую базу знаний - это заметно. Есть же здесь еще адекватные и знающие и приличные люди, мнение которых весомо?

Марина Глебова, уже три или четыре года прошло, а вас все не отпускает - хлебом не корми, дай покомментировать, навязать всем свое мнение - и что бы навсегда, что бы в скрижали и на века  А мне вот радостно, что всякую грязь сам могу поудалять из комментов - ибо КОПЕТАН не в силах 

Master, проконсультируйтесь на Онлайнере - там куча модераторов комментариев, и ничего, люди как то привыкли. И вы привыкнете  Правда наверное им денег надо платить за работу

Мира Голубь,

... таков приход, однако.

PAVELKO VLADIMIR, вот золотые слова. Мои 2 сообщения, где про ПМС сказано ( естест. будь он дамой в жизни, ежели именно так и ведёт себя на сайте) он скоренько удалил, ещё и забанить грозился...СТРАШНО стало...с кем разговариваю, а, господинAndrew Kud, ? поганенькие предчувствия.

Iuli Яли, зачем нам ходить по кругу?
здесь когда-нибудь...что-нибудь изменится?
второй год приходиться читать одно и тоже.

"День сурка" какой-то.

Лариса Колесникова, я и года нет на сайте, но и то притомило....чтож такие нежные да с обидками, если не всё получается так как задумывал...
я всегда ЗА изменения, дополнения, интересности , но зачем так подминать это дело под себя?

Iuli Яли,
вас и года нет.... а пишите те же слова , которые писали до вас.
мне всегда думалось, что коль уж ты взял в руки камеру, с целью показать свой индивидуальный взгляд на окружающее, то и мысли, слова должны быть чистыми.
и почему-то...до сих пор так думаю.

Лариса Колесникова, уж мне, про наивность мою, граничащую с дуростью, писали не раз на этом сайте.И именно она, наивность эта, и заставляет пока ещё оставаться на этой площадке.Есть здесь атмосфера..затягивает)хотя...
А на сайт заходила давненько, но не решалась зарегиться, уж больно споры да слова горячие частенько были....не особо хочется лишний раз по макушке)

Iuli Яли, :-) еще бы! Такие страсти в сравнении с фотолайновской пустынной тишиной...:-)

Дед Мазай, я-то думаю, что за Мазай такой, а это же Сергей Харитон собственной персоной. Дед Мазай, где твои зайчики? ;-)

Алексей Крик, ай-ай-ай)) ну и не так там тихо...)
зашли б ко мне, словечко молвили, я ж не кусаюсь, даже когда достают...))так, чуть отмахиваюсь с шутками-прибаутками.

Марина Глебова, да потонули в подливке зайцы. ну или доллар их одолел

Дед Мазай, Сергей, значит пора имя менять. А лучше собственным назваться. )

Марина Глебова, а смысл, кому надо и так знают меня, кто не знает - тоже достаточно просто узнать. Но может и поменяю еще на какого персонажа литературного)))

Вот кстати вспомнил - у Веры Пановой один хороший персонаж есть, может им и обзовусь)))

altimona, В том то и дело , что на поверхности, но это почему-то не хотят!!!! видеть. Или вы реально считаете, что тут никому не интересна фотография?
Осмелюсь вам сказать, что фотография интересует многих и намного больше чем кажется, однако большинство не хочет устраивать командно-штабные игры с заранее предрешённым исходом.
Совсем на поверхности лежит то, что во граву ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ поставили ДОКУМЕНТАЛЬНОСТЬ - это есть полный бред больного воображения. Исходя из этого самой художественной фотографией 21 века является вот эта - на 100 % документальная http://www.yaidu.ru/sveta-nik/bad/12132/a29028ced05ae09_s0.jpg а вот этой фотографии тоже 100% документальной , фотографии РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮШЕГО АРТ-ОБЬЕКТА http://photoshare.ru/data/58/58744/3/75zh0g-hyt.jpg отказывают в художественности. Вот те раз обе на 100% документальные а исход разный.
А может хватит маяться дурью? Может хватит причислять к художественной фотографии палку прибитую к стене, подкреплённую полным собранием сочинений психоанализа и метафизики? А не кажется ли всем особо одарённым, что фотография это для глаз и глаз лёг или не лёг и никакие описания не сделают её лучше или хуже. глаз не знает алфавитУ он не умеет читать, он умеет только видеть, так может красота просто в гармонии? обычная линия, одна линия на листе может быть красивой или не красивой. Как вы это объясните своими палками и колёсами? Я не отрицаю, что и палка у стены может быть художественной, но сдаётся мне , что некоторые решили что ЛЮБАЯ ПАЛКА художественна. Это от нищеты души, это от того , что не дано им видеть гармоничность и биться с такими , себя не уважать, их жалеть надо,они бедненькие столько сил в эти палки вкладывают, что им свет не мил.... Увы
Венера Милосская - это не палка - это исторический артефакт, который не представляет художественной ценности - до такого дожить не желаете? Я нет. Для меня лично есть 3 вещи не которые можно смотреть вечно скачущая лошадь, бегущая пантера (кошка) и танцующая женщина ( лучше обнажённая) а вот палок в моём понимания красоты - увы нет. А тут что получилось, не ХФ а строительная фирма - заборы,палки и тп.... что на сайте нет ни одного достойного портрета? нет ни одной достойно снятой нюшки, ни одной достойно снятой лошади и ТП вот благодаря такому и получается не ХФ а реклама строительной фирмы. И немного перефразирую фразу так и проситься на язык "... талантам нужно помогать,посредственность всплывёт сама...." а благодаря агрессивн-авторитарой риторике намного быстрее чем хотелось бы. и вот это на поверхности не хотят замечать, не хотят видеть и слышать чужое мнение, пусть даже трижды неправильное ( а зачем на всех время тратить, пусть доятся фотографиями ) я мы тут будем ходить с кнутами и отсеивать свиней от баранов - вот что получилось их ХФ - и ухе некоторые это сокращение расшифровывают несколько по другому, с другим так сказать акцентом....
вот это на поверхности.... можно было бы и дальше писать , да скучно - умный мысль поймёт, а упёртому и ограниченному, всё равно не донести и это есть проблемма.

как сисадмин хорошо понимаю и Master и Andrei H
спасибо, что они не вмешиваются в вопросы самой фотографии и ее качества, а занимаются юзабилити сайта и его поддержкой.
иногда мне кажется, что они даже слишком оперативно реагируют на некоторые вопросы, я бы "тупил" на много больше.
они анализируют юзабельность страниц, статистику и тенденции, поэтому появляются фичи, которых никто не заказывал. работа на упреждение.
сайт не смотря на то, что обладает множеством наворотов и фишек имеет довольно шустрый, пока еще, движок (хотя у меня есть некоторые замечания по юзабилити).
имхо сайт обладает одной из лучших навигаций и сервисов среди фотосайтов, сохраняя скорость отклика.
ничего не знаю на счет коммерческой составляющей, имхо он под это не заточен.
поэтому, если б админы реагировали на каждый чих пользователя (этому иконку, этому категорию, этому пару кнопок) сайт стал бы похож на пульт самолет с невысокой производительностью.
для того, чтоб кардинальные изменения вступали в силу, необходима потребность в этом, хотя бы 25-30% активных пользователей.
админы предоставляют инструменты, пользуются ими пользователи сайта.
поэтому я не особо понимаю оправданность возмущений:
- какого хрена мое фото назвали художественным?
- какого хрена мое фото не считают художественным?
- какого хрена какой-то мyдаг назвал мое фото "унылое rовнo"?
- какой-то хрен обозвал произведение искусства "турфоткой"
обычное сезонное "бурление roвен". напоминаю, наступает осень.
амины могут и должны фильтровать тон "дискуссии", в рамках соглашений или традиций (сравнить 35фото и ХЭ), но не ее содержимое.
по опыту:
- идеальной или универсальной системы оценки фотографий нет ни на одном фотосайте.
- все создаваемые худсоветы живут 6-9 месяцев.
- все оценки суб'ективны
- сколько людей - столько мнений
- худший управитель - человек искусства

зы: слехка п'ян, еслишо

(lik13vvs), я видел как два больших бандитского вида "шкафа" чуть не навзрыд рыдали под песню "Ковыляй потихонечку, а меня ты забудь. Зарастут твои ноженьки, проживешь как-нибудь".
ухо ж не умеет читать, оно умеет только слышать.
является ли эта песня произведением искусства, если довела до катарсиса двух шкафов?

ash, Давайте уточнимся.... они рыдали под музыку или под слова? , если под слова, то это уже не ухо а мозги... ухо слов не понимает оно только транслирует описание в алфавитно-знаковой системе мозгу... а вот если под музыку - это другой вопрос всё же музыка и вокал - несколько разные вещи... так под что они рыдали?

(lik13vvs), рыдали над содержанием, усиленным незатейливым подкорковым "тумц-тумц-тумц"

(lik13vvs), http://photoshare.ru/data/58/58744/1/75zh0g-hyt.jpg является документальностью "РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮШЕГО АРТ-ОБЬЕКТА", в данном случае коллажа.
а предыдущая фотография явлалась документальностью реального события. а разница и ценность - в возможности воспроизведения копий. события и об'екта.
имхо, канечне

ash, думаю катарсис в данном случае не только музыкой и текстом был обеспечен - может и водка там была?)))

ash, безусловно! произведения искусства не стоит отделять от среды, в которой они возникли. как нарисованный на стене пещеры мамонт был вершиной мастерства для древнего человека, вызывал эмоции и заставлял заново переживать опасные моменты охоты... так и "творчество" солдатских сочинителей рождается в окружении таких-же солдат, заставляет рыдать, злиться на неверных девушек и бла-бла-бла....

ash, АГА... Тока вот почему- то первая признана одной из самых известных РЕПОРТАЖНЫХ ( читаем определение репортажа) фотографий , а вторая считается ПРОИЗВЕДЕНИЕМ ИСКУССТВА ( читаем определение ПИ,в части хкдожественности) - сиреч художественной. Вот именно об этом и говорилась, а то сложили в одну кучу репортаж и художку и пытаются теперь из репортажа сделать художку - не понимая, что это невозможно по определению....

ash, значит они рыдали над смыслом текста под воздействием частоты в 2 герца.... что и требовалось доказать , рыдало не ухо а мозг... А ухо слов не понимает.....зато понимает полонез Огинского

Дед Мазай, была, и чо? художнеги не баловались наркотой расширяя горизонты?
Dio, шкафы скорее испытали физиологический катарсис, чем эстетический, потому что переживали "примитивные" эмоции (страх, жалость, умиление)

(lik13vvs), вы отказываете поэзии в художественности 

(lik13vvs),
я готов на 5 минут забыть все наши с вами перипетии, и попытаться вам объяснить то, что вы не понимаете, очевидно, искренне, а не из желания капризы демонстрировать.
Именно так. Именно больного воображения.
Потому что никто и никогда такой глупости не заявлял.
Заявлено было следующее.
1. Природа фотографического изображения ДОКУМЕНТАЛЬНА.
2. Документ, как таковой, не может быть признан ПИ никаким здравомыслящим человеком.
3. Ставится вопрос : если любое фотографическое изображение по по своим внутренним, имманентным свойствам является (в силу природы своей) ИКОНИЧЕСКИМ знаком референта, то каким образом такое изображение может стать ПИ? Как оно должно быть устроено, чтобы в нём виделось больше, чем "скан" бытия? За счет чего такое ПРЕОДОЛЕНИЕ документальности в фотографическом изображении возможно? Как сделать так, чтобы через иконический знак "просвечивало" нечто, что заставит говорить о другом содержании картинки?
***
Понимаете разницу с тем, что пишете вы?
***
Теперь дальше.
Почему речь шла о "прямой фотографии".
Да потому, что только прямая фотография и есть подлинная фотография, а не суррогат. И только прямая фотография представляет интерес в том смысле, когда фотограф, опутанный веригами этой честности, смог преодолеть проклятие документальности.
И ничего более.

ash, Ни в коем случае.... также как не отказываю в художественности математике, как это и ни странно, но это другой уровень... это обращение к мозгам и через АНАЛИЗ мозгами... а звук и изображение (в худ. части) это не есть обращение к мозгам, это обращение к чувствам, если фотография обращается к мозгам она становиться фотографией с места преступления , то есть - репортажной.

ash, может быть. я плохо знаком с жизнью шкафов. возможно вы правы  если нет эстетической составляющей, то произведением искусства считать не можем. вот только... как оценить наличие этой составляющей в той песне именно с точки зрения шкафов? о своем отношении я знаю, о вашем догадываюсь по вашему вопросу. а вот про них не знаю совершенно!

(lik13vvs), только фотография в данном случае является только удобным видом презентации (носителем) коллажа.
на выставке уместней было бы выставлять оригинал коллажа, который и являлся бы ПИ.
фотография коллажа, для меня, сомнительное ПИ.

Andrew Kud, Я я не готов . Для начала не стоит быть солдафоном, это я как офицер вам говорю и стоит извиниться, а в противном случае стоит пойти туда куда меня послали....

ждшгпажгп.югпж.юпгми

Dio, вот фото
http://ii1.photocentra.ru/images/gridx52/525808_gridx.jpg
на нем есть: котэ (мимимишность), дитя (мимимишность), жалостливое выражение лица (жалость).
обычный китчевый набор ответных чувств.
а посерьезней?

ash, извините, не понял вопроса

Andrew Kud, что и требовалось доказать.... значитьСЯ я не ошибся.....     

(lik13vvs), угу, оставим Северянина и Бурлюка, наше всё.

Dio, че-нить, чтоб потянуло на ПИ

ash, А ежели коллаж компьютерный и сращено 2 и более фотографии и в физическом виде никогда не существовал , как тогда быть?

ash, так я про то и говорю! ПИ - штука субъективная, чтобы не говорили искусствоведы о вечных ценностях и мировом наследии!
если картинка не цепляет меня - она для меня не ПИ. вот эта - не цепляет. к котикам я равнодушен, к строящим жалостливое лицо детям тож.
и вот отсюда уже вытекает совсем другая тема - о воспитании "художественного вкуса"!

(lik13vvs), так и оставлять коллажем. коллажам никто не отказывал в ПИ.
кста, один из первых коллажей
http://www.geh.org/fm/rejlander/M198117910003.JPG
Oscar Rejlander, 1858. Голова Св. Иоанна Крестителя
два негатива

ash, В тои то и дело , что отказывают и даже на этом сайте.

Nessie Skuch, +1



(lik13vvs), +1

Повторюсь - что такое художественность нет ни в одном словаре. Значит теория про фломастеры верна!)) И каждый это понимает по-своему! Точка!!!
Есть художественные фильмы - и разного жанра, есть художественные галереи - и они тоже разной наполненности и направлений, есть, наконец, художественные руководители театров - и они все ... правильно, разные - и руководители, и соответственно, театры! И мы, зрители, выбираем сами! куда пойти и что посмотреть!

Мда......

Мне Ашот посоветовал посмотреть фильм "ЦВЕТ ГРАНАТА", 1968 г, режиссер Сергей Параджанов

"В фильме, состоящем из нескольких миниатюр, сделана попытка показать духовный мир средневекового армянского поэта Саят-Новы писавшего на армянском, грузинском и азербайджанском языках, историю его любви, отношение поэта к религии, светской власти, народу. При отсутствии обычного литературного монолога все РЕШЕНИЯ автора фильма лежат в ЧИСТО ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ"(с)

Мне фильм вынес просто мозг! 1968 год!!
В фильме нет диологов, все на уровне ЗНАКОВ....
Очень бы хотелось, чтобы люди занимающиеся творчеством посмотрели его....
Даже не знаю как его описать, кроме как АБСОЛЮТНЫЙ МАСТ ХЭВ!

https://m.youtube.com/watch?v=JN2UpRCCI3o

Istochnick,
Дарю. Пользуйтесь
http://www.photoline.ru/secbase/imgfullpart/1441/1441440174.jpg
http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1117&Itemid=52
Вот мне интересно, до каких пор может простираться невежественность современного Homo sapien?
Это же уму непостижимо - пребывать в такой дикости.

Andrew Kud, уважаемый, это мнение товарища Бычкова В.В. ... я понимаю, что меня не понимают)) про остальное отвечу коротко - Сам дурак!

ПДГ, +1

ПДГ, спасибо за ссылку.

ash, +10500

а за это ещё +100500

(lik13vvs), +1

что такое художественность нет ни в одном словаре.

Istochnick, есть такая штука хорошая, в интернете, "гугл" называется, рекомендую подстраховаться в следующий раз, прежде чем глупость ляпнуть: https://www.google.ru/webhp?client=opera&sourceid=opera#newwindow=1&q=художественность опред

Istochnick, Да кто ж спорит то , что на вкус и цвет все фломасьеры разные...) вопрос то не в этом. Вопрос в ДОКУМЕНТАЛЬНОСТИ.
1. Если рассматриваем документальность как документальность изображения - то это репортаж - к художке ни коим местом.
2. если мы рассматриваем документальность как документальность факта того , что из аппарата вылезло - так это криминалистика - к художке тоже никаким местом.
3 А если мы рассматриваем природу фото изображения как документальность - то это к учёным. пусть изучают и к художке тоже отношения не имеет....
Или вы берёте газету и вам важна документальность самой бумаги и шрифта или всё же интереснее содержание? Документальность природы фотоизображения ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ ИНТЕРЕСОВАЛА больших фотографов и художников. Иначе как относиться к Адамсу с его 176 правками на фотографии. Или к Сальвадору Дали http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/8/559/8559846_dali.jpg Или найдётся идиот который начнёт утверждать, что это изображение неправленое ? и таких примеров миллионы. А тут пытаются доказать , что только неправленое - изображение - художественно - это бред , причём бред такого уровня, что даже разговаривать скучно. В конце концов зрителя не интересует априори сколько правок внесено, зрителя не интересует как это было в реале , зрителя интересует только конечный результат, только визуальное качество посредника "....между сознанием автора и сознанием читателя, зрителя, слушателя ..." - по крайней мере так писал М. Бахтин.
Вот о чём речь. И какая по сути разница неправленное изображение или его 2 недели рисовали и сращивали - важен ТОЛЬКО КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ.
ВОТ ЭТО И ЕСТЬ КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС, ОСТАЛЬНОЕ ОТ ЛУКАВОГО,

(lik13vvs), речь шла о художественной фотографии, а не о художественном произведении вообще. Например, коллаж или компьютерный арт могут быть художественным произведением, но художественной фотографией они быть не могут. То, что было сказано о документальности, относилось к фотографии.

Monoklon, угу ... мне больше интересно, что Вы, не менее уважаемый, из этого прочитали и какие выводы сделали? ... со многим я согласен, но многое спорно. Как пример приводил выше варианты про худруков театров ... а что касается определения, то имелись ввиду все существующие словари ... если проще, то - Если 2х2=4, то про художественность так категорично сказать невозможно!

Марина Глебова, Почти согласен.... Осталось определиться где кончается фотография и начинается графика...
Прыщ - со щеки убрать - это что ещё фото или уже графика? А шрам от аппендицита ? а зарисовать не проработанный из-за воздушного пузыря участок негатива - это уже "злой умысел" или ещё фотография?
Вот вы лично можете дать определение ( выражение необходимое и достаточное) для чёткого разделения фотографии и компьютерной графики например ?
Если не можете - документальность по отношению к художественной фотографии - в топку.

(lik13vvs), думаю, что настоящей фотографии это не нужно (я об "убирании шрамов и т.п."). Тут я на все 100% согласна с вышенаписанным на эту тему Кудрявцевым и плюсик комменту # 112 поставила:

(lik13vvs), а если "документальность" заменить на "объективность"?)) Ведь мы работаем через объектив, а посему самые объективные человеки ... но, согласен, почему-то у всех она, эта объективность, всё равно, разная)) Так это же здорово! Есть о чём поговорить! Но и тут, почему-то, всё скатывается до уровня бытовухи - Ты ... ! А ты козёл! ... и очень в этом преуспевает один Андрюшка ... я недавно на сайте, но этот Кад, почитав комменты, грубит всем и считает себя истиной в последней инстанции. Но это в определённых кругах считается уже клиникой, а не диагнозом. ... хотя, согласен, говорит порой умные и правильные вещи, но просто не держит ответный удар. ... Давайте уважать друг-друга!

Фотография кончается там, где запечатлённый в картинке образ референта начинает терять свою ИКОНИЧЕСКУЮ связь со своим бытийным референтом.

http://photocentra.ru/work.php?id_photo=524395&id_auth_photo=10520

Istochnick, все определения художественности сводятся к двум основным постулатам: 1. художественность - оценочная эстетическая категория 2. художественность = образность. Это если кратко. Вступать в длинную дискуссию о том что такое художественность не собираюсь т.к. эта тема мне сейчас не очень интересна. Вы написали что определения этого термина нет в словарях, я написал что есть. Не более того.

Monoklon, Ок. ... но http://slovarrus.ru/tsu/khudozhestvennost и особенно интересно в словаре синонимов)) и трудно поспорить))

Марина Глебова, а я вот думаю, что настоящая художественная фотография нуждается в правках... ибо только что вы лично Адамса вывели из разряда фотографов и перевели в разряд графиков ,Ибо его фотографии (а весь мир считает, что у него именно фотографии) содержат по 100-150 правок, а максимально зафиксировано 176 правок. Вы только что исключили огромное колличество крупноплановых портретов и свадебных фотографий из разрядя художки... бывает , что и у невест прыщи на носу выскакивают, да и у больших учёных (женкого полУ) да и у поп звёзд тоже , всё бывает.... я посмотрю , что вам в этом случае скажут...))))

Istochnick, гм. а причём здесь орфографические словари, я думал вас интересует значение..

Istochnick, найдётся идиот который начнёт утверждать, что это изображение правленое
Адамс добивался реалистичности близкой к восприятию глазом, а не фотоносителя

Istochnick, не могу сказать, что это ваша вина ...))))) но именно вы подтолкнули меня к повтору того, что я делаш лет так 15 назад... Придёться снимать... сниму я один кадрик с 2-х разных ракурсов и после этого мы поговорим и об обьективности...))))

(lik13vvs), вы невнимательно прочитали то, что я написала. Я ничего не исключала, я написала, что настоящей фотографии это не нужно (удаление прыщиков и т.п.).

Марина Глебова, А поскольку Адамс считал, что его фотографиям это нужно ( иначе он становится непонятно кем, который делает то что считает не нужным)то получается , что фотографии АДАМСА ( исходя из вашей логики) - не настоящие...))))
я понял, Спасибо.

ash, А разве от причины правки правка может перестать быть правкой?

(lik13vvs), нет, вы по верхам читаете. Я совсем не об этом говорила.
Вернёмся к этим темам в другой раз.

Monoklon, мне интересно всё! Спасибо! ... про художественность - а это моё личное мнение! ... художественность сродни правде, а она, и здесь меня никто не переубедит, у каждого Своя! ...
P/S ... согласен, спорно!))

(lik13vvs), интересно!)) буду ждать и отвечу тем же)) ... и назовём это документальностью)) ... я к чему, собственно, подталкиваю? Есть классика жанра "Приключения капитана Врунгеля" и главное, что я оттуда почерпнул - как корабль назовёшь, так он и поплывёт!))

Istochnick, ну, поскольку это оценочная категория, то и оценивает каждый по-своему, что же здесь удивительного)

Марина Глебова, Ну конечно же и по верам я читаю и вы этого не говорили... сколько раз я это уже слышал, когда людям сказать нечего...))) осмелюсь повторить то что вы написали ( дословно ) и какие выводы я из этого сделал ( по верхам)... Удачи. В дальнейшем не писании того, что писалось....))))

(lik13vvs), ну вот как с вами разговаривать, когда вы даже смысл простых фраз понять не можете?
"Не нужно и "исключается" - совершенно не одно и то же.
Лучше попытайтесь всё же вникнуть в смысл написанного вам в комменте # 112.
И не по верхам, а в глубину.

Марина Глебова, Это вы не понимаете простого русского языка НЕ НУЖНО применительно к действию - НЕ ДЕЛАЕМ. А если ДЕЛАЕМ - значит НУЖНО ( по крайней мере по мнению автора )
И не хочу я этот бред от философии читать...))) я "... с точки зрения банальной эрудиции не могу игнорировать парадоксальные процессы интеллектуального прогресса наших эмоций, однако противопоставляя банальную логику банальной эрудиции ..." могу всю философию свести к 3-м вопросам....)))))))

ПДГ, люблю этот фильм - и зимой тоже пересматривала.

netageorg,
А еще не определилась: люблю или нет..... Но то, что этот фильм не фильм совсем- это 100 процентов. Я бы , вообще, каждый кадр, разобрала на фотографии....
Потом сидишь и думаешь...... Как бы все это переварить и с чего начать?

(lik13vvs), правки Адамса увеличивают документальность, а убирание прыщей - нет

ash, Красиво.Достойно.Весьма!!!

ash, О как. Правка остаётся правкой независимо от причин, но в одном случае документальность в плюс, а в другом в минус...Исходя из этого документальность, что дышло - куды повернул, туды и вышло...))) А в этом случае накой в этот "флюгер" упираться?

(lik13vvs), пожалуй соглашусь с Andrew Kud по поводу ответвления homo sapiens

ash, ваше право... в конце концов,"...с кем согласишься,так тебе и надо...".. 

Выразительно !!

(lik13vvs), а вы реально считаете, что процитировали меня?

А это принципиально? Принципиальнее то , что люди готовы делиться, когда их спрашивают ... и в общем то не приемлют когда им клизму из фотознаний (при этом ещё сомнительного качества) пытаються поставить....

Master, Чего только не прочтешь, случайно заглянув на сайт...
Возможно вы и хороший капитан, не мне судить, но матросом к Вам я не нанимался, мне казалось, я пассажир на вашем суденышке. По моему приплываем, пора на выход.

Ашот,
Ну, ладно, Вам) Мастер уже по самую макушку получил( ну, не возможно быть для всех хорошим...
Самое главное, чтобы в гавани корабли встречались))))
Эх, симпатичный Вы мужчина)))) Кстати, я тут одного автора видела под именем Сид.... И вот же не поладка.... ава у него Роджера Уотерса.... Нет я все понимаю.... Любишь пинков- хоть ласточкой))) но завешься Сидом , а ава уотерса- для меня абсолютная фотографическая безграмотность))))))

Алексей Крик, А как же? Как по-другому свою ЕДИНСТВЕННУЮ правду оппоненту донести? Только так!
 
...
Жаль что на сайте нет "цитатника Мао" )))

Ощущение солнечного удара - так много расплавленного солнца в этой работе! ))