затопчут ножками етих нещастных плюшек,затопчут 

Рамка лишняя
Кроме того она уменьшает легкость и спонтанность фотки.
Выглядит это так - вот я нажал на кнопку и влегкую получил интересный кадр, а потом корпел по ночам и выцарапывал рамочку, чтобы немножко подтянуть работу.

Импрессор,
Ничего подобного, рамка не для
в этом не нуждается!
а для того что бы В основном, вы верно всё заметили, но почему-то учли только свою собственную интерпретацию, но никак не авторскую.
Хотя нарочитая оранжевость, лучистость и первоначальная лёгкость должна была бы натолкнуть, на не столь банальное трактование.
Благодарю.

Автор, а какое трактование рамки дадите Вы?

Импрессор, именно то, что вы уже огласили.
и ...

dis, легко (талантливо) прочел одну из возможных трактовок... берите с него пример.

начало здесь http://photocentra.ru/work/487652

ответ Malakhovа, http://photocentra.ru/work/487652#comm57
судя по тому, как вы охотно откликнулись на

и начали доказывать, что знакомы с чёрными дырами и бокэ, которые никаким бокЭм не относятся к сути, известной закончивших шесть классов без двоек по физике... эта тема для вас и ещё пяти "умникам", рекнувшим ваш коммент, остаётся по прежнему актуальной.

Поэтому вот, наглядно об элементарном законе распространения света по прямой.
http://i68.fastpic.ru/big/2015/0117/3b/25ec2b4cfd2312908525ddbc6427a83b.jpg
Картинка называется "сверх-быстрое падение солнца - браво архитекторам"!
Вопросы есть? или вам нужно ещё разжевать и о суточном вращении Земли? Тогда спрашивайте в любой, удобной, для вас форме.
На этой картинке http://i66.fastpic.ru/big/2015/0117/31/c658af8bdb5e439b4cd85561de76ca31.jpg
отмечено место (объектив-крест-дистанция-рама), по которому можно определить, что автор снимал все три снимка примерно с одной точки! (стоя на одном месте, одной рукой крестился, а другой ловил кучерявые вшопленные лучики.
Спасибо автору и \двоечникам\, которые помогли мне вспомнить далёкое детство и мои любимые - физику с геометрией. ; )

Куда подевали умных админов, как вас не по деццки понесло  вы правы - все , кто в церквях снимают - свет вшопливают... только алохи полосато-порнушных баб снимают в натуре....только поржать и остается...

Алексеенко Алексей Николаевич, про всех я не говорил! только про тех, кто хочет спекульнуть на теме храма... и не просто спекульнуть, а кучеряво спекульнуть, не забывая, при этом, каких-то  
Надеюсь, что тему кучерявости, на этом, можем закрыть, так-как все точки над Ы уже стоятЬ так, (что фиг сдвинешь). ; )
Аминь!

Куда подевали умных админов, да мне пофиг на твое мнение и самоуверенность..) я знаю, что и как ты снимашь... не авторитет.. учеников твоих жаль, если они есть.. распусти - не порти детям творческий рост.. удачи , олоха... рисуй лучики дальше - физик -теоретик... большим профаном, чем в данном случае, ты еще редко себя показывал.. ну если тока , когда клялся, што вшопленные лебеди, беседки и туманчики настоящие....чуть ведь пеной не изошел... а все туда же... в учителя 

Куда подевали умных админов, а вот у меня похожее на один из примеров,плёнка,скан,никакие лучики не вшоплены,и как быть?
http://photocentra.ru/work.php?id_photo=482685&id_auth_photo=21612&page=1

usn, вот она шедевра , и никакого фотошопа - учитесь у олохи
http://s019.radikal.ru/i605/1501/1c/d768aae80f4a.jpg

круче тока псиграфическая полосатая порнуха.. а у нас с тобой один фотошоп - сплошное УГ.. у нас и учеников то нет.. и шидевров с лебедями не снимаем..)

Алексеенко Алексей Николаевич, это называется = понеслась душа в "рай".
Тормозните, любезный Николаевич, просто запомните на будущее = (с) Alloxa ; )

а тут просто без слов.. и лебеди ,и старушки с коровами , и туман , и рассвет ... браво, маэстро
http://s013.radikal.ru/i322/1501/ad/d70d7f5d2b96.jpg

Куда подевали умных админов, карочдавай олоха...свои бредни оставь при себе....учись снимать сам.. потом других учи... в общем разговор окончен... хочешь - позорься дальше.. тока не помри от гениальности 

Алексеенко Алексей Николаевич, да я давно знаком с этим творчеством,просто про лучики не допонял

usn, не бывает лучиков - все это фотошоп...инфа 100% - олоха сказал...он рулеткой расстояние до солнца измерил и пришел к такому выводу... все тлен и фотошоп - тока олоха вечен..

usn, и чо... нормальные лучики, в не проветренной от дыма, холостяцкой комнате при низком солнце = ни как не быть, а постараться вникнуть в суть темы и не пиарить, где ни попадя, свои "шедевры". ; )

всем тихо!!!!!!!!!! Олоха вещает истину  Звезда расфокуса говорить будет)

Куда подевали умных админов, ну и на том спасибо,..особенно понравилось про "где ни поподя"  ~

Алексеенко Алексей Николаевич, это с кем вы здеся говорите? неужта, часом, перекрестились в мусульманина и шепелявя, на радостях, не можете произнести имя своего бога, Аллаха!? ; )

usn, а то! будто я не в курсах, как угодить старому холостяку, усну. ; )

Господа!
Свет есть, и стало быть г-н Алексеенко вправе его фотографировать.
Если света мало, г-н Алексеенко вправе его прибавить,убавить,передвинуть в другой угол.
Если света нет г-н Алексесенко вправе его придумать, ибо человек создан по обрау и подобию божиему, а Бог сказал: "Да будет свет!"
Непонятно,почему г-н Алексеенко все время оправдывается.Судить должно не по тому. как расставлены светильники (хоть бы и само солнце) а по результату.
ИМХО

Куда подевали умных админов, здеся ...тута.. поподя... сплошная ахинея... абы чего сказать... вот несчастный человек..

Valeriy Sviderskiy, что это было сейчас? 

Алексеенко Алексей Николаевич, это язык моей бабушки и прабабушки, а ни какая не ахинея... прошу не забывать про учтивость к старшим.

Где? он нуждается в помощи? ; )

Не сходится у меня арихметика

http://s012.radikal.ru/i320/1501/75/d290cde094f3.jpg

:rolleyes

Malakhov, а разве должно!? ... это вам не про черные дыры и бокэ умничать = это физика пятого класса!!!
Просите маму с папой нанять, вам, репетитора. Я берусь за обучение, только в случаях лёгкого отставания.
Извините. ; )

Ув Алексеенко Алексей Николаевич,если Вы про мою реплику.то это мое мнение,Вкратце: свет Ваши репортажи из церкви не портит. Наоборот, - он их делает драматическими . А уж как он туда попал, - вопрос второстепенный. Полагаю, и Вы и г-н Аллоха согласитесь с тем, что это свет божий.

Куда подевали умных админов, Аллошенька, не вся жизнь в 3Д редакторах проходит. Луч идет прямолинейно, а свет - пучком расходится. Даже в Позере.

Malakhov, вы забыли добавить = кучерявым пучком! а где я говорил, что кучерявый пучок не состоит из прямолинейных лучиков, а? Малахов, не прикидывайтесь полным дбл, вы же, вона как шустро про лазеры, черные дыры и бокэ нам недавно вещали. ; )

Куда подевали умных админов, на кой же ляд вы, отличник, меряете угол падения одного луча из всего пучка? Чтобы показать что? Нет, Аллоха, со времен Волны ничего не изменилось. За яркими рассуждениями и красивыми иллюстрациями по-прежнему кроется пустота. То есть выходит треск и пустозвонство 
P.S. А про боке почитайте. Откуда оно берется, что там происходит с прямолинейными лучами на границе сред разной оптической плотности. В Позере этого нет, а знать бы надо.

Malakhov, а вы догадайтесь из трёх раз, варианты = 1. потому, что средний луч самый прямой. 2. потому, что средний луч самый длинный. 3 потому, что средний луч = уголу наклона источника света относительно горизонта.
Малахов, вы напоминаете мне мальчишку, катящегося на лисапеде, без педалей и сидения, под горку... мне жалко яичек, этого мальчишки, а вам?
ЗЫ я не помню вас на волне, поэтому не могу поддержать тему, извините. ; )

Алексеенко Алексей Николаевич, Извините, что влезла в спор. Не буду показывать пальцем, но есть на сайте, и не только на этом, один автор, он везде лепит косые и густые солнечные лучи, к месту и не к месту и на каждом фото, в независимости от времени года и времени суток. Когда я спросила, как можно так постоянно ловить такие лучи, мне скакали, что могу мол показать натурально. Только автор не знал, что я долго проживала в том северо-западном городе и знаю сколько там бывает солнечных дней и какие лучи тоже. Но таких лучей там явно не было. Я могу понять, если бы автор честно признался, что мол доработал в фотошопе или также поставил работу в рубрику компьютерное искусство, но нет же, меня убеждали и продолжают убеждать, что лучи натуральные. Не надо делать из нас дураков. Просто больше я к этому автору не захожу. Своей постояной искуственностью и враньём, он перестал быть мне интересен. Ну потнятно, что болезнь "лучева болезнь" у человека. Я не хочу называть его имя, чтобы не выглядить...Может он сам поймёт? Ещё знаю здесь второго автора, котрый так же поступает с туманами, он доказывает, что это натрульно всё, хотя на 90% у него этот туман искусственный. Я думаю, многие догадаются, кто это. И последнее, меня убивает, когда лепят зеркальные отражения на воде и убеждают, что это мол так снято и всё натурально, там в воде у иногих даже тени отражаются так чётко и ярко, что .... Странные люди. Я много работала с отражениями и знаю, как они выглдят, но зачем врать-то? Поставь работу в рубрику комп. искусство или арт и будь честен. Так что тут у дроброй половины совесть не чиста, а вы на этого автора напали. А кстати, вы говорили, что автор Аллоха, а тут у автора - другое имя. У него что клоны? Я почему спросила, просто я знаю Аллоху с доругого фоторесурса и мне он предлагал стать учеником такого рода техники. Но у меня другой путь и стоило это недёшево, а также где гарантии, что не надурят? Поэтому увидев здесь это имя и, посмотрев работы, увидела ту же технику. Имхо.. .Какие-то мысли закрались в голову... И, вообще, у каждого автора должна быть своя индивидуальность и свои идеи, а зачем штамповать последователей... Не имею привычки повторять чужое, пытаюсь всгда найти-то-то своё... Хотя от хороших работ заряжюсь энергией на новые вдохновения.. 

Если бы тени предметов зависели не от величины
сих последних, а имели бы свой произвольный рост,
то, может быть, вскоре не осталось бы
на всем земном шаре ни одного светлого места.
Козьма Прутков. «Мысли и афоризмы»

Malakhov, какой пучек??? Расстояние до солнца настолько велико, что все лучи в масштабах комнаты Параллельны.
Куда подевали умных админов, какие серединные лучи??? кто ж так источник света определяет ?

Все наблюдаемые на фотках углы лучей только от искажений пропорций Перспективой.
Всем двойки. Всем в школу.

Импрессор, я же общаюсь с Малаховым, на понятном для него языке = про пучки света и лучики!
Щчас, я вам длинный кол фставлю, если не сможете объясните Малахову на пальцах, как измерить угол наклона источника света. Ага!? ; )

Bluejay, надурят 

Гармонию алгеброй поверить
Лучик астролябией измерить!
Издать по сайту циркуляр,
Восставить перпендикуляр
И не постить фото бесцельно,
Когда в мозгах не параллельно!
имхо

Valeriy Sviderskiy, не отвлекайте, пожалуйста, Импрессора, своими заумными стишками, от основной сверхзадачи = подтягивания знаний по физики пятого класса г. Малахова. ; )

Импрессор, вот вам подсказка для правильного решения сверхзадачи = "параллельность" лучей солнца МАЛО зависит от расстояния, сколько от соотношения размеров, Солнца и Земли! Разница настолько велика, что Землю освещает крохотная точка(углом 0,5гр.) Солнца. ; )

Импрессор, скажите, вам знаком термин "камера-обскура"?

Куда подевали умных админов, Valeriy Sviderskiy, Я вас оставлю, джентльмены, вам ведь хорошо в вашем уютном мирке вшопленных лучиков и корявых стишков.

Bluejay, Оне-оне, не извольте сомневаться. И Аллохой оне тут были-с. Потом уходить собирались неоднократно, да так и не собрались и лепят теперь чернуху под сложносоставным ником.

Malakhov, http://photocentra.ru/work/490033#comm26
Всё сошлось значит, уже!? если решили поговорить на другие темы, вас не касательные... Тогда я, безмерно, рад за вас. 

; )

Malakhov,

Во вшопливании лучиков я не повинен!
В стихах-грешен.
Ну так лучше стихами, чем матюками. Стихи-лучше,чем запой.
Возвращайтесь!

Привет,СВ

Куда подевали умных админов, вы наш клуб с гей ресурсом не перепутали? поищите слушателей для своих гомосячих фантазий в другом месте.
разместите маленькую лампочку ("крохотная точка(углом 0,5гр.)") в метре от окна, померяйте углы и расскажите нам о маленькой их зависимости от расстояния.

Malakhov, этот эффект будет величиной в пару см, да и тот утонет в полутени.

Снова в школу.
После школы кое-кто может сходить в гей клуб, получить там разрядку и не отвлекаясь на фантазии продолжить обсуждением

Импрессор, дело не в том, какого он размера, а в том, как "параллельные лучи" себя ведут 

Bluejay, вас равы на почту устроят? я в этой церкви каждую службу... серия которая выставлена сделана в течение 2 месяцев.. могу отправить целиком архив с каждой службы.. там фоток по 150, из них 80 % с такими "лучиками".. и снять их реально не слишком сложно.... время литургии в храме около 4 часов.. с 9.00 до 13.00..здесь достаточно много редактора - от перевода в чб, увеличения контраста, вытягивания теней, добавления зерна, виньетирования... только вот свет - реальный.... сейчас аллоха опять начнет про подделку рава - повторю могу отправить архивы полностью...

Bluejay, а еще лучше - приезжайте сами и убедитесь, адрес могу скинуть, жильем , питанием и возможностью интересно провести время с фотоаппаратом обеспечу.... не хотите - в любой храм, в солнечный день с утра... увидите сами, особенно после того , как священник пройдет с кадилом, а делает он это за службу неоднократно.. успехов.

Импрессор, похоже, что у нашего с Малаховым "учителя", по начальной физикой, тоже кол был в табеле... если он лампочку с Солнцем, а Землю с окном осмелился сравнивать. 
тогда вот, для наглядности http://i.allday.ru/a6/c2/e3/1349979305_4.jpg
если землю вдвойне!!! удалить от Солнца, например до орбиты Сатурна то угол измениться не значительно(т.е =МАЛО)... ну, был 0,5, станет 0,2. С учетом 360гр. это тьфу. Поэтому, давайте свой дневник... я вам фставлю туды кол, а не туды про, что вы подумали. (фу, пратифный  )
Хотя, мы отвлеклись от основной темы = вам не понравилось, как я замерил угол наклона источника света относительно горизонта на картинках!http://i68.fastpic.ru/big/2015/0117/3b/25ec2b4cfd2312908525ddbc6427a83b.jpg
Жду ваш, правильный!? вариант? ; )

Куда подевали умных админов, 'не задолбался еще, олоха?ты еще степень искажения изображения не рассчитал, при условии, что снималось на 18-55 и на разном фокусном расстоянии... занимайся - высчитывай)) я спецом для тебя в следующий раз на фишай сниму, штобы ты не скучал) пусть будут вшоплеными, если тебе от этого станет легче.. только твои фотки от этого лучше не станут.....давай.. выздоравливай....

Куда подевали умных админов, Вы пишите: если расстояние увеличить в 2 раза, то угол уменьшится в 2,5 раза. И ЭТИМ рассуждением Вы обосновываете свое высказывание, что "угол измениться не значительно". 2,5 раза - незначительно? Это уже проблема с базовой логикой. Боюсь в обычную школу могут не принять.

это называется абстрактное мышление. У Homo sapiens sapiens такое бывает. К сожалению не у всех.

Алексеенко Алексей Николаевич, я уже о искажении объектива и перспективе пытался объяснять. Бесполезно. Боюсь и Вам не удастся. Тут нужен хороший учитель, много времени и пучок розг:)

Алексеенко Алексей Николаевич, Все верно сказано,тоже видела в храме эти лучи,мысль даже была,как здорово cмотрится ,вот бы снять,только запрет на съемку,надо разрешение брать.

Импрессор, я говорю, что расхождение лучей 0,5гр. и 0,2гр относительно возможных 360гр. это ТФУ как мало! т.е. для глаза даже незаметно, актуально, только высокоточных приборов. Аминь.
остался последний актуальный для вас "вопрос" с картинкой = http://i68.fastpic.ru/big/2015/0117/3b/25ec2b4cfd2312908525ddbc6427a83b.jpg ??? ; )

Мира Голубь, разве, кто спорит об этом...
вникните, пожалуйста, в тему вдумчиво и внимательно... ; )

Куда подевали умных админов, на втором снимке фотограф ближе, и верхние лучи "над ним". С учетом перспективы и угла объектива все правильно. Никаких следов фотошопа не заметно.
Если бы фотограф сделал еще пару шагов вперед и снял фишаем , то углы были бы еще любопытнее.

Импрессор,  
хм, не понимаете сути вопроса...
ладно повторю, ответьте, пожалуста, однозначно = на двух снимках http://i68.fastpic.ru/big/2015/0117/3b/25ec2b4cfd2312908525ddbc6427a83b.jpg
углы падения лучей относительно горизонта рассчитаны верно?
Если не верно, покажите верный вариант, всего то. ; )

Перельмана в список рекомендуемой лит-ры добавьте.
А то Хосе-Ортега утомил уже.

Malakhov, Не хочется думать о людях плохо или подвергаться чужому мнению. Многие работы по теме пикториализм Alloxa мне импонировали. Это на другом фоторесурсе. А что здесь у вас произошлоя не знаю. Здесь каждый день такие споры, не знаешь кого слушать, как и разобраться на чьей стороне правда, как и кто в чём виноват и виноват ли?

Алексеенко Алексей Николаевич, Да не надо мне ваши RAW. Я ведь не про вас говорила, а про другого автора. Просто много уроков про лучи и программ всяких, как их делать искуственно. Моя мысль была о том, кто этим злоупотребляет, не хочет признаться в том, что лучи на 75% искус твенные и лепит всем подрялд, что настоящие. А "Норот" восхищается. Но не всех можно одурачить. Я таких лучей пока не нашла, как ваши. И меня несколько другие варианты работы со светом и тенью, а также с минимум фотошопа.

Алексеенко Алексей Николаевич, Спасибо, да хоть завтра. Только вы мне ещё билет купите с Дикого Запада в матушку Рассию. 

Bluejay, а не слушайте никого. Вы же можете свои выводы делать, для собственного же употребления. Аллоха пользовался моноклем. Но идти ли к нему в ученики - только ваше решение. Начние с РАВов в любом случае 

Куда подевали умных админов, http://i67.fastpic.ru/big/2015/0119/df/f8c1f820f14bb4c27f4bf3b2d10b53df.png

На верхнем снимке можно построить треугольник и оценить угол (тонкая желтая линия). Там около 35 град, но сложно с расстояниями, поэтому очень приблизительно.

На нижнем снимке я нигде не нашел возможность построить треугольник. Поэтому не могу оценить угол. Но я нарисовал небольшую схемку, которая показывает, почему фотограф (жирная желтая точка) получает на снимке часть лучей напраленных вверх а часть вниз (лучи указаны красными стрелками)

Импрессор, честно говоря ничего не понял из ваших чертежей.
Всё значительно проще = удлинив видимые крайние лучи, получаем угол http://www.render.ru/images/uploads/Image/Tutor/vue/015/Render0001.jpg с (желтенькой) точкой схода, рисуем красненькую биссектрису (т.е делим угол пополам) = угол между биссектрисой и линией горизонта и есть искомые нами угол падения. https://www.youtube.com/watch?v=PNcF_t-IMMc
Импрессор, вам это понятно?

рамочка ваще чумовая))) такой непонятный новомодный дигитало-амбротип)))

Янепрощаюсь, благодарю за лестный отзыв. ; )

Куда подевали умных админов, всегда рад. пожалуйста. буду продолжать и впредь))) или вперде, или впереди... ну, вы меня поняли)

Янепрощаюсь, да, я понял, что вы это любите делать = ; )

всегда хотел спросить, а корень в слове Аллоха случайно не ЛОХ? 

Янепрощаюсь, именно так, не ошибаетесь!
вам от этого полегчало? ; )

Куда подевали умных админов, просто спросил. до последнего теплилась надежда, что корень АЛЛО. Ну или на худой конец АЛЛохА

Янепрощаюсь, ага, понятно... значит не сильно полегчало. ; )

Куда подевали умных админов, вижу сложно Вам разобраться с перспективой.
Давайте начнем с чего-нибудь попроще : попробуйте применить ваш метод нахождения светила бисектрисами вот на этом фото http://apollofacts.wdfiles.com/local--files/hoax%3Ablames-images-perspective/shadows.jpg (только здесь тени вместо лучей)

Возможно и господину Malakhov, будет интересно применить собственные теории пучка света и теорию монокля к этому фото.

Импрессор, легко! как два пальца... солнце чуть правее сзади.
теперь давайте закончим с этим, http://i67.fastpic.ru/big/2015/0119/df/f8c1f820f14bb4c27f4bf3b2d10b53df.png
упрощаю задачу, для особо одарённых (которые вдруг перестали плюсовать мои комменты, по "непонятной" причине.)
вопрос: Точки схода (желтенькие) обозначены верно? (да -нет... если нет, то указываете верную, окей?)

ЗЫ И не будем лохматить дедушку постом картинки с тенями длинных колов, пратифный... 
и да, другие картинки, подобные этой http://apollofacts.wdfiles.com/local--files/hoax%3Ablames-images-perspective/shadows.jpg просто буду удалять, как не относящийся к делу флуд - пользуйтесь тем что относится к делу кучерявости лучиков. ;)

Куда подевали умных админов,Тень фотографа и тень человека справа по биссектрисе дают солнце справа.
Тень фотографа и тень человека слева по биссектрисе дают солнце слева.
Ваш метод биссектрис не верен. Вы должны признать это или мы не сможем двигаться дальше.

Импрессор, а с какого перепуга (хотя понимаю с какого), вы решили брать близлежащие тени!? берите "пучок" целиком (крайние тени) и биссектриса ляжет почти симметрично колу относительно тени фотографа.
Всё хватит о тенях... плавно переходим к свету, в честь светлого праздника. ; )

Импрессор,
вообще нужно исключить, как возможную координату, т.к. фотограф может быть пьян или по жизни кривой, или с ногами разной длинны, или наклонился в право для композиции... = как говорят экспериментаторы - предельная допустимая погрешность зашкаливает... ; )

Импрессор, я понимаю, что вы попали впросак... что ж - се ля ви... Наберитесь мужественности продолжить с http://photocentra.ru/work/490033?&id_auth_photo=3364#comm74 или признать, что были не правы = и лучики действительно имеют шопленную кучерявость. Заранее благодарю... ; )

Куда подевали умных админов, Вы не хотите изучить явление перспективы. На попытки научить и продемонстрировать Вы отвечаете так: "буду удалять, как не относящийся к делу флуд - пользуйтесь тем что относится к делу кучерявости лучиков". Но без понимания перспективы Вы не поймете мои доводы.

Вы упорствуете в использовании "метода бисектрис", хотя он неверен и Вам это было показано.

Поэтому этот разговор потерял смысл.

Импрессор, а вам не кажется, что это как-то не сильно убедительно звучит, для точных-то наук... покажите верную схематично или огласите формулу.

показано было не корректно, и я объяснил почему =
на что у вас не нашлось возражений! ; )

Импрессор, ладно забудем про углы и биссектрисы, не ваше это.
Есть более простой способ, доказать кучерявость лучиков.
Известно, что источник света в перспективе, это и есть точка схода лучей = http://www.razlib.ru/kulturologija/osnovy_risunka_dlja_uchashihsja_5_8_klassov/pic_226.jpg
Вопрос прежний и простой: на двух этих снимках http://s012.radikal.ru/i320/1501/75/d290cde094f3.jpg
точки схода лучей, которые желтенькие, обозначены приблизительно верно?

ЗЫ Увиливание от ответа - тоже ответ... (но позора будет больше, сами понимаете...) ; )

Импрессор, ну что,Импрессор, можем ставить под темой "кучерявости вшопленных лучиков" жирную точку... = Лучики Михалыча действительно кучеряво-шопные!
Благодарю за попутку доказать недоказуемое, из жалости к другу. Вы настоящие друзья и стоите друг друга. ; )

помнится, академик Капица, "краснобай и баламут", прикалывался в "очевидном-невероятном", что зачислит в свою физ-мат школу того, кто правильно ответит на вопрос:
"почему, если ложечкой размешать сахар в стакане, то чаинки собираются в центре, а не разбегаюся по-периметру?"
не поймите неправильно, но поставлю "рек" тому, кто обоснует, каким образом Куда подевали умных админов, вычислил (и верно вычислил, в пределах разумной погрешности) линию горизонта (обозначеную линией зелёного цвета) на приведенных снимках.

тут продолжение обсуждения моего предложения администрации из http://photocentra.ru/work/491472
Суть моего предложения = право оценки комментария должно принадлежать только автору, ибо только ему решать полезен комментарий для него или не полезен!
Те же, кто не согласен с таким предложением, копируют следующую цитату
под пп следует обосновать своё мнение логикой (аргументами, доводами, фактами...).
ЗЫ Кивки в сторону автора предложения (и его интимной жизни), а также другие "ля-ля-фу", следует расценивать, как свидетельство неимения аргументов против... = неимение аргументов, тоже аргумент, но аргумент, пожалуй, самый убедительный! ; )

примерная расшифровка оценок =
-5 = унизительный, оскорбительный, не приличный
-4 = деструктивный, бесполезный, оскобительный
-3 = деструктивный, бесполезный и неуважительный
-2 = деструктивный и бесполезный
-1 = бесполезный
0 = благодарю за отзыв
+1= благодарю, приятно сл.
+2= благодарю, приятно сл., познавательный
+3= благодарю, приятно сл., вдохновляющий
+4= благодарю, приятно сл., вдохновляющий и познавательный
+5= благодарю, приятно сл., вдохновляющий, крайне познавательный
; )

Master
Можно назвать и "системой фильтрации", но фильтровать будет заинтересованное лицо - сам автор.
Не совсем понял это... Вы имеете ввиду = что автору легче будет ориентироваться в комментариях, отмеченные кем-то, но не им самим, как содержательные... а не отмеченные "+" автор, даже не прочтёт, т.к. их очень много? ; )

usn, вам, при максимуме желания, не удалось, что либо возразить или с чем либо согласиться по обозначенной теме = соизвольте покинуть аудиторию! ; )

На всем сайте имеется ввиду, в общей ленте тут http://photocentra.ru/comm.php, сейчас можно просмотреть все комментарии за день, а когда их будет в 10 раз больше, это будет затруднительно. Таким образом во вкладке "Содержательные" можно будет читать только более-менее содержательные сообщения не отвлекаясь на односложные комментарии.

Master, спасибо, теперь понял... но, во-первых, я не уверен, что содержательных комментариев появиться больше... скорее наоборот - отсеются бессодержательные те, которые сейчас в списке содерж., но на самом деле такими не являются (примеров, если нужно, приведу в избытке)
Во-вторых, на странице http://photocentra.ru/comm.php можно сделать сортировку = по макс. оц. оценке, по мин. оц., по имени комментатора, по дате, по имени автора работы

Это всё нюансы... Я хотел бы услышать, ваше мнение по поводу идеи, как таковой... Считаете ли вы её полезной для авторов и комментаторов, а значит и для сайта в целом?
; )

Master, бота, чтоли запилилить собрались, наконец?
давно пора. а то поговорить уже не с кем на сайте стало)

Простите, но в третий раз пишу же  Делать оценки (именно оценки комментариев) не планируется, т.к. чтобы они висели для красоты (как на эксфото) смысла нет, а если сделать так чтобы оценки влияли на возможность написания новых комментариев - они превратятся в инструмент мести, которым большинство будет затыкать неугодных. Такие системы оценок существуют уже давно и реализованы много где. И многие делают их на своих ресурсах не задумываясь о том нужны ли они вобще. Тут нужны новые подходы, а не бездумное копирование трендов столетней давности 

Master, Ничего подобного я не предлагал... Вы, очевидно, не вникли в суть предложения!?

Я предложил вам именно НОВУЮ идею(она нигде ранее мне не встречалась) = полезность-бесполезность комментария оценивает только автор работы (по 10ти б. шк.), ибо только ему известно, что для него полезно, а что нет!
Ключевое слово = АВТОР работы.
???

Master, поясню на примере...
предположим, я написал комментарии (usnу, Малахову, Глебовой, моно ...) следующего содержания: - В ВПУ натяжение поля слишком велико, что бы модулировать вибрации гармоничные общему сюжету...
и второй комментарий: - выделением фрагмента указываю невнятно снятое место...

В первом случае мой коммент будет оценён (наверняка)отрицательно, так как он им не очень понятен или это их не интересует, т.к. это просто "не моё", для них. И будут правы... Из чего я сделаю вывод и впредь не буду навязывать своё мнение в такой форме.
Второй, вполне может быть ими оценен положительно... из чего я тоже могу сделать соответствующие выводы.
ЗЫ спешу... убегаю, до вечера ; )

Смысл оценки какой? Чтоб циферки висели для красоты? Или кого автор заминусует тот потом не сможет больше писать под его работами? Или еще какой? Должен быть в первую очередь смысл, а не просто ради того, чтоб было. Тут я смысла пока не увидел.

Master, Если представить, как это будет работать, то глобальный Смысл(цель) станет очевиден = оздоровить микроклимат клуба до конструктивно делового и лояльного к любому творчеству и любым направлениям... через проявление эмпатии http://tumbalele.livejournal.com/90283.html понимания и взаимопонимания http://psycabi.net/vdokhnovlyayushchie-tsitaty-i-aforizmy/696-kak-ponyat-cheloveka-tsitaty-aforizmy-
***
ЗЫ притча о взаимопонимании.
=
Живут в соседних домах две разных семьи. Одни всё время ссорятся, а у других всегда тишина и взаимопонимание.
Однажды, позавидовав мирной соседской семье, жена говорит мужу:
– Сходи к соседям и посмотри, что такого они делают, что у них всегда все хорошо.
Пошел, спрятался и наблюдает. Вот видит, женщина моет полы в доме, вдруг что-то ее отвлекло, и она побежала на кухню. В это время ее мужу надо было срочно в дом. Он не заметил ведро с водой, зацепил его и вода разлилась.
Тут пришла жена, извиняется перед мужем, говорит:
– Прости, дорогой, я виновата.
– Нет, это ты прости, я виноват.
Расстроился мужчина,и пошел домой. Дома жена спрашивает:
– Ну, что, посмотрел?
– Да!
– Ну что?
– Все понял! У нас ВСЕ ПРАВЫ, а у них ВСЕ ВИНОВАТЫ.

В реальности обычно все иначе. Тут бывает некоторые прямым текстом (и грубыми выражениями) говорят фразы, общий смысл которых можно выразить как: "Будьте так любезны, не навязывайте мне ваше мнение в такой форме", но это не вызывает никакой реакции  Вот даже вам вроде кто-то говорил "отстаньте" или что-то подобное, неужели минусик на вас бы лучше повлиял?

Мы всегда открыты для предложений, но все таки система оценок, рейтинга итп это не так просто как кажется на первый взгляд, поэтому во внимание будут приниматься только полностью взвешенные и продуманные предложения.

Master, Модераторы удаляют аватарку.

Я им уже и воззвание написал:
"Уважаемые модераторы сайта - не удаляйте портрет автора. Это снимок без обработки, рисования, фотошопа. Он подходит под ограничения, накладываемые на "портрет автора". Требований по освещению и отступам от краев кадра там нет."

И на правила сайта ссылался:
"Допускается добавление только портрета автора.
Просьба не добавлять картинки, аватары, рисунки и т.п."

Все тщетно.

Причем модераторы пристрастны: не удаляют явные непортреты у одних авторов и удаляют портреты у других.

Примеры? 

Master, Пример, со мной, привели не корректно... 1. автор работы, под которой состоялся упомянутый диалог, вряд ли поставил бы мне минус, а вот моему оппоненту - наверняка поставил бы, за ФШ издевательства. 2. если бы у автора работы была возможность, сообщить оценкой о полезности и бесполезности комментария... наш диалог вообще не состоялся бы.
"не так просто" - "убедительный" аргумент на первый взгляд.
именно это я предлагал вам - взвесить и продумать. Что касается меня, то я полностью взвесил и продумал предложение, не сомневайтесь... поэтому и предложил.
Спасибо за На этом тему можно закрыть, благодарю за обстоятельную взвешенность и аргументированную продуманность диалога. 

ЗЫ
Инструкция по окучиванию картошки
Как известно, картошка - это корнеплод. Такой же, как репа, свекла, брюква и мой сосед пенсионер Иван Тементьич.
Как окучивать соседа Ивана Тементьича все знают. Заходим к нему толпой, спрашиваем: "Где, сцуко, золото Партии ?" и окучиваем.

С картошкой все проще. Она сознается сразу. Правда, где золото - она вам не скажет. Но зато вы узнаете много тайн.
Первая тайна картошки - это ее плоды. Растут они там, где ботва. А ботва у нас в России везде - машины, магазины, одежда... Все - ботва!
; )

Master, боты "заминусуют" комменты и фотки самого их Создателя, и он впадёт в ничтожество.
смысла в этом, конечно, нет, но лулза есть.)

в общей ленте, под этой фотографией последним значится такой коммент = Здесь же его нет, почему-то... это только у меня такой "глюк" или комментарий не виден всем? ; )