Нашим "критикам" посвящается! 

Что ж, как и обещал, постараюсь поставить точку в наших распрях (хотя, уверен, они будут продолжаться вечно не между нами, так между другими).
Прочитал я статью А. Вершовского (АВ) «Открытые плоскости». Спасибо Марине Глебовой.
Говоря в анонсе, что Вы, «критики», не сможете возразить против авторитета одного человека, я и имел в виду Вершовского.
Дело оказалось сложнее, чем я думал, и, одновременно, проще.
Сложнее…
Конечно, для правильного («правильного» с т.з. АВ) понимания, восприятия фотографии нужно обладать или воспитать в себе чувство прекрасного, уметь видеть ту грань, как говорит АВ, между внешним и внутренним миром, грань, которая по АВ и несет в себе подлинное искусство фотографии.
Но главное, по-моему, надо верить в эту грань, а значит понять и принять все правила классического фотоискусства, хотеть постичь эту грань полностью, жить ею.
Проще…..
Вот здесь и кроется та платформа, которая нас должна примирить.
Итак, АВ совершенно четко классифицирует несколько течений в фотографии. И, что важно в формате наших споров, он совершенно допускает право на сосуществование каждого из этих течений. И что еще важно, заметьте, он никак не допускает по отношению к первым двум течениям (см. ниже) выражений типа: «какофотки, г….фотки, фигня, никакая, сканирование местности….» и т.п.
Какие это течения:
1. Мэйнстрим. Т.е. основной поток, в который по АВ входит массовая любительская фотография и коммерческая, отражающие внешний мир.
2. Субъективистская фотография, если просто говорить, исходя из принципа: «я так вижу», т.е. отражение внутреннего мира фотографа.
3. Формалистическая фотография. Это и есть та «грань», плоскость, которая находится между восприятием внешнего и внутреннего мира, и именно эта фотография, по АВ, и есть подлинное искусство.
Так вот, мы с Вами – представители двух первых течений (представителей третьего течения я не встречал или в силу неформалистического восприятия не увидел). Мы имеем разное восприятие фотографии, разную подготовку к восприятию фотографии, разное представление о ценности фотографии, разное фото- и вообще образование.
Просто в своих репликах к работам надо быть корректнее и конкретнее (т.е. оперировать теорией фотодела, а не вышеуказанными терминами), ибо все имеет право на место на сайте, если правилам сайта не противоречит.
И еще. Большинство пользователей данного ресурса и не ставят своей целью войти в третье течение и не претендуют на шедевральность своих работ, а просто делятся (общаются) с другими своими работами.

И про человеческие качества (пожалуй, продолжение уже вскользь упомянутого)....
Когда человек ставит оценки от «хорошо» до «превосходно», то здесь все понятно: понравилась человеку работа. Но, если человек ставит «двойки» без комментариев, то в этом случае я вижу два варианта:
- человеку не понравилось,
- человек ставит такую оценку как бы в отместку.
В первом варианте, считаю правильным объяснить причину, указать: что не так в работе. Это поможет автору работы в будущем избежать ошибок.
Второй вариант…. я называю это – гадить, что, конечно, не порядочно.
Мне могут возразить: хочу ставлю, хочу не пишу. Конечно. Но я ведь говорю про человеческие качества!

кажись дискуссия на всю наночь намечается 

Раиса, Это всего лишь выполнения обещания. Спасибо, что заглянули! 

  к счастью, я пользуюсь классификацией из более ранних источников 

бухнули с профессором за то што у него в книжках картинки прикольные

Victor Titorenko, 

Вот это у вас неверно. Поэтому дальше Вершовского не рассматриваем. Изначальная посылка неправильная.
По факту, да - распри. А по сути, одна часть - большая, которая вполне счастлива своим мейнстримом, просто не желает о него отойти ни на шаг. Собственно, вся критика - это приглашение к обсуждению. А воспринимается, как распри, потому что в ответ идет агрессия. Впрочем, спорить не хочу, это как разговор о курице с яйцом... Кто начал, да кто ответил. Неинтересно.
Для общения и обмена фотками есть ведь почта и соцсети. А от фотосайта несколько иного хочется. Ну, вы же не станете, к примеру, в музей волочь всю серию картинок "как я провел лето", нарисованную второпях, за полчаса всеми учащимися вторых-третьих (добавить нужное) классов? Все таки отбор сделаете? Хотя и по рукам никого бить не станете. Вот и я - за отбор. А как его осуществить, если не обсуждением?
Про качества - вы правы, хочется некой тактичности и элементарной вежливости. Но, не в моих индивидуальных силах ее обеспечить на всем сайте. Могу только, со своей стороны, не хамить первым. Что и делаю.

Victor Titorenko, вспомните, ведь я конкретно просила вас не статью, а именно книгу его прочитать с одноимённым названием.
Так и знала, что пробежитесь по верхам, там-сям хватанёте, не вдумываясь...

"Поспешишь - людей насмешишь...", есть и другие пословицы на эту тему...
Разобрались бы получше, прежде, чем Вершовского не к месту цитировать, мэйнстрим вы наш. 

Malakhov, - Вершовского вы не рассматриваете, а кого? Вот Марина Глебова рассматривает.

"Какофотка, никакая, сканирование местности....." - это приглашение к обсуждению?

В музей - нет, фототосайт - для этого. И при чем здесь музей? Еще раз - снимок правилам сайта не противоречит, значит человек ИМЕЕТ ПРАВО его разместить. Не вы правила устанавливаете! Не так ли?

Victor Titorenko, так уже ведь сто раз говорили - любой имеет право размещать свои снимки. И точно также любой имеет право разместить свой отзыв.

И почему вы решили, что плохой отзыв - это хуже, чем плохое фото? 

Victor Titorenko, может, вы отвлечетесь от меня? Или вся тирада выше преследует цель выяснить - а судьи кто? Тогда я пас. Бренчать не хочу впустую.

Марина Глебова, - А что в статье не так? Или в книге Вершковский меняет свои взгляды на течения в фотографии и свое отношение к ним?
Так что не так? Течения не те?
Да, я - мэйнстрим. И что?
Между прочим, (только не говорите, что я равняю себя к ним), мэйнстрим это и Айвазовский, Анохин, Васильев, Волков, Клодт, Орловский, Шишкин тот же. Проецирую на современный язык, эти художники-реалисты-пейзажисты, т.е. мэйнстрим.

Victor Titorenko, в статье всё так.
Но вы не суть не схватили. Статьи мало, я это предполагала, когда книгу вам советовала.
А книга очень интересная, с примерами. И, кстати, расчитана на читателей, пришедших из "мэйнстрима".
Честно, интересная книга. И полезная для всех, кто снимает.

Да, и с художниками названными вы ошибаетесь. "Мэйнстрим" и реализм - абсолютно не одно и то же. Реализм - это тоже искусство, а мейнстрим - зашоренность.

Malakhov, - Ну, тогда не "бренчите"! 

Марина Глебова, Получается: если снимок "плохой" (причем, с Вашей т.з.), то значит автор его Вас оскорбил (покоробил)?

И книгу прочитаю.

Но вот Вы, Марина, мне (пока не прочитал) объясните, пож.
Вот работа Брессона "Эйфелевая башня ( http://art.photo-element.ru/analysis/levels/levels.html в статье есть).
Вопрос:
Получается, что если бы женщина не была одета в клетчатое пальто, то снимок бы не удался? Ну, если бы не было визуальной связи "клетки" пальто с каркасом опор башни? Да, еще и мужчина вдруг оказался бы в шортах с пальмами?
Только благодаря только этой (пальто-опоры, один тон пальто мужчины-стена справа) визуальной связи эта работа Брессона считается шедевром? (золотое сечение опустим)

Victor Titorenko, ну вот, давайте ещё и Брессона обсудим ))
Дайте оторваться от компьютера. Ухожу.

Марина Глебова, - не пустим! 

Марина Глебова, Условность.

Victor Titorenko, ну конечно..

любой привезший из городу парижу свои виды с и на эйфелеву башню считает свои фото удавшимися,
но именно на этой фото пойман момент, интересный не только самому господину Брессону..

потом аналитики разложили снимок на атомы, чтобы вывести правила делания шИдевров,
а уж ваше дело как поступить с изученным (или пропущенным) материалом

это я не вместо Марины, а от себя 

Victor Titorenko, мэйнстримом, названные вами выше художники, являются сейчас, целый век спустя. как и малые голландцы. но в свое время они отнюдь не являлись мэйнстримом, и им не кисло доставалось на орехи.
для любого искусства повторы не только бессмыслены, но и губительны. а народ продолжает жевать жвачку которой 100 и более лет, умудряясь цокать от удовольствия. имхо, от недостатка познаний в истории искусств и простой насмотренности

Опять словоблудием занялись!
Критик - это несостоявшийся мастер!

altimona, Эге-ш!  Спасибо за внимание!

ash, Повторение - мать учения! (народная мудрость) 
И какое же повторение может быть у Природы??
Каждый закат, восход, облако..... не повторимы!
И даже, если снимать одно и то же (объект, пейзаж) в разное время, то все будет другим: освещение, небо, вода, листва и т.д.
Это не технократический формальный (или формалистический  ) подход.

Bosak, Рад визиту! Спасибо!

Victor Titorenko, Интересно,а к какому потоку можно отнести вот это http://photocentra.ru/work.php?id_photo=446245 http://photocentra.ru/work.php?id_photo=446256 http://photocentra.ru/work.php?id_photo=445909 http://photocentra.ru/work.php?id_photo=445905 Еcли бы это был мэйнстрим,тогда бы и не нажала на красную кнопку А я один,спросить почему два, и не закрывать комментарииА так получается по вашей логике,что хочу то и загружаю,ведь это не противоречит правилам,а поставить два уже не по правилам.

Да нет тут речь не об оскорблении,а просто о неуважении к зрителю. Да,вот тут пожалуй вы сами ответили на свой вопрос,они не попадают не в один поток 

Сто раз было уже об этом сказано,не что снимать,а как.

Victor Titorenko, -----"Более того, засилие мэйнстрима оставляет зрителю крайне мало возможностей даже узнать о существовании таких течений - в частности, о существовании собственно художественной фотографии. А также - о том, насколько различными могут быть уровни восприятия, и, соответственно, понимания фотографии."----------------И все таки, как мне кажется вы очень невнимательно читали статью,и не увидели в ней то,о чем собственно и говорит А.Вершовский, плюс к этому разбавили своими домыслами.

Victor Titorenko, для обучения 
Victor Titorenko, 5 секунд позже, 2 градуса влево - все другое. для домашнего альбома. чем больше одного и того же снято, тем меньше уникальность, ценность, интерес. на сколько просмотров облака, листика вас хватит?
если вы от этого не устаете, то это - всеядность, меня она пугает.
Даже Карпаты и Крым приедаются - широкая панорама, пятна света на холмах, заснеженный ПП с горами на ЗП. все настолько одинаково и технически и визуально, что уже не интересно. и даже не важно, что снято в разных местах.
вы способны радоваться одному и то му же, я нет. и зависти к вашим возможностям не испытываю.

Мира Голубь, к комменту в 03.07

М-да. Тут скажу только - тяжелый случай. Нет, правда: настолько вы субъективны.... до совершенной нелогичности.

ash, :) А может мне любой лучик Солнца - за счастье! Вы мне откажете в этом??
Вы этого не понимаете, не принимаете.... я ж вас не осуждаю за это. Мне вас жаль? Да!

Но вы, критики, как будто всех осуждаете за то, что они портят фотографию своими "фотками".
Вы забыли в своем стремлении схватить фотобога за бороду, что другие к этому и не стремятся (ну, не ставят они перед собой цели оставить след в фотоистории Земли)!
Вы забываете, что все эти каноны, законы, правила в фотографии (да в любой сфере человеческого бытия) ПРИДУМАНЫ кем то когда то. Мы соблюдаем ПДД для того, чтобы было легче сосуществовать вместе. Например.
Придуманы правила "золотого сечения" и др., чтобы создать теорию и само понятие искусства, чтобы было от чего отталкиваться в живописи (до фотографии еще), чтобы получить основу для оценок.
Ведь это не наука, которой характерны точность и эмпиричность, и можно все измерить или выразить формулами.
Мэйнстрим и формализстический подход....
Это как религии. Я - православный. Я считаю, что моя вера - самая, самая. И ничто меня в этом не переубедит.
Вы фомалисты, видимо, считаете, что только ваш подход самый, самый.....
Но.. на здоровье!
Но... существует и другие течения, взгляды и отношения. Хотите вы этого или нет. Отрицаете вы это или нет, но это реальность.

Почему "домашний альбом" стало ругательным выражением?
Домашний альбом - это здорово! Это память поколений!
А в каком альбоме останутся ваши работы, формалистические вы наши?!
Почему я в лучших фотографиях человечества (смотрел на каком то сайте) за последние 40 лет не увидел ничего формалистического?
Для себя я ответил на этот вопрос:
Там нет жизни! Они (формалистические работы) бездушные! Они мертвы! Это набор фотографических связей и т.п., что кем то почему то принято называть искусством.
Все это эфемерно!

Victor Titorenko, как я могу?  только я этому не завидую.
не надо жалеть, я вас не жалею.
сузили горизонты до наличия жизни и души, сами себя ограничиваете рамками. кстати, ваши фотографии тоже не особо насыщенны жизнью и душой  КЭП?
про формулы и ПДД... что-то выплеснули, что накопилось, но пока все мимо кассы.
поколений - громко сказано, семьи - да. и знакомым раз показать
мои скорее всего - в RecycleBin 

Victor Titorenko, Можете думать что хотите,возможно я не обладаю достаточным красноречием,но все же попытаюсь еще раз выразить свои мысли.Кажется тяжелый случай как раз у вас,вы закостенели в своем нежелании ничего не видеть дальше обыкновенных рассветов,закатов и облаков,но ведь та же природа очень многогранна,просто для примера работы с хорошего сайта,там те же облака,вода,горы и т.д,но в любом из этих снимков,на мой взгляд жизни больше,чем во всех вместе взятых ваших.http://photomoment.bg/photo/43849 http://photomoment.bg/photo/148045 http://photomoment.bg/photo/63523 http://photomoment.bg/photo/16665 http://photomoment.bg/photo/51997 http://photomoment.bg/photo/154225 http://photomoment.bg/photo/60196 Поражает другое,неужели вам самому не интересно попытаться найти и показать,пусть не так,по другому,но это будет именно ваш взгляд,а не просто, да именно сканирование местности.
Они разные,есть живые,а есть мертвые,и так во всем,то есть во всех жанрах,от макро до ню.

ash, Действительно: если человек не может радоваться восходу Солнца, искрящемуся снегу ...... мне жаль такого человека.

А получается вашим отношением к снимкам неформалистической направленности, что -да!!!

Если бы вы были зомби, меня такие слова не удивили бы. Что может быть шире жизни и души? Бессмертие? Жизнь и душа - это то, что дал нам Бог!

1. А зачем вам жизнь и душа?
2. Я же никогда не утверждал, не намекал, что мои работы лучшие.

Просто не хотите признавать условность.

Ну, если у вас нет связи поколений, мне вас тоже искренне жаль.

Все там будем. Аминь! 

а мне про лучик солнца понравилось,это вы мощно сказали,да

Victor Titorenko,

Мира Голубь, Даже, если это так..... ну, пусть будет так, это ж мое право?

Работы прекрасные. И опять же: когда я претендовал на какую то шедевральность своих снимков.

Вы мои работы видели? Вот мой взгляд! Увидел красоту, вам показал. Не хотите, не смотрите. Понравилось, не понравилось.... ну, дело ваше. Хотите обсудить - пожалуйста.
Это не только вас касается.
А то ведь "благодаря" вам "критикам" у начинающих или сомневающихся может выработаться комплекс фотонеполноценности, боязнь брать в руки фотоаппарат.
Потому что вы "критики" клеймите все "какофотками, сканированиями", потому что в том виде как это делаете вы здесь (в основном) иначе как, уже не обижайтесь, плевками по человеку и не назовешь.
Пусть люди снимают как хотят!
Кто хочет достичь большего, будет учиться (надеюсь не у здешних "критиков") дальше фотоделу.
Чего вы всех тяните в искусство?

Victor Titorenko, конечно, пусть снимают как хотят.
Но лично вы ведь не за это сражаетесь, вы ведь сражаетесь за то, чтобы никто не писал отзывов, таких как под вашей работой:
http://photocentra.ru/work/445549?&id_auth_photo=8315
Поэтому будьте честнее перед собой. Никто не запрещает снимать, это вы хотите запретить комментировать.

Вношу рацпредложение - называть Д.А. не Д.А. , а "мейнстрим". Оно возвышенно выйдет и, в силу нерусскости слова, даже куртуазно-с!

Victor Titorenko, глупость написали, не правдали?  Марина Глебова, кто-то из "критиков" утверждал?
зашибись  осталось соотнести это с фотографией 
а мне вас не жаль, из-за того, что вам нравятся фантики, внешнии оболочки

ash, по вашему ответу вышло, что фантики - это ко мне ))

Malakhov, принимается!

Марина Глебова, гы, промахнулсо 

Марина Глебова, как то, "критики", все вы норовите с ног - на голову, подтасовать немного, приписками заняться.
Как с вами разговаривать?
Если вы, "критики", забываете с чего все начиналось?
Если слышать не хотите?

Ну, по какому кругу все начинать с начала?

ash,
Искренне, искренне ..... жаль!

Malakhov,Насчет мейнстрима поддерживаю 

Victor Titorenko, жалость, обратная сторона гордыни, - это то, что понижает достоинство человека, и повышает самомнение жалеющего. поэтому мне на вашу жалость - гхм! с высокой колокольни 

ash, - искренне! 

Victor Titorenko, а не надо по кругу.
Вы коротко скажите, одной фразой, чего вы добиваетесь?

Victor Titorenko, Максимум на неделю,иногда и это на пользу  И правда зачем,проще повесить на стены коврики с лебедями,слушать попсу,смотреть зомбоящик,жевать при этом синтетические чипсы,и по ходу снимать хрень,жизнь удалась,конечно я утрирую,но суть думаю поймете  Не переживайте,еще как радуемся,а при чем тут художественная фотография. Катехизис вам в помощь

 

Марина Глебова, - Вот хотя бы. Самый первый коммент:
"Просто в своих репликах к работам надо быть корректнее и конкретнее (т.е. оперировать теорией фотодела, а не вышеуказанными терминами), ибо все имеет право на место на сайте, если правилам сайта не противоречит.
И еще. Большинство пользователей данного ресурса и не ставят своей целью войти в третье течение и не претендуют на шедевральность своих работ, а просто делятся (общаются) с другими своими работами.

И про человеческие качества (пожалуй, продолжение уже вскользь упомянутого)....
Когда человек ставит оценки от «хорошо» до «превосходно», то здесь все понятно: понравилась человеку работа. Но, если человек ставит «двойки» без комментариев, то в этом случае я вижу два варианта:
- человеку не понравилось,
- человек ставит такую оценку как бы в отместку.
В первом варианте, считаю правильным объяснить причину, указать: что не так в работе. Это поможет автору работы в будущем избежать ошибок.
Второй вариант…. я называю это – гадить, что, конечно, не порядочно.
Мне могут возразить: хочу ставлю, хочу не пишу. Конечно. Но я ведь говорю про человеческие качества!"

п.с. И посмотрите на оценки к этой работе. 

Марина Глебова, - а вот еще и уже было:
"Но вы, "критики" почему то простые вещи отрицаете.
1. Люди, имеют право, как вы говорите, щелкать "фотки".
2. Если эти "фотки" не противоречат правилам сайта, то имеют право на место здесь.
3. Хотят люди, поставят - нравится, рек, оценки.... Это их право!
4. Не надо уничижающе комментировать эти "фотки", типа: какофотки, кривые, это уже снималось, фигня... и т.д., и т.п. Это просто не красиво.
5. Если вам, "критикам" не нравится "фотки", ну, ребята (неоднократно говорил) проходите мимо!
6. Если вам не нравится работа и есть что сказать, кроме по п. 4, изложите конструктивные замечания.
7. Если нет конструктивизма, то.... см. п.5. Улыбка
Ведь, я уверен, никто (или почти никто) не претендует на шедевральность своих снимков, а просто делится своим с другими. Чего набрасываться на людей??!!"

Кстати, хорошие семь правил для "критика"! 

Мира Голубь, - так а вы ходите по квартирам и сдирайте со стен всю эту, с вашей т.з., безвкусицу!
Вперед!  С песней о метафизике в фотографии, с припевом, что приставка "мета" означает "блеяние ягненка на алтаре о первой любви"! 

"радуемся..."  Вот вы радуетесь, а кое-кому не радуется! 

про метафизику это вы хорошо сказали,мои восторги опять

Victor Titorenko,

Victor Titorenko, и это "одной фразой"? 

Victor Titorenko, полчаса читала ваши пожелания.
Сформулирую за вас одной фразой:

Victor Titorenko, Опять домыслы,не передергивайте  Виктор, остановитесь,вас не туда течение несет,так и до канализации не далеко.Мультик с мейнстримом вертится в голове"В поисках Немо"

Victor Titorenko, Честно пытался все прочитать, не осилил, мозги закипели. Может прав был классик:"Ты написал много букв; еще одна будет лишней."?

usn, Это оне Пашиса цитировать пытаются... Самостоятельности нету в размышлениях, так хоть чтение хорошее выбрали-с

лучше б пашиса копировать пытались,толку б больше

Malakhov,

usn, а поди - докажи... Вон треп развести, да так, что сам забыл, с чего начал, это да... Это - фотографично!

а не пойду

Malakhov, 

Да-а-а!  Забавные вы.
Вот дамы, конечно, разумнее особей противоположного пола.
А последние так наслаждаются друг другом!  "Умом своим блистают", "остроумием мечут"! 
А если один ахинею скажет, то другой сразу приходит на помощь! Идилия!  Какие близкие отношения!  Прямо как в среде высокого искусства! 
usn+Malakhov=.....
Привет твиксу! 

Да, а еще забыл напомнить.
Будете писать не по теме.... удалю! 

Виктор! Вы позволите мне, как оценившему Вашу работу пару слов?
Я кажется понял, что так"не нравится" всем Вашим и не только Вашим критикам, просмотрев те работы которые они приводят в качестве примера некого идеала. Так вот, что бы фотография, по их мнению удалась, надо что бы она была черно-белая, со смазом, с проваленными тенями, пересветами, жуткими шумами, минимальной детализацией и другими техническими ошибками, сделанными осознанно. Да и желательно что бы там напрочь отсутствовала любая композиция, идея, смысл.... Тогда это по их мнению хорошая работа! Тогда под ней можно говорить о чем угодно и выглядеть очень загадочо при этом!
Правильно проэкспонированный фотоснимок их раздражает, с правильным ББ, хорошими цветами, светом, любое проявление солнечного света на снимки они не признают.
Это что то на вроде субкультуры готов или этих как их... эмо, только среди фотографов. Так что отстаивать тут право на существование таких жанров как пейзаж, портрет, анималистика, студия бессмысленно. Они не примут иную точку зрения.

мы забавные,да,а вы смешны просто со своим огородом
Victor Titorenko,
такую глупость написали,прости господи,а вроде взрослый человек
Kaledin_1972,

и да,картинка ваша может в кв. ещё будет смотрибельной,кислотность если к тому ж понизить,а как есть-разваливаетца,пну перегрузили,лну слишком активен,при чом просто перенасыщенностью цвета,деревце-центр слабенько держит,было штото но не сыграли пм.
http://radikal.ua/data/upload/4fa6c/05615/e002bf8f2f.jpg
центр сместил только

Victor Titorenko, вот спасибо, а то я затруднялся все, как корректно назвать ваше выдергивание цитат!

Kaledin_1972, вы вот тоже... ярлыки навешиваете влёт, нет чтобы изучить внимательно творческое наследие тех, кого вы тут субкультурой называете, а потом уж на колокольню громоздиться...
http://malakhov.naturelight.ru/ - вот вам анималистика
http://www.photodom.com/member/DMV -портреты, закаты и адуванчеги

Так что мы забавные, а вы - предвзятые. Стирайте, Титоренко, к вашему делу это точно не относится

Kaledin_1972, глупасте пишите, своими словами. лучше бы уж процетировали кого-то повесомей 

Kaledin_1972, http://photocentra.ru/work/446480?&id_auth_photo=13484 Можете пояснить на примере вашего снимка,про хорошие цвета,и правильный ББ?

altimona, где фотографии Алла, давно жду и никак не дождусь, прежде, чем о высоких материях размышлять нужно просто начать фотографировать

даже не знаю, что вам и ответить, Борис 


Борис Беленький

"Критиков" послушать, так только они все знают, все понимают. Только они - правы. Только они имеют правильные взгляды на искусство. И, конечно, только они говорят умные речи. И, наоборот, остальные - серые, убогие, можно сказать, пролетарии от фотографии, куда уж им до элиты.
"Твиксы"! Вы всегда стремитесь как то унизить апонента. Но унижаете то себя. Вы думаете, чтобы последнее слово осталось за вами, якобы это - победа. Но..... люди то разберутся в этой всей полемике и без чьего то "последнего" слова.

usn, При "чом" можете, когда от критиканства оторветесь, когда с искусства на "землю" спуститесь! 
А вариант такой был у меня. Остановился на другом.
Траву не насыщал.
Спасибо! 

Kaledin_1972, - Спасибо, что зашли!
Да, я им уже все обозначил.
Сопротивляются..... 

да я както никуда и не взлетал,никого не критикую,это уметь надо,и не критиканствую,хотя,если за это принимать иронические коменты,то пожалуй,порой,штоб не скучно было,а пишу "плохо или хорошо" только там,где явно вижу недостатки и достоинства,о которых,кстате,могу и пару слов сказать(в меру возможностей),если автор,конечно,проявит заинтересованность,што случаетца очень редко,нужно ведь непременно надуть щёки,упрекнуть коментирующего в грамматических ошибках,обозвать,при "чом" уже человека,а не картинку,да и все картинки этого человека,чего уж там,скопом,штоб сто раз не ходить,и всех кому они нравятца записать в "стаю",растрындеть об этом на всех углах и потом долго мотать нервы,и себе,и ещё кому нибудь(мне пофиг если што),скандалить,вставать в третью позицию,пить валерьянку и водку,и всё вместо того,штоб,умерив своё самомнение,на отзыв "фигня"задать один простой вопрос "почему?"(старая ведь пестня),и получить вразумительные ответы,и ссылки,и прочую полезную информацию,которая сразу не выдаётца,а обозначаетца кратким "... ",потому што неизвестный автор,зачастую,тут же весь развёрнутый текст затирает,а самого тебя посылает,..а кому это надо?
нет тут никаких врагов и злобных монстров,включитесь уже на приём,не дети же в самом то деле,не авторов называют говн ом,а карточки,при том,што говн офотки есть или были у всех.
пс.такого варианта у вас в принципе быть не могло,я дерево шопнул правее,если што,ну а про траву,што сказать,наверное у меня монитор более цветной чем у вас.

Victor Titorenko, 

Victor Titorenko, Титоренко, ну признайте, наконец, что вся эта дискуссия не для достижения истины вами затеяна. И закройте ее.

Malakhov, Истина - это что?
....
Так не продолжайте!

usn, цветной не цветной, а монитор мой калиброваный хороший Эпл.

Victor Titorenko, Видимо то, чем должна кончится нормальная дискуссия - некое общее мнение, которое было бы приемлемо для высоких договаривающихся сторон. Но вам твиксы милее 

я рад за вас:) Victor Titorenko
осталось только такую траву увидеть в жизни для полного щастья

usn, Это - за город надо! 

Malakhov, Как же нам прийти к общему мнению?
Вона я сколько написал.... 

(твиксы....  я понимаю: обидеть художника может каждый.... мэйнстримовец!  Но шутка это!)

Предлагаю мир, дружбу и жвачку!  и..... конструктивную критику без какофонии!

в район чуйской долины

Victor Titorenko, 

ну што такое,я вроде вежливо попросил,и нате вам хрен,некрасиво это,а ваши комментарии "здорово,эксперимент удался" лично для меня требуют некой расшифровки,ибо.... хочетца проследить течение ваших мыслей,хотя бы под той замечательной работой,таки жду,надеюсь на вашу тактичность и снисхождение,спасибо
пс.довывёртывались,автор даже не выдержал картинку удалил,эх,теперь перед Виктором извиняюсь я

Kaledin_1972,

Граждане вторые сутки митингующие, Вам не надоело еще друг другу доказывать свою правду?
Карабкаетесь Вы на одну гору (я еще в низу топчусь), только находитесь с разных сторон и на разных тропинках.
Говорите на разных языках в своих работах, но разве это повод не принимать друг друга, только из-за непонимания?
Пречисляете себя к образованным, интеллигентным людям, способным "радоваться восходу Солнца, искрящемуся снегу", получать эстетическое удовольствие от созерцания "углов, линий, пятен, наложений пространств....", а меж тем, позволяете себе хамство и т.п.

Может просто вспомните, что фотография, как явление жизни, многогранна, как и сама жизнь.
А посему, находясь только в одной плоскости, глупо кричать, что познал и все остальные, и что твоя самая правильная.

Svaross, не паутайте многогранность и безвкусицу

прям крик души с заявлением о местонахождении,)
я ничего лично про плоскости не кричал если што

Svaross,

usn, Вы не логичны совершенно, то пишите:
- да,децкая поделка,я понял ваш уровень,спасибо
то пояснить просите, Вы как то не стойки в своих настроениях...
А может мне без всякого логического объяснения, просто понравиться фотография? Для Вас это сложно понять? Ну вот так, что бы не разбирать ее на кирпичики, веточки, различные варианты кадрирования, не делать ее композиционный разбор и так далее. Я же своим отзывом не у номинанта на соискание мировой премии принял зачот, а просто оставил отзыв о фотоработе, который отражает только МОЕ личное мнение. Попвтайтесь хоотя бы это понять...

Kaledin_1972, уххх, ну как вот без осмысления, без разбора брать товар? это как купить апельсины в евроопте и не пощупать их...90%- мейнстрим

usn, не это не крик. Так мысли вслух.

Павел Алексеев, А я не путаю. Мнение о безвкусице есть всего лишь личное субъективное отношение к явлению, предмету, сформированное под влиянием места жизни, времени жизни, мнения большинства, меньшиства или единиц.

Svaross, у Вас ковёр на стене висит?

Павел Алексеев, А то как же. И даже два - модный и не очень.

каюсь,да,я в настроениях не стоек малость,всёж таки и там хотел понять,спросить,быть может я чего то упустил иль не заметил,да вот както не успел,зачистили и запретили,и уж вы меня простите,если честно,понимаю,што товарищу не просто вдруг сказать-ты парень неплохой а фотка вот твоя гавн о гавн ом,по правде же толкуя это было б лучше,для товарища при том,а я ни разу не поверю што подобное произведение может вдруг произвести какое то впечатление на зрелого фотографа мужчину,ну разве што,..вот дочка у меня лет так в 11-ть подобное творила(правда лучше),и уж тогда конечно же я умилялся,правда тихо дома,ну а в вашем случае я просто руки развожу....ну штож,не смею больше вас обременять,..откланялся и удалился понимать как может нравитца вдруг фотография которой просто нет..не знаю справлюсь ли..

Kaledin_1972, 

Svaross,
подозреваю што вы спите гдето между ними

usn, Как Вы могли обо мне так подумать? Я сплю прямо напротив них, чтобы иметь возможность по утрам и вечерам наслаждаться их прекрасным, модным и не очень узором.

"Карабкаетесь Вы на одну гору (я еще в низу топчусь), только находитесь с разных сторон и на разных тропинках. "
ассоциативно вдруг сработало,прощения прошу коль так небрежно в мыслях их расположил,я б тоже наслаждался,право слово
Svaross,

Павел Алексеев, Уж если аналогии с апельсинами проводить, то мне их есть, а на клетки с молекулами то пускай биологи разлагают! Помните как там у Владимира Семеновича:
- сидите разлагаете молекулы на атомы
забыв что разлагается картофель на полях!
Так, вот я тоже, там выступаю в качестве простого зрителя, а не преподавателя метафизики в фотографии.

usn,
Нет, не в настроениях дело. Наверное Вам и правду, не понять, что если Вам снимок не нравится, то это не значит, что он не может понравится другим. Ну вот такие вы голос, честь и совесть всего фотоискусства - с этим я не могу ни чего поделать. Вы предлагаете мне солгать автору, сказать что снимок не удался? Зачем? Я там выразил свое искреннее мнение. Правда вот по линиям, диагоналям и другим направляющим не разбирал. Мне это не интересно и делать я этого не стану ни когда.
P.S. Вы уж не утруждайте себя каким либо пониманием, бороться со своими предубеждениями, стереотипами, очень сложно.

Kaledin_1972,
у меня есть оригинал источника одного высказывания, но не по фото. попробую его адаптировать под нашу тематику:
китч - это г.о.в.н.о и это - об'ективно.
и если вам нравится китч, то это не значит, что он хороший. это значит, что вам нравится г.о.в.н.о
и dixi

Павел Алексеев, Эта фраза выдала всю вашу суть. Я вас увидел, Павел. Вы - не интересны, так же не интересны как не интересен черствый засохший кусок хлеба.

Да, на последок - не увидел НИ ОДНОГО, как вы пишите, "осмысленного" комментария с вашей стороны!

Если не заметили: здесь никто ничего не покупает!

ash, Говорят, наши ассоциации, передают суть нашего внутреннего мира. И я наверное с этим согласен - у кого что внутри, тот с тем и ассоциации проводит. В этом мире настолько все относительно, что боюсь и стороникам противоположного можно тоже самое сказать! Всего Вам наилучшего!

ash, - не красиво...... не порядочно. С запашком, господин ash!

Kaledin_1972, и это правда. "10 000 леммингов не могут ошибаться" (с)Lemmings

Victor Titorenko, пишутся слитно, но это неважно, ибо не лингвофорум. не знаю, чем вам там попахивает, но ни вы, ни Каледин ничего плохого мне лично не сделали 

Kaledin_1972,  я понимаю, что вы пытаетесь кинуть камень в мой огород, но я привел цитату с форума иной тематики. так шо мимо кассы 

нет,вы меня безоговорочно поражаете,там нет снимка,там нет фотографии,там залепуха неумелая к тому же,не в линиях и пятнах дело,..о чём вы говорите вобще???..какая честь и советь???..если бы мы вели речь о пейзаже выше,то я бы понимал,фото есть и оно на вкус и цвет,без проблем,поделились разошлись,всё хорошо,но то произведение лишь на очень очень дурной вкус,никак иначе,сходите ещё раз взгляните,может вы его просто и не рассмотрели,не удивлюсь уже...

Kaledin_1972, 

Kaledin_1972, http://media.ifun.ru/r/7/r7qmq8gw.jpg

ash, Да нет, господин хороший. Вы не просто процитировали. Вы высказались!
И мысль
в общем то, верная.
Вы и в жизни наверно такой как ваши комментарии: скользкие, подменяющие понятия, без уважения к окружающим.

А теперь смотрите внимательно, грамотный вы наш. Ваше высказывание:
Кто кому то говорил, что нравится китч? Никто! Врете!

Вот ваше это высказывание и есть экстравагантная крикливая дешевка!
Узнаете определение китча?
Вы, господин ash, и есть КИТЧЕР!

Victor Titorenko, может я говорил, что вы или кто-то другой любит китч? конкретно из текста это следует?
тект вы читаете точно так же, как и фотографии смотрите - поверхностно, по диагонали, как настоящий китчер.
брехло, такое брехло

ash, Я ж и говорю: скользкие!

Что зацепило? 
Правда всегда глаз колет!

Victor Titorenko, МНЕ НРАВИТСЯ ! 

Soboleva Svetlana, - Рад, что добрались до окончания комментариев!  Спасибо!

Bosak, браво !

Отлично!

Sishabunevich, Спасибо! Рад визиту!

янепрощаюсь, - Специально для недалеких:
Семь золотых правил критиканов:
1. Люди, имеют право, как вы говорите, щелкать "фотки".
2. Если эти "фотки" не противоречат правилам сайта, то имеют право на место здесь.
3. Хотят люди, поставят - нравится, рек, оценки.... Это их право!
4. Не надо уничижающе комментировать эти "фотки", типа: какофотки, кривые, это уже снималось, фигня... и т.д., и т.п. Это просто не красиво.
5. Если вам, "критикам" не нравится "фотки", ну, ребята (неоднократно говорил) проходите мимо!
6. Если вам не нравится работа и есть что сказать, кроме по п. 4, изложите конструктивные замечания.
7. Если нет конструктивизма, то.... см. п.5.

Можете еще попробовать, результат будет тот же!
Салют!