здравомыслословие приветст-ую

голова к голове

Название-жесть! Крутой педоморфоз. От хамовского сноба,полагаю.
Привет,СВ

Valeriy Sviderskiy,

это кто такой? да и что это за критерий оценки названий? вы очень большой вопрос, лицо в аватаркум ели влезло, крута блин. респект дзен - бздынь ©  2013

Др Сергей Ворошилин,полагаю что Вам,как завсегдатаю екс фото, отлично известно, кто такой Сноб Хамовски, а также его заумная терминология. Невинность Ваша -искусственная.
Привет, СВ

Valeriy Sviderskiy,
там не Сергей Ворошилин, там Сергей Ворошилов есть, так что зря вы так, не разобравшись... сразу по двоим проехались асфальтовым катком...

Valeriy Sviderskiy, эклектик вы, батенька. С миру по перышку собираете и в пестрый хвост. Не задумываясь о совместимости

Ув Марина Глебова, если ув. Сергей Ворошилин не завсегдатай кекс фото, то ему мои с этим искренние поздравления. И мои извинения, что по ошибке записал его в активисты оного сообщества.
Однако, не следовало ему с такой похожей фамилией слоняться вблизи асфальтового катка и лезть в чужой разговор. Как говорится, если голова похожа на мишень не стой на линии огня.
Ваше скромное замечание в мой адрес по столь не значительному поводу сорвало, однако, шквал аплодисментов. Благодаря Вам и г-ну Малахову на миг почувствовал себя значительной персоной.
Благодарствую.
По поводу фото и\или названия у Вас и\или г-на Малахова,понимаю, сказать нечего?
Ну,молчание - золото.
Всем привет,СВ

Valeriy Sviderskiy, а в какой чужой разговор он влез? он же автор этого фото )))

Ув Марина Глебова,ну если не в чужой,то все правильно. Заумные названия находятся за пределами ума,кто бы ни был их автор.
На том стояла и стоит земля русская.
А Вы то в каком качестве здесь,под этим фото? Все время обо мне да обо мне.О фото то что нибудь скажите.
Ваше мнение интересно,тема Ваша. То есть не я, а фото.ИМХО

Valeriy Sviderskiy,ну мне кацца, что более уместно применить термин бетономешалко

я и трепанацию забацаю, если понадобится, т.к имею право выставлять диагнозы, понятно.

 

ну хоть тут правда

вот докажите свою бетоноасфальтнокатательную позицию и критикуйте, посмотрим.

штота долго критика доходит. это и лучше, слова вес поимеют. удачи вам с клизьмой. 
Valeriy Sviderskiy,

это вам фон для аутотреннинга- я асфальтный каток, я асфальтный каток, я асфальтный катокValeriy Sviderskiy,

http://www.youtube.com/watch?v=43QMUmFuHMk

Valeriy Sviderskiy, нет, не моя тема, это ведь стрит.
А я как раз снимаю всё, кроме портретов и стрита.
К ним пока только присматриваюсь и подступаюсь. )

Это типичное метафизическое фото. 50%Бессона 50%Слюсарева. Старомодно,трогательно,не удивлюсь, если не Ваше.Снято хорошо:и по композиции и по смыслу и по гистограмме.Есть некоторая очень доброкачественная остраненность и в сюжете и в подаче.Работа выше критики. то есть слишком хороша для какой либо критики.ИМХО

 
спасиба, ентого достаточно

http://s020.radikal.ru/i715/1311/69/2de142ddc30a.jpg
http://s020.radikal.ru/i720/1311/6e/2f9764dceaad.jpg
http://s019.radikal.ru/i638/1311/96/8434bdb3a806.jpg
http://s40.radikal.ru/i087/1311/ea/036f1aae8801.jpg

Valeriy Sviderskiy, словами вы разбрасываетесь, не отвечая за них:
1) и где же здесь "типичная метафизика"?
2) "не удивлюсь, если не ваше" - автор не давал поводов для подозрений в воровстве
3) "хорошо по смыслу" и "типичная метафизика" - это уже вы шоколад в суп положили
4) "хорошо по композиции" - скорее интересно, но не хорошо, сможете доказать обратное?

Ув Марина Глебова, вопросов слишком много: и почему поздно пришел и какими духами пахнешь, и откуда на воротнике помада, а в чеке из супермаркета пробиты колготки (3 пары!).Постараюсь ответить на главные.
1. О МФ говорить не будем, места мало.
2. Подозрений в воровстве, и чего - фотографии?! - боже упаси!
3. Кто чего в суп ложил - не по моей части.

4. Фото гениальное, поэтому рассуждать о нем сложно. Попытаюсь.

4.1. Отмечу, что чисто фотографически на фото получились резкими все планы, такой свет поймать тяжело и такие работы редки. Гистограмма-!

4.2. Главное и гениальное смысловой конфликт: статика природы, она великолепна и величественна, подана самостоятельным сюжетом обращенным в приятную перспективу парка и статика человеческих тел, которые уперлись в бессмысленном бараньем противостоянии.

4.3. Люди поданы мелким планом, как бы остраненно. Поэтом у конфликт человеческий замечаешь не сразу - он как бы выплывает из красоты парка и постепенно захватывает внимание. Это Бессон, Слюсарев и даже отчасти Педан (ранний, когда он не был таким хвастуном).

4.4.Эффект погружения в кадр удалось создать, зрительно, по планам; по перспективе, по свету по смыслу.

4.5. Мелкота страстей человеческих особенно наглядна в результате тараканизации пространства людского конфликта - мелко все вышло, как и страсти мелки человеческие.

4.6.Здесь композиционно две фотографии, два зрелищных сюжета, мощно объединенных закадровым смыслом. И здесь такое построение составляет находку и даже откровение. Поэтому меня очень огорчило авторское название - оно плоское и портит глубину замысла и исполнения.
Думал ли обо всем этом автор? Скорее всего нет, отсюда и мое замечание - "не удивлюсь если не Ваше".Но даже если и не думал, то творческий инстинкт подсказал ему единственно верное художественное решение .А был соблазн изобразить нечто совсем другое-видно по забракованным вариантам.
Я не поставил рекомендацию по одной причине: гениальное обречено быть непонятым.
Увы!
Надеюсь на Ваши вопросу по фото-ответил.
Привет,СВ

вы не обидитесь , если я заберу в цитатнег?

Алексеенко Алексей Николаевич, это повтор, боян,
уже использовалось по отношению к работе *** Apostolа 

altimona, не видел, не учел, каюсь))

Valeriy Sviderskiy, мне остаётся только повторить: шоколад в супе 
(мои слова не относятся к этой фотографии, мои слова о вашем тексте)

Алексеенко Алексей Николаевич, а как у вас получилось, что в комментах одна аватарка, в профиле - другая?

Марина Глебова, случайно) сам не понял...

Алексеенко Алексей Николаевич, уже одинаковые стоят ))

Марина Глебова, что то я смотрю,- Вы все не о фото, а обо мне.Нечего Вам про фото сказать? Или не можете? Мне же о себе говорить не интересно. Да и критики,ежели заметили, просил не я,а автор. С тем и откланиваюсь.
Привет, СВ

Valeriy Sviderskiy, я не о вас, я о вашем разборе фотографии.
Ерунду вы написали, чушь несусветную.
Чего только стоит разбор композиции, в которой мало того, что присутствуют сюжеты, так ещё и смысл закадровый.
Можно целым текстом в цитатнег заносить.
Всё это было бы смешно, если бы не было так безграмотно.
Привет, СВ

Марина Глебова,
Привет МГ!

Valeriy Sviderskiy, я впервые вижу пациента, в руках которого пряник, кнут и клизьма
австралопитеки эфиопские гораздо скромнее себя ведут в приемном отделении

Сергей Ворошилин, привыкайте Сережа к мужскому обществу. А то Вас тут амазонки совсем заездили.
Фото-класс!т Все остальное не имеет отношения к делу.
Привет от австралопитеков!

Valeriy Sviderskiy, До того, как с вами начал общаться, я представлял себе мужчин иначе... Как то связан у меня был образ мужчины в одно целое с человеком, который отвечает за свои слова и поступки. Вы значительно расширили мои представления.

Ув Malakhov, никаких поступков в отношении Вас я не совершал. Слов, за которые надо отвечать, не произносил.
Что же касается проигранных Вами мне дискуссий - отнеситесь к поражению достойно. У нас с Вами разные весовые категории. Не стоит по этому поводу скулить под каждым фото.
Расширение Ваших представлений об образе мужчины - приветствую,
Вы ученый, Вам надо. Хотя к Вашим летам и трудам о динозаврах пора бы уж и составить представление и об этом образе
Что есть мужчина? Продукт деградации динозавров!
Привет, СВ

Ув Valeriy Sviderskiy,
Вы правы, столько сотрясать воздух попусту я не умею
Тут надо картинку повыразительнее... http://s2.rimg.info/ff7b651aa3240ae5628544d2e1fcb6a6.gif
Не волнуйтесь, я не имел в виду оскорбления и прочие смываемые только кровью инциденты. Чего нет, того нет, отдаю вам должное. Извините за косноязычие. Речь о том была, что на самом интересном месте дискуссии вы, как правило, уходите в туман элоквенции, и предмет разговора бывает погребен под лавиной ваших филиппик и ламентаций столь основательно, что никто уже не в силах его вспомнить.

Malakhov, http://parijanka.info/gallery/pics/smiles/vostorg/10ead07d31ec2ceb444ec6d5189df746.gif я такого количества умных слов ишшо никогда не слыхивал http://parijanka.info/gallery/pics/smiles/vostorg/ecf66e198830fead83c5f00bb1405f9f.gif

, абалденная смесь курительная

ну так крута вапшэто

Резюмирую: кроме меня о фото никто не высказался. Из 35 сообщений только одно (мое) посвящено разбираемой фотографии.
Остальные "акулы пера" разбирали только мои слова, но не о фотографии, а так, - по разным поводам.
В итоге получился полный суп в шоколаде, поток пустословия вместо разговора о художественных достоинствах фото, о чем чистосердечно просил автор и чего так и не дождался.
Типичный образец малаховщины ( тут не о нашем Малахове, а о телеведущем А Малахове, - устроителе телескандалов и публичных потасовок самого низшего разбора).
Ну и как тут не удержаться от ламентаций!
Приношу искренние извинения автору.что помимо моей воли целиком поглотил внимание здешних маститых ( все в первой десятке ) критиков.
Всем привет,СВ.

Valeriy Sviderskiy, содержание-два человека что-то там собирают. всё на этом.

содержимое:
задана симметрия, кадр горизонтальный
объекты(выделены-слева дуб очень большой, справа люди в позе противостояния, в основе этого конфликта ростки связавшие это дело)
завал оправдан-размер и вес и значимость объекта в виде очень могучего дуба(то что это дуб я чес.слово не уверен) придаёт визуальное а за ним и логицское равновесие.

всё на этом, дргое от лукавого(всем известные истины)

вам очень понравилось и этого вполне достаточно. сюжет, смысл и др, это зря., т.к сугубо лично.
время покажет усю ценность.

на сегодняшний день, я лично, не знаю человека, который одним своим мнением определял бы уровень художественности(публично чтобы). чтобы не скрывался на жж например.
может кто-то знает такого человека?

Сергей Ворошилин, ОК.