аб чом печаль-кручина?

аб чом печаль-кручина?
Лариса Колесникова, камень тяжелый к ногам закреплён, вот и тяжело  

Лариса Колесникова, вы так говорите, будто я ее под расстрел привел к этой стене.))) В том то и дело, пока человек молод, он может подойти и притронуться к своей разрушающей стене, дабы почувствовать те причины, влекущие за собой это разрушение. Почуяв эти причины, у молодого человека есть возможность и время подумать как, каким образом устранить эти причины влекущие за собой это разрушение. У пожилого человека если такая же причина с его стеной, он так же может предпринять какие-то меры, но ему уже будет тяжелей и стремней, так как если его стена также сыпется, то она сыпется не только от ошибок ее строителя, но и от времени. Поймите правильно мои слова, что я хотел этим сказать))

Лариса Колесникова, ну, если ваша жизнь на столько стремная, что приходится бежать, бежите, ваше право. Только зачем тогда вообще жить, если всё так запущено?)))

Лариса Колесникова, а разве похож?)

Павел Нагин, возможно. Но, по сколько передняя часть ступни не вылазит по другую сторону камня, создадим небольшое подспорье. Эту фотографию разделим на два образа: в первый образ мы представим людей с убийственной фантазией, которые видят, что булыжник, находящейся у ног девушки, не просто рядом лежит, а лежит на ее очаровательных ножках и давит бессовестно в землю, а в другой образ, мы представим людей, которые видят картину иначе, будто бы ступни ног данной девушки попали в обозрение через глазок образовавшийся между этим булыжником и земельной поверхностью. Один кадр-два представления, почему бы и нет)))

Лариса Колесникова, когда я прихожу на выставку в картинную галерею и вижу там работы в стиле авангард. Когда я вижу кучу разноцветных не связующих между собой мазков, я спрашиваю у автора этой работы, в чем смысл этого произведения. Он мне начинает распрягать некие индивидуальные философские рассуждения, что в этой картине заложена некая человеческая сущность или еще что и показывает некие отдельные детали находящиеся в этой куче бедлама. Честно скажу, мне всё равно кажется это не понятным и абсурдным, деградацией искусства. Художник, который прогуливал занятие в школе искусств, рисовал всякую белеберду, но привил к этой мазне новый жанр, грамотно убедил публику и стал классиком мазни. По этому, будучи в моей галерее, вам необязательно, чтобы присутствовал автор. У вас есть своя голова, в которой по своему развивалась ваша фантазия, фантазия, которая развивалась на протяжении той жизни, которую вы на данный момент прожили, а по сколько у каждого своя жизнь, каждый картину увидит по разному. Я всегда доверяю в первую очередь своему взгляду. Я не смотрю на то, является ли автор классиком, спецом или еще кем и какая мысль притянула его на произведение той или иной работы. Эта работа либо впечатляет меня, либо нет. А поинтересоваться мнением автора я могу только из того любопытства, на сколько оно схоже с моим мнением, моим представлением

Лариса Колесникова, когда я прихожу на выставку в картинную галерею и вижу там работы в стиле авангард. Когда я вижу кучу разноцветных не связующих между собой мазков, я спрашиваю у автора этой работы, в чем смысл этого произведения. Он мне начинает распрягать некие индивидуальные философские рассуждения, что в этой картине заложена некая человеческая сущность или еще что и показывает некие отдельные детали находящиеся в этой куче бедлама. Честно скажу, мне всё равно кажется это не понятным и абсурдным, деградацией искусства. Художник, который прогуливал занятие в школе искусств, рисовал всякую белеберду, но привил к этой мазне новый жанр, грамотно убедил публику и стал классиком мазни. По этому, будучи в моей галерее, вам необязательно, чтобы присутствовал автор. У вас есть своя голова, в которой по своему развивалась ваша фантазия, фантазия, которая развивалась на протяжении той жизни, которую вы на данный момент прожили, а по сколько у каждого своя жизнь, каждый картину увидит по разному. Я всегда доверяю в первую очередь своему взгляду. Я не смотрю на то, является ли автор классиком, спецом или еще кем и какая мысль притянула его на произведение той или иной работы. Эта работа либо впечатляет меня, либо нет. А поинтересоваться мнением автора я могу только из того любопытства, на сколько оно схоже с моим мнением, моим представлением

Когда я вижу кучу разноцветных не связующих между собой мазков,

Алексеенко Алексей Николаевич, я понимаю, вы довольно-таки взрослый грамотный человек, знаете имена многих великих художников. Это всё хорошо. Но, вы, когда читаете моё высказывание, вы читайте до конца, если вы так делаете, то тогда будьте более внимательны. Во-первых, я говорил не про импрессионизм, а про авангард и именно про такой авангард, там где просто мазки, куча разноцветных мазков, где спрятаны отдельные части человека или каких-либо иных предметов и в общем ничего такого, где можно было бы заметить истинный талант движения руки художника. А во-вторых, те имена, которые вы мне назвали, то, что они известны, это не говорит, что их работы мне могут понравится, только из-за того, что они признаны другими. Я их работы не осуждаю и некоторые мне даже нравятся, но есть, которые не нравятся. Это мои глаза и я не буду говорить о том, что мне это нравится только в угоду народу, а на самом деле иметь другое мнение. И эти классики на меня бы не обиделись. Это критерий, а критерий должен быть точным и бескорыстным, честным, но не похабным конечно же, как это любят делать некоторые. Приблизительно таков мой ответ на ваш вопрос

а про авангард и именно про такой авангард, там где просто мазки, куча разноцветных мазков, где спрятаны отдельные части человека или каких-либо иных предметов и в общем ничего такого, где можно было бы заметить истинный талант движения руки художника

Это критерий, а критерий должен быть точным и бескорыстным