камень - загляденье))).. хорошА текстура... 

Игнат Сафронов,

Ракурс удачный. Композиция по определению есть.

Что такое "каша" - не знаю. Что-то плохое?)))

Игнат Сафронов,

Я тоже с удовольствием послушаю. Тем паче: удобно сижу.

Игнат Сафронов,

Я выложил фотографию. Эта та работа, которую и должен сделать автор.
Он ничего не должен доказывать.

Композиция есть как данность, но вам она кажется неудачной.
Пока это факт вашего восприятия. Ну, я это прочитал.

Игнат Сафронов,

Игнат, а какая разница, чья фотография?))

ну я бы не сказала, что композиции здесь нет, зигзаг проводов объединяет вертикальные плоскости, есть слабо выраженная диагональ улицы, и есть точка (пара человеков), движущаяся поперёк этой диагонали и уравновешенная балкончиком с бельём вверху (в общих словах)

а вот чего здесь действительно нет, так это света, хорошего света

ну я бы не сказала, что композиции здесь нет, зигзаг проводов объединяет вертикальные плоскости, есть слабо выраженная диагональ улицы, и есть точка (пара человеков), движущаяся поперёк этой диагонали и уравновешенная балкончиком с бельём вверху (в общих словах)
а вот чего здесь действительно нет, так это света, хорошего света

Марина Глебова, Этот зигзаг проводов не объединяет, а режет вертикали и убивает саму мысль о возможности вертикальной композиции. Света нет, это правда, поэтому общая серость и отсутствие акцентов. Те элементы, которые есть на снимке не взаимодействуют друг с другом. Фотографическая идея тоже отсутствует.

Игнат Сафронов, Марина Глебова, коллеги, вы замечательно общаетесь друг с другом. )) Вам и фотография по сути не очень нужна.))

Игнат Сафронов, Марина Глебова, коллеги, вы замечательно общаетесь друг с другом. )) Вам и фотография по сути не очень нужна.))

"Быть бы Якову собакою... " (с)

Марина Глебова,

Марина, матрицу с нехитрыми (я бы сказал слишком простыми) приемами анализа, используемые вами (треугольники, вертикали, диагонали, "фотографическая идея", световые пятна и пр.) - вы используете с тиражной частотой, и уже тоном "уставшего аналитика". )) За этим анализом я не вижу работ. Это детская игра, нмв. Можно и нужно видеть визуальные составляющие работы, если они хороши или не хороши.
Это важно. Но хорошо бы видеть и "нерв" работы. Если он есть , конечно. )) Визуализацию "истории". Есть история или нет? Для меня это не менее важно.
Я специально использую нетерминологическое определение "нерв", а не "пунктум", "decisive moment", и пр. квазинаучные в таких обсуждениях термины.
Зашуганный Игнатом Сафроновым народ уже боится написать слово "настроение", и через слово извиняется, что, может, они что-то не то говорят. ))) Как можно обрести голос, если бояться высказаться?
Но еще хуже говорить с ощущением, что истина одна, и она у вас в кармане. А там ничего нет. ))
Каждый раз ее следует искать: разными методами. )

Мне представляется, что идущая пара, мужчина и женщина, здесь очень важна. Это не просто функция или, как вы пишите, "пара человеков, движущаяся поперек диагонали". Там есть характеры, история. Денис Фролов точно это подметил в мужчине. Как они идут, где они идут, как одеты - это тоже в снимке. И пространство, даже при таком свете, не монотонное, а харАктерное и интересное.

Бельевые веревки и провода не "режут вертикали " (как пишет Игнат Сафронов), а характеризуют пространство, быт старого города, и только потому "режут вертикали". Они здесь абсолютно на месте... И визуально тоже.

А всего, чего нет в этом снимке, того нет. С этим соглашусь, если главное увидено.

Марина Глебова, Марина, матрицу с нехитрыми (я бы сказал слишком простыми) приемами анализа, используемые вами (треугольники, вертикали, диагонали, "фотографическая идея", световые пятна и пр.) - вы используете с тиражной частотой...
Мне кажется, что идущая пара, мужчина и женщина, здесь очень важны. Это не просто функция или, как вы пишите "пара человеков, движущаяся поперек диагонали". Там есть характеры, история.

"вам и фотография по сути не очень нужна"

Игнат Сафронов, посидела-посмотрела-подумала...), с точки зрения вертикальной композиции, наверное, вы всё же правы...

"Переклички" и "цитаты" других фотографий в работах модернистов (внутренний диалог, коллажность) и их анализ - это "литература"?
Контекстуальность - это литература?

Игнат Сафронов,

Игнат, что такое "глубокий внутренний смысл"?
Так пишут в девичьих дневниках. Откуда вы взяли это выражение?))

были шандарахнуты по голове личными амбициями в качестве фотографа

были шандарахнуты по голове личными амбициями в качестве фотографа
Игнат Сафронов,

вы меня примитивно просчитываете.
То, что фотография моя, в данном случае, только ситуативная случайность. А вчера была ваша.
И я не писал, что вы чем-то там шандарахнуты, поскольку понимаю, что это очень плохая аргументация.
Она не оставляет пространства для разговора.

Теперь по поводу "литературного" взгляда на фотографию. Фотография, как изобразительное искусство, должна прежде всего доставлять эстетическое удовольствие взгляду. А если ещё общая гармония снимка дополняется интересными, живыми, неожиданными или точными деталями, замечательно. Но если нет гармонии, нет фотографии, тогда и детали не важны. А для гармонии важна верная композиция.

Яков Трембовольский, нет, не обидели, но складывается впечатление, что обижены и задеты вы,
потому и ведёте борьбу уже не первый день

Хорошо хоть на мат не перешел (шутка).

Игнат Сафронов,

Я выложил фотографию. Эта та работа, которую и должен сделать автор.
Он ничего не должен доказывать.

Композиция есть как данность, но вам она кажется неудачной.
Пока это факт вашего восприятия. Ну, я это прочитал.
Яков Трембовольский, Тьфу, блин.., а я и не посмотрел что это ваша фотография.   Но раз уж ввязались в спор, то продолжайте.  

Яков Трембовольский, полностью с Вами согласен.

Edu, "воттакто" - это как? )) Ладно. Добрели до Барта и пресловутого "пунктума". Никак не думал много лет назад, что эта книжка заполонит мозги. Но впечатление, что кроме "пунктума" оттуда ничего не взято. ) странно: серьезные люди вроде. Я и так понял, что вас в фотографии не устроило... А вас Барт что ли уполномочил определять "пунктум" везде и всюду?)))

Про "мамой клянусь" - это вы о ком?

Воттаккакто.)

Edu, вы не сказали ничего внятного. Но я вас понял. Несмотря на "мамой клянусь" и "воттакто".)) При этом я пытался (это ведь не первые разговоры) вести беседу не на том уровне, который вы задаете. Можете усомниться. )) Я вижу по вашим работам, в какой системе эстетической вы работаете. И необязательно все вербально определять.

Edu, счастливый вы человек. )) Замечу, правда, что сомнение (альтернативность оценки и суждений) в интеллектуальной среде (от Декарта до Мамардашвили) - это достоинство мышления и личности. Я вот в вас еще сомневаюсь.:) Полагаю, мы все же неплохо поговорили.))

Edu, значит еще будем.)) Тот же Анзор Бухарский, чьи работы, я уверен, вы цените, искренне сказал: "вы меня про треугольники не спрашивайте. Скажу честно, книгу Лапина я вообще не читал." Уверен, что он также мог сказать и о пунктуме с Бартом. Даже тем более.)) я не о том, что книжки читать не надо (много читал и читаю), а об опасности все свести к этому "волапюку"))) На сайте сейчас в чести "треугольный анализ": нет треугольников - нет картинки.))) это же бред. И нет сомнений, главное, никаких.)

Игнат Сафронов, Игнат, у вас с логикой проблемы. Я мог сослаться на кого угодно. И что? Это означает, что я сравниваю свои или ваши фотографии с фотографиями цитируемого персонажа? Формальную логику изучали? Не хотел бы втягиваться в такой разговор.

Вы же знаете, что отдельные люди, к великому сожалению, в жизни - это своеобразные вампиры. Чьи-то эмоции, раздражения - для них бальзам, энергетическая подпитка. А с какой стати их кормить? Такой у меня вывод напрашивается.
пр.прощения. 

Игнат Сафронов,

Игнат, вы на страже...))

Или начеку.)