Рейтинг: 8.23

В желто-фиолетовых цветочных зарослях
Червонец
резкость слабовата
резкость слабовата
Алексей Соколов, Если вы имели в виду ГРИП, то надо бабочку расплющить молотком, тогда она вся будет резкая Смех
нет вообще в целом резкость слабая, ну судя по размеру бабочка должна быть полностью в резкости, а у вас резкость на лепестках и голове (это не там где надо, но может так и задумано), предыдущие то работы отличаются чёткостью. а тут как-то смазано немного
Хорошо-ракурс трудно поймать Улыбка
нет вообще в целом резкость слабая, ну судя по размеру бабочка должна быть полностью в резкости, а у вас резкость на лепестках и голове (это не там где надо, но может так и задумано), предыдущие то работы отличаются чёткостью. а тут как-то смазано немного
Алексей Соколов, А где по вашему должна быть резкость, при малой ГРИП?
на бабочке, а тут больше на лепестках. странно, что при таких работах вы удивляетесь почему я про резкость говорю. даже по рейтингу заметно, что прошлые явно лучше. извините если я что-то обидное говорю. но я увидел и высказал мнение, качество ваших работ хорошее.
на бабочке, а тут больше на лепестках. странно, что при таких работах вы удивляетесь почему я про резкость говорю. даже по рейтингу заметно, что прошлые явно лучше. извините если я что-то обидное говорю. но я увидел и высказал мнение, качество ваших работ хорошее.
Алексей Соколов, Рейтинг на этом сайте, в разделе макро, зависит от вспышек на солнце Улыбка Вы может заметили, что большинство бабочек находятся в плоскости снимка. Вот пример Вашего фото http://photocentra.ru/work/328576?&id_auth_photo=18213 И ваши слова: "при таком приближении конечно грип страдает очень, но здесь более менее." Вот Вы и сами отватили на свой вопрос. Я не обижаюсь
заметил (ну естественно я в курсе от чего зависит грип и эти все особенности макро съёмки), но у меня макрокольца + объектив + перевёртыш, при таком приближении ГРИП измеряется вообще в мм и то мне говорят о её малости, да и не сторонник я изображения где всё в резкости, боке тоже даёт свою особенность фотографии, да я вам не про её малость, а то что она не на том месте и хоть немного, но можно было увеличить, посмотрите лепесток внизу находится на уровне крыла практически, по близости к объективу,сместив точку фокусировки выше, мне кажется, получилось бы порезче, а при таких параметрах съёмки получилась как и должна была, при диафрагме 20 увеличилась бы, думаю на бабочку вполне бы хватило (необязательно на всю), но при этом наверно уже не хватило бы света. а вообще мало макро работ вижу на сайте, в этом наверно вы правы, да и вообще на сайтах наблюдается такая линия, что за ню безвкусицу ставят такие оценки, а даже хорошие портреты (если говорить о фото людей), пусть и простые, никто почти не замечает, жаль нет сисек у букашек , что ж ещё скажешь. Смех  Смех  Смех
да и вообще на сайтах наблюдается такая линия, что за ню безвкусицу ставят такие оценки, а даже хорошие портреты (если говорить о фото людей), пусть и простые, никто почти не замечает, жаль нет сисек у букашек , что ж ещё скажешь
Вы правы. Здесь работает принцип: Кукушку хвалит петуха за то, что хвалит тот кукушку. Улыбка
В общем "медоносят", что тут скажешь. Да ещё статусы (на других сайтах) друг другу подымают Непонимание
А букашек на сиськах надо фотографировать, тогда и макро будет в почёте http://www.photosight.ru/photos/3900942/
жаль нет сисек у букашек , что ж ещё скажешь
Мастер класс по фото макро на сиськах http://www.photodom.com/photo/2315071