Прекрасная танцовщица!А как вы это снимали? Сама пробовала поджигать ароматные палочки....но не получилось нужного эффекта.

очень просто.
В сети есть отличные статьи с илюстрациями как снимать дым.

Я не имею студии и студийных вспышек(вообще вспышек у меня нет кроме встроенной на камере)- отказался давно от них.
Поэтому снимал при контровом освещении галогеновыми лампами.
Детали не помню- возможно задне-боковой свет, так что в объектив не попадал.
Палочку закреплял и придавал ей толчком некоторое колебательное движение.

Снимать надо много-потому что потом придется выбирать из пары сотен дублей наиболее похожий на ваш замысел что то.

Не могу сказать что я снимал именно это.просто когда увидел завиток дыма-понял что это готовая танцовщица:)

Ногу я ей как описал в комментарии немного вытянул из того места откуда ноги растут пальчиком фотошопныи(ликуид называется)

Вот и вся премудрость:)

я ваши работы посмотрел- многие нравятся. очень трудно снимать стекло чтобы блики легли красиво .
Я не все посмотрел еще.
могу высказать некоторое сомнение по поводу одному: не хочу обидеть.Поэтому заход из под реверанса:)
мне кажется фон очень близко расположен.
Это убивает глубину ,объем фотографии.Конечно имхо-по моему скромному мнению.

olux, Спасибо за ответ! 

olux, Снимаю стекло на столике ....на нем лежит оргстекло в двух плоскостях , свет контровой через оргстекло. А столик небольшой там и двигать некуда, поэтому может где-то фон и прилипает...Спасибо за коммент.( вообщем -то нас как раз учили -как снимать стекло без бликов)

ну без бликов то проще- контровый(см.Андреев,Советское фото)
у вас блики живые:)

очень красиво

а так?

пространства жаль-зажимать не хочется, потому что я мысленно представляю.как из этого не устойчивого состояния она сейчас взмахнет лентой и сделает мах ногой:))

если проще- оставил место для мысли:)

ну и результат плохой. Дым смазанный из за длинной выдержки.

Виктор Байковский: как это?

Галогенка у меня 1000вт( были такие) и даже две.
Снимал со штатива. Хватало выдержки,только зачем?
Ну заморозил бы я в лед ленту- а где динамика ? Упражнение с лентой видели?
Гимнастка рукой уже закончила движение,а хвост ленты еще вовсю наяривает.
Так что не видел смысла в замораживании движения.Дым не такой быстрый как вы думаете.
А вспышка умирает,как дополнительный итсочник, при нынешних темпах развития цифры, она просто атавизм.
Шумодавы -алгоритмы все изощреннее, чувствительности все выше, вспышечка прощай......

ну ладно, лента так лента, не хватает мне потенциала фантазий 
Фотография это умение пользоваться светом, а не шумодавами  И не важно какой свет импульсный, студийный, естественый главное чтоб служил для решения задач фотографа.

вспышка изначальна была придумана как источник света для репортеров-в трудных условиях. Художественные задачи при этом уходили на второй план.
Впоследствии появились варианты применения различных рассеивателей для обеспечения приемлимой художественности(рефлекторы и рассеиватели,зонты и прочие и прочие).Мера вынужденная в условия тесных студий и низких чувствительностей пленок( а на высоких зерно- и различные ухищрения чтоб уменьшить зернистость- химия разная ).
Новые возможности фототехники решают эти проблемы,уже почти решают.
Думаю решат окончательно и бесповоротно.
Меня Шпагин Ю.Ф. учил, вспышку сразу посоветовал забыть в художественной фотографии.
Для коммерческой, для быстрого и постого способа регулирования освещенности - да.
Но если никуда не торопишься и заказчик не дышит в затылок, можно и без впышки,которая убивает объемы
спор схоластический... это дело вкуса и еще разного всякого