и традиционно для вас человек, лицо, глаза вне резкости..
когда вы наконец начнёте исправлять этот недостаток

Zan Zanzib, Прошу прощения! Буду стараться. Съёмки -то летучие, не студийные. Не успеваю ухватить.

Аида, студийные, шмудийные - неважно, живого человека нельзя фотать длиннее чем 1/60, если это не особые условия и не эксперимент, а когда он замер и позирует, у вас не позирует,
а двигается, да ещё вертлявый ребёнок, понимаете?
начинайте танцевать отсюда, остальные параметры подстраивайте..
я пишу потому, что у вас бывают интересные фотки,
давайте, вы будете их делать без технического брака..)

Zan Zanzib, Спасибо, поняла. Постараюсь. По правде говоря, я исхожу из принципа картины. Меня увлекает композиция и колорит. Художественное (не фотографическое) образование сказывается.

Аида, понятно, на здоровье)

Аида, Так и оставьте это своей фишкой.

Zan Zanzib, Хочу с Вами посоветоваться. Подскажите как профессионал. Может мне не стоило вообще обрабатывать картинку? В оригинале она выглядит вроде естественно. .. Фокус, между прочим, на подбородке девочки.
https://i.postimg.cc/y8WNMKD8/IMG-0436-2.jpg

Аида, вы мне льстите, я - любитель, но конечно, посмотрю внимательней и порассуждаю)
я увеличил фоту в несколько раз, рассматривал её и так, и этак, по всему полю,
но не нашёл ни одного участка, на котором была бы резкость,
фокуса на подбородке не обнаружил - ваш фотик двигался,
+ двигался ребёнок, результат - сложение двух шевелёнок..
наиболее чёткими выглядят неподвижные предметы на столе, например цветы..
думаю, что выдержка должна была быть очень короткая, какая-нибудь 300тая, 500тая, или даже тысячная секунды, насколько позволило бы исо..
чтобы удлинить выдержку можно использовать штатив, использовать освещённые места..
думаю, что вы правы, без обработки кадр выглядит лучше, естественнее