Кто не "лайкает" Павла Алексеева, тот обижает Василия Чишко. ( меня, если чо, тоже) ( шутка, если чо, но взгляд автора, на окружающую его и нас действительность, мне по душе)

Сувлехим Такац, а какой тут взгляд? Что это сосулька отливающая цветами радуги? Шум из белого и серого. Так это куда ни глянь

Вячеслав Позывной, Попробуйте подумать: Зачем автор это сфотографировал. Может он тут увидел что-то своё? Может он тут увидел вовсе не шум из серого и белого? Может надо включить ассоциативное мышленние? Если ничего не увидите, то не страшно, просто это не Ваше.

Сувлехим Такац, мы же тут пишем критику? А она всегда индивидуальна. Так можно на любую работу сказать ты не догоняешь, иди лесом

Сувлехим Такац, здесь автор под Айвазовского походу косит!

Доброго дня. На мой взгляд, Павел очень интересный автор и мне нравятся его поиски формы и его многие работы, в том числе и эта. В его работах всегда огромное пространство для зрительских фантазий и вообще он молодец! Спасибо.

Вячеслав Позывной, Я ни в коем случае не посылал Вас лесом или куда-то еще. Зрители и авторы здесь разные, совершенно разные. Восприятие их разное, совершенно разное. И то, что мне нравится вовсе не обязано нравиться Вам. Вы обратились ко мне, я Вам ответил, как, с моей точки зрения, надо разглядывать эту фотографию. Но Вы вовсе не обязаны придерживаться моей точки зрения.
Наприер, я не оцениваю и не вникаю в пейзажи, мне, просто, они не интересны. Соответственно воздерживаюсь от критики в их адрес. Я вообще стараюсь не критиковать что либо, ибо не считаю, что мой взгляд на фотографию единственно правильный. И не желаю его навязывать.

Сувлехим Такац, Ага. Кушать не могу. ?

A Desdichado, Главное, чтобы не под Никаса Сафронова.

Сувлехим Такац, я вас понял. Хорошо. Можно вам еще один вопрос? Вот ваше творчество в фотографии имеет определенный диапазон интереса. А есть такие фотографии которые ну не удавшиеся или вам без различны вот в этом вашем диапазоне? Или вы все же будете стараться найти какие то ассоциативные линии или что либо другое из достоинств? Иными словами для вас есть плохие фотографии?

Сувлехим Такац, если я близко к вам подошел с вопросом, оставьте его. Но мне действительно интересно, где же эта плохая фотография? Мне близко пейзаж и там мне все ясно и понятно. Любой пейзаж - это обман. И этот обман нужно сделать похожим на правду и в тоже время зрелищным. Если автор зашел раскрасками в вульгарность - это плохая фотография ну и др. признаки. Они явные и понятные.

Вячеслав Позывной, Начну с того, что, по моему мнению, плохих фотографий не существует. Вот бабушка, показывает другой бабушке фотографию внучки, фотография ужасная, скинтона как у царевны лягушки, фон пересвечен... но для бабушки,это лучшая в мире фотография, ведь там её внучка - лучшая в мире внучка. Плохой или хорошей фотография стновится только от нашего к ней отношения.
Где-то в 20-30х годах прошлого века ставили эксперимент. Показывали африканскому дикарю разные фотографии. Уолл стрит и Манхеттен его не заинтересовали вовсе, зато увидев корову, на снимке, он сильно возбудился и начал бить себя кулаком в грудь, объясняя, что он такую вчера, в саванне,завалил ( я своими словами, коротенько)
По этому я, для себя, делю фотографии на интересные мне и неинтересные, так же и с авторами этих фотографий. И как тот дикарь, стараюсь обходить неинтересные мне.
Что же касается пейзажей, я не понимаю, по какому критерию я должен их оценивать.Резкость? ХА? Дисторсии? Цвет? Один фотограф вообще называл их сканами местности. А "разукрашенные" и отфотошопленные вусмерть пейзажи я могу посмотреть на сайте, предлагающем заставки для Виндовс. Это только моё мнение, которое может я изменю со временем (зарекаться нельзя)
Примерно та же история с натюрмортами, может я когда-нибудь и к ним приду и они меня будут радовать.
Портретами, стрит портретами, я, в своё время, наелся и теперь они мне неинтересны, как и фотографии своих собаков.
В общем всё это индивидуально и мнения тоже только индивидуальны. Еще раз отмечу, что то, что я написал про себя, ни в коем случае не надо воспринимать как истину в последней инстанции.
Но опять же,это я только про себя, это не значит, что я считаю то, что мне неинтересно плохим.

Сувлехим Такац, спасибо

Сувлехим Такац, я первым под вашим этошным постом сердечко шмякнул...)

Сувлехим Такац, спасибо, теперь я тошно уверен, что мои - все гениальные  ))))

Сувлехим Такац, не отпускает наш разговор. И для себя я навел ясность. Тут ничего нет противоестественного. Изначально я спрашивал: существует ли для вас плохая фотография? Потому как в соответствии с философией если есть хорошая то существует и плохая. Но! Вы Добрый человек. И для себя сделали подмену понятий. Там где плохо вы считаете "не понятно", а значит, " не интересно".
Дальше. Вы пишите не разбираетесь например в пейзаже. Опять - это вы так обустроили свой внутренний мир. Творческие задатки, вкус - оно так не работает. Тут понимаю, а тут нет. И я уверен, что вы прекрасно отличите добротный пейзаж от туфты. Хоть вы и сто раз обоснуете обратное.

Сувлехим Такац, мне вам уже полагается за продвижение приплачивать) спасибо за неизменное внимание! Мне ваши снимки тоже нравятся!

Pavel Alexeev, Заметьте, не я это предложил ?

Вячеслав Позывной, И всё таки я уверен, что плохих фотографий не бывает. Всё зависит только от индивидуального отношения к каждой фотографии. Может, конечно, и отличу, добротный пейзаж от туфты, но для этого надо их смотреть, а мне не интересно. И уж точно добротный пейзаж оставит меня равнодушным - там всё понятно, а над "туфтой" я еще может подумаю - специально или случайно так снято и что же увидел там автор и что захотел показать нам.
( я пропаду на какое-то время и не смогу отвечать на комментарии)