

|
https://m.photocentra.ru/images/comments_img/7863bc2cbf7df7016905e0a0ce2df74f_1755834315.jpg
дело, конечно, хозяйское, но как по мне, так тут - ч/б! мило, аккуратно, воздушно, и при этом вполне драматично. айс! |
|
|
https://m.photocentra.ru/images/comments_img/7863bc2cbf7df7016905e0a0ce2df74f_1755834315.jpg
Prete Rosso, а мыло-то здесь для мистики добавлено или как?дело, конечно, хозяйское, но как по мне, так тут - ч/б! мило, аккуратно, воздушно, и при этом вполне драматично. айс! |
|
|
дело, конечно, хозяйское, но как по мне, так тут - ч/б! мило, аккуратно, воздушно, и при этом вполне драматично. айс! Prete Rosso, Есть у меня и ч/б вариант, но без такого сильного тонального контраста по всему кадру как у вас. Думаю, что вариантов здесь может быть много. И, кажется, что лучше было бы оставить больше контрового света и я зря так сильно высветлил правую нижнюю четверть кадра. Но содержательным замечаниям буду рад, опыта в этом жанре кот наплакал - внутренне вижу, а как именно показать в кадре - что убрать, что усилить -... сомнения, сомнения |
|
Prete Rosso, а мыло-то здесь для мистики добавлено или как?
Надежда Павлючкова, да охъ с ним, с мылом. и вертикальный кусок штукатурки напрягает почти как дерево из головы. но в общем и целом - вполне сложилось. дольше можно уже: а вот бы автору полшага вправо, или вот бы модели на ступеньку вниз. но смысл? |
|
|
Prete Rosso, а мыло-то здесь для мистики добавлено или как?
Надежда Павлючкова, ..а мыло для пены..) мой взгляд мечется по всему кадру, не желая концентрироваться на модели.. и ещё, мне не хватает нижней ступеньки и немного под ней |
|
|
не желая концентрироваться на модели.. Модель и не является центральной фигурой кадра, так и задумывалось. Максимум подсветка лица. Хотя размещена она именно там куда по законам физиологии падает первый взгяд. Т.ч. насчет "мечется" полагаю, вы гипеболизируете Насчет нижней ступеньки - есть такой кадр, с другим положением модели - возможно более удачным(??? не знаю). Буду пробовать |
|
|
Константин Коряков, вы меня в чём-то хотите убедить?
я просто честно описал свои ощущения возникающие при просмотре вашего портрета, как вы его заявили.. могу короче: считаю фото композиционно несбалансированным, неудачным |
|
|
Константин Коряков, вы меня в чём-то хотите убедить?
Zan Zanzib, Отнюдь.Ваше портфолио и мой малый опыт в жанре, не позволяют вставать в такую позицию:) Просто делюсь своим восприятием собственного фото. Вы ведь не станете утверждать, что при всех общих главных технических законах построения, нюансы личного восприятия имеют не менее важное значение. Ваше мнение о композиции услышал (о чем собственно и написал ранее, повторять не требовалось), приметил. PS Но "нра" - "не нра" в целом не конструктивно, хочется услышать почему, что не так, и как надо бы - особенно если "не нра". В ваших комментариях это отчасти есть. Спасибо. PSPS Да, заявлен как спонтанный портрет, за не имением здесь иного поджанра. Ближе "индастриал", но тоже лишь отчасти. |
|
Кадр безусловно интересный. В общем виде он мне нравится. С "мутностью" по мне вы перебрали. И ... можно слушать коллег. И их нра или не нра - конечно важное. Но советы типа туда, сюда, это убрать - там могут быть большие ошибки и не потому что советчики плохие, а потому что они там в это время не были.
|
|
И такой момент, не делайте вы таких точных названий. Пусть другие сами додумывают
|
|
|
разве я писал, про нра, или не нра?
хотя, такое тоже имеет право на существование, это когда человек фиксирует, но не может понять, или объяснить те, или иные возникающие у него интуитивные ощущения. автору же (мне например), обычно очень трудно бывает сразу посмотреть на свою работу объективно, беспристрастно, отстранённым взглядом |
|
|
|
|
|
|
|
автору же, обычно очень трудно бывает сразу посмотреть на свою работу объективно, беспристрастно, отстранённым взглядом |
|
|
Вячеслав Позывной,
Zan Zanzib, Владимир Ермолаев, Спасибо! Я всех вас услышал. Спасибо за честное и спокойно сказанное мнение. Мне это важно и есть над чем работать. ? |
|
|
мой рек за ЧБ с флиппом.
|
|
|
1. Драматургия не удалась. А она в таких (сюжетно-мистических) постановках имеет значение. Отсутствует конфликт в проёме - поставь фигуру/силуэт - понятно, отчего туда косится девушка - и это будет оправдано по сюжету.
2. После крепкого сюжета пытливый зритель обратит внимание на композицию. Не углубляясь в дебри структурализма, вооружась лишь методом/способом Микеланджело отсекать лишнее - первое бревно, что бросается в глаз - это Таиланд, неоправданный и неподкреплённый головой модели. https://m.photocentra.ru/images/comments_img/cc3b9f84cd77d5d4ad3b40a91f094a60_1755942521.jpg Ах/вот если б у неё было так, тогда он да, оправдан, а сейчас нет. https://i.ibb.co/844JCg9p/Screenshot-4.jpg Это называется - визуальные связи-переклички, они, как говорят, "делают снимок крепче" и чем такого больше - тем крепче ) |
|
|
Zan Zanzib, Но опять же. После съемок проходит время, я всматриваюсь в кадр раз за разом. И уже приходит свое собственное убеждение - удачный кадр или нет.
Вячеслав Позывной, Или распечатать в формате А3, желательно на матовой бумаге, и все сразу станет понятно. |
|
|
Сергей Крышен, вы в своём репертуаре.
если распечатывать каждый раз фотки, которые вызывают сомнения, по миру с сумой пойдешь, нормальные люди для этого используют монитор |
|
|
Севе Рус,
Спасибо! По первому пункту принимаю безоговорочно. По второму, вы тоже безусловно правы. Если бы сюжет, цель и атмосфера съемки задумывались заранее. Но кадр - спонтанный. Увидел локацию, нечто уловил и почувствовал. На продумывание, оценку деталей времени не хватило, да и не было - это была просто вечерняя прогулка. И опыта в жанре конечно тоже, это я уже упоминал(сие не оправдание недостатков работы, просто констатация факта). В пейзаже у меня опыт есть, там все то, о чем вы пишите - лишнее, недостающее - сразу складывается в образ и видится уже на подсознательном уровне даже при спонтанной съемке. Здесь увы нет... Но, спасибо, замечания ценные! Нечто подобное я обязательно повторю уже в полностью продуманном варианте |
|
|
Сообщение было удалено автором
|