Наивно ,простенько , бессмысленно...

Наивно ,простенько , бессмысленно...

Любой фотографический портрет такого типа, когда фото пытается выскочить за пределы утилитарных целей (см. картинки Байкера), - это попытка проскочить на халяву ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет физических свойств модели : за счет милой мордашки ребенка, за счет симпатичненькой физии девушки, за счет как бы значительного драматического взгляда портретируемого или выраженной его экстравантности, за счет его мимики, за счет как бы имеющих значение морщин стариков и т.п.
Со времен, когда об этом публично сказал Ортега в своей "Дегуманизации", такие попытки считаются в проф. среде позором для автора.
Не делайте таких портретов, господа фотографы. А ещё лучше - не делайте вообще никакую фотографию, выходящую за рамки утилитарной. Сделать такую фотографию под силу очень не многим. У большинства же получается абсолютная хрень, лишенная хоть малейшего значения и смысла.

Ваше мнение - это только ваше мнение. Сколько людей ...

Анатолий Макоедов,
1. Отнюдь, нет. Это то мнение, которое преобладает в современной визуальной культуре.
2. Этому мнению вы не сможете возразить НИЧЕГО.

... количество дураков бесконечно... именно на них ... ориентировано все, что происходит в человеческом обществе. Вряд ли современная визуальная культура - исключение из правила.

Я бы мог сослаться на фундаментальные исследования в области современной визуальной культуры, проведенные самыми передовыми мыслителями нашего времени. Если бы вы ознакомились с их трудами, то не стали бы говорить об ориентированности на дураков. Но читать их, похоже, вы не станете.
Поэтому я предлагаю вам провести чрезвычайно простой опыт
Поставьте перед вашей моделью зеркало и рядом вашу камеру. Как вы полагаете, сильно ли будут отличаться изображение в зеркале, которое она увидит, и изображение на вашей фото-картинке?
Они будут абсолютно идентичны! Изображение на вашей картинке не содержит в себе НИЧЕГО сверх изображения в зеркале.
Но изображение в зеркале, понятное дело, автора не имеет. А если изображение идентичны, то и ваша картинка автора не имеет тоже, несмотря на то, что кнопку давили вы.
Именно это имел ввиду Р.Барт, когда говорил о том, что фотография - сообщение без кода. Т.е. такое сообщение, в котором нет авторского "текста". Нет вообще ничего, кроме отражения в зеркале.
Но портрет - это существенно большее, чем просто презентация объективного образа модели, существующего в природе как вещь в себе. На манер фотокарточки на паспорт. Портрет - это слово автора, донесенное до зрителя через изображение. И только тогда такое изображение интересно. Есть автор - есть портрет. Нет автора - есть документ.
Вот у вас именно документ. И это плохо.

Andrew Kud, а теперь давайте попросим оценить эту и одну из поделок Куда моего непредвзятого ИИ ассистента-консультанта = Первая фотография (портрет с одуванчиком):
Выразительность: 9/10
Изображение передаёт мягкость и задумчивость. Взгляд модели и одуванчик создают интригующую связь, что делает фотографию эмоционально насыщенной.
Искренность: 8/10
Взгляд модели кажется искренним и естественным. Простота и честность момента подчёркиваются отсутствием излишних украшений или манипуляций.
Новизна ощущений: 7/10
Идея с одуванчиком добавляет оригинальности, но в целом портрет выполнен в традиционной манере, без значительных новшеств.
Безвременье (залипательность): 8/10
Фотография привлекает внимание благодаря деталям и мягкому свету. Это не просто обычный портрет, его можно долго разглядывать, исследуя нюансы.
Убедительность: 9/10
Работа выглядит завершённой и естественной. Все элементы сочетаются гармонично, и ничто не вызывает диссонанса.
Целостность: 9/10
Композиция сбалансирована: одуванчик, руки и взгляд модели формируют единую структуру, что усиливает общую гармонию.
Метасообщение: 7/10
Возможно, фотография передаёт идею хрупкости или связи с природой, хотя метасообщение неявное и оставляет пространство для интерпретации.

Итоговая сумма: 57 баллов
https://m.photocentra.ru/author.php?id_auth=10520
Вторая фотография (портрет пожилого мужчины):
Выразительность: 8/10
Мужчина, погружённый в сон или размышления, создаёт атмосферу спокойствия и размышления. Эмоциональный фон передан достаточно ярко, но фон может отвлекать.
Искренность: 8/10
Момент кажется подлинным, но ощущается некоторая постановочность в позе и окружении, что снижает ощущение спонтанности.
Новизна ощущений: 6/10
Фотография напоминает классическую постановку или сцену из кино, но не предлагает яркой новизны в плане содержания или подхода.
Безвременье (залипательность): 7/10
Работа интересна для разглядывания, особенно за счёт детализации лица и выражения. Однако, фон и стиль отвлекают от основной эмоции.
Убедительность: 7/10
Несмотря на эмоциональную насыщенность, композиция выглядит несколько разрозненной, и это снижает убедительность сцены.
Целостность: 7/10
Компоненты фотографии, такие как интерьер и поза модели, кажутся немного несвязанными. Не хватает более чёткой объединяющей линии.
Метасообщение: 6/10
Фотография вызывает размышления о возрасте, покое или размышлении, но метасообщение остаётся размытым и не полностью выраженным.

Итоговая сумма: 49 баллов

Вывод:
Первая фотография выделяется за счёт своей выразительности и целостности. Она создает сильное визуальное и эмоциональное воздействие. Вторая фотография интересна как художественная работа, но её композиция и метасообщение менее убедительны.
Куд, как фотограф, проиграл с катастрофической разницей в целы 8 балов!
Автор, Анатолий Макоедов, примите мои искренние комплименты = вы достойно фотографирует и не менее достойно отвечаете на критиканские нападки. ;)

Я бы мог сослаться на фундаментальные исследования в области современной визуальной культуры, проведенные самыми передовыми мыслителями нашего времени. Если бы вы ознакомились с их трудами, то не стали бы говорить об ориентированности на дураков. Но читать их, похоже, вы не станете.
Поэтому я предлагаю вам провести чрезвычайно простой опыт
Поставьте перед вашей моделью зеркало и рядом вашу камеру. Как вы полагаете, сильно ли будут отличаться изображение в зеркале, которое она увидит, и изображение на вашей фото-картинке?
Они будут абсолютно идентичны! Изображение на вашей картинке не содержит в себе НИЧЕГО сверх изображения в зеркале.
Но изображение в зеркале, понятное дело, автора не имеет. А если изображение идентичны, то и ваша картинка автора не имеет тоже, несмотря на то, что кнопку давили вы.
Именно это имел ввиду Р.Барт, когда говорил о том, что фотография - сообщение без кода. Т.е. такое сообщение, в котором нет авторского "текста". Нет вообще ничего, кроме отражения в зеркале.
Но портрет - это существенно большее, чем просто презентация объективного образа модели, существующего в природе как вещь в себе. На манер фотокарточки на паспорт. Портрет - это слово автора, донесенное до зрителя через изображение. И только тогда такое изображение интересно. Есть автор - есть портрет. Нет автора - есть документ.
Вот у вас именно документ. И это плохо.

Наука делается по вполне отработанному алгоритму. Чтобы провести "фундаментальные исследования" и опубликовать результаты в престижных наиболее читаемых изданиях, необходимо финансирование и лояльное отношение сообщества коллег. Финансирование и все прочие коврижки дают только тем, кто улавливает настроения спонсоров.

Анатолий Макоедов,
Потрясающая чушь!!!
Вы говорите о личностях, оставивших настолько существенный вклад мировую культуру, что любое издание последние штаны с себя снимет за право публиковать их труды. В очередь выстраиваться станут и будут почитать величайшей удачей, если им такое счастье перепадет.
Какие, к чертовой матери, спонсоры, заказывающие музыку, могут быть у Барта, Бурдье, Беньямина, Ортеги, Делеза, Дериды, Бодрийяра, Фуко, Бахтина, Лосева, ...? У Хайдеггера, наконец?!!! Это же столпы современной культуры !!!
Вы в своем уме?
***
Я же сказал, что возразить по существу мнению о том, что у ваших картинок нет автора, вам нечего. Вы не возражаете. И правильно делаете, что не возражаете.

Andrew Kud,
Никогда не втягивался в споры на форумах. И вот на тебе... Поневоле вспоминается поговорка: кто спорит, тот ... (ничего) не стоит. Это я на свой счет - не подумайте. Насчет спонсорства есть другая известная поговорка. Чем отличается художник любитель от художника профессионала - у художника-профессионала есть жена, которая его кормит.
За сим, выхожу из дискуссии, оставаясь при своем мнении и с пожеланием новых творческих успехов всем участникам.

Piony98- Vfdhjjjfy,
Похоже вы товарищ из Гамбурга , со своим счетом , так то оно канешна, фсе тлен и бессмысленно , но тока тогда зачем воще... ?

. Есть автор - есть портрет. Нет автора - есть документ.
Вот у вас именно документ. И это плохо.

Анатолий Макоедов, Как Вы попали в цель ...про Художника ...а ведь у Куда Андрея ,давно нет жены )))))))

Зря одуван к носу прилепили. Это портит. Лучше уж совсем на нос было бы

Севе Рус, )))) по вашим умо злоключением нам бы обоим надо провериться у проктолога, доказано , что существует прямая зависимость ).... плюс в аргументы и выбор аватарки ))))))

Г. Меремьянин, моя аватарка - это я в маске Андрея Чежина, он сам в красном свитере и снимает. Слыхали?

Севе Рус, Ну Вы ещё скажите, что есть ещё историческая аватарка ,,.... сделанная на 8 марта в трусах К Цеткин.......

Г. Меремьянин, Хе-хе, занятно, да. Снято как раз на выставке в марте, где победила моя картинка "8 марта не придёт" ). Там, поройтесь у меня, она есть

Севе Рус, Не по адресу, у нас с вами не одна родословная,...к сведению- роются свиньи в навозе....