Эксберфлютабельно...

Сергей Крышен, А что это мудреное слово значит?

Банально, скучно, неубедительно - растерянно. Вы зачем этот шлак показываете!? Чтобы ваши оппоненты могли над такими "шедеврами" потешаться!? Хи-хи! ;)

Alloxa (Psygraphia), Да, это было обидно слышать, но что поделаешь - c'est la vie :-(

Edu, Японский поэт мог бы выразиться так:
Речи аллохи
Как ветер тревожат тростник
Но не колышат..

Хорошее настроение в кадре, мне понравилась карточка.

Edu, В чем-то перекликается с термином мифомания, но не совсем то. А вы пораспросите об этом у членов боевого ядра ОВ.

Boris Gurevich, Японский поэт не смог бы так выразиться. Слова "колышат" нет в природе.

КолышУт - глагол, наст. вр., 3-е лицо, мн. ч. Часть речи: инфинитив - колыхать.

Сергей Крышен, Наверное вы правы. Может сделаете скидку старому эмигранту с более чем полувековым стажем?

Boris Gurevich, Скидку? Зачем мелочиться. Пожизненный абонемент. Владейте.

Сергей Крышен, Сергей, не верь ему...проверено на собственном опыте, человек флюгер, притом с советских времен.....

Г. Меремьянин, флюгер не Люгер...

Сергей Крышен, чё это..._
Колышат... - 彼らは揺れている...
можете у яндекса переводчика спросить...)

Троицкий Андрей, А вы видать уже спросили. Поздравляю.

彼らは揺れている
[arera ha yure tei ru]

они дрожат.

Сергей Крышен, перед яндекс переводчиком все дрожат...

Сергей Крышен, Отчего же? Согласитесь, бегать по разделу ОВ и спрашивать: Товарищи, товарищи, что такое мифомания? Как-то не очень. Сказали А, говорите и Б

Edu, Хотел уточнить . "Нечто пикториальное" - это как ? не совсем пикториальное, почти пикториальное или наоборот - жестко пикториальное? и второе - при создании образа картины вы за базу брали импрессионизм или символизм?

Сергей Крышен, Игра словами, конечно, пикториализм, что и было взято за основу. Термины импрессионизм и символизм здесь несколько неуместны. Так вы про манию расскажете или нет, заодно и про Эксберфлютабельно?

Фотография с эстетической функцией должна соответствовать некоторым условиям, не всем, каким-то. Как-то:
1.Лексикод или простым языком иметь второе прочтение, двойное дно. Это когда при внимательном рассмотрении проявляется другой смысл, не тот, что был запечатлен на самом деле.
2. Так называемый слом материи, красивого термина я не подобрал :-) - трансформация фактуры снимка. Это может быть монокль ( пикториализм), смаз при съемке, нерезкость, технический брак, случайный фактор при съемке, который не предполагался. Например, вы берете бутылку, а лучше что бы это сделал помощник, и бросаете в витрину, сам момент фиксируете на камеру. Съемка через разные стекла, что показал Вараксин. Также Хольга, пинхол имеют свой своеобразный рисунок. Игры света, неожиданные сочетания цвета могут помочь взглянуть на фоточку с другой стороны.
3. Постобработка. В древние времена к таким относилась изогелия, соляризация, цианотипия. Я сам был свидетелем как из весьма средней фото получалось нечто красивое. Также усиление фактуры снимка, другими словами, зерна достигалось с помощью точечной печати. Это когда лампочку 12 вольт приделывали в увеличитель и через трансформатор печаталось. Было модно :-) Результаты могли быть очень превосходными. В современном мире, конечно, остался фотошоп. Перевести в ч-б, добавить зерна, поиграть с контрастом и прочим.
Конечно, это не может быть гарантией получения замечательной фотографии, всегда есть Фортуна, если она в этот момент посмотрит на вас, то все будет хорошо :-)

Edu, Чаще всего фотографы-пикториалисты за базу для представления своих работ брали стилистику импрессионизма или символизма. Это свершившийся факт. А вы говорите неуместно.

Как я не крутил ваше фото, получается при разных подходах оно либо недотягивает до пикториализма либо уже находится на грани выхода за его рамки. Рамки весьма условны и четких очертаний не имеют, если что... Все мои рассуждения тоже как следствие условны. Не мания, а мифомания одним из признакой является абсолютная убежденность автора в реальности образов его соматических фантазий. И это не диагноз, а адекватная параллель. Так если по-вашему это пикториализм, скажите в защиту своей работы пару слов. Т.е. как вы понимаете полное соответствие вашей работы этому жанру.

Сергей Крышен, Наверное, достаточно применения монокля как основы. Пикториалисты, конечно, пытались дотянуться до живописи, т.к. фотография считалась недоискусством. Потому с помощью различных ухищрений и пытались достичь высот живописи, что оказалось напрасным. Тогда с цветом были определенные трудности, все было в ч-б, то цветной пикториализм может вызвать отторжение, неприятие. Недаром один из авторов определил это как неопикториализм. Что касаемо убежденности в своих соматических фантазий, то так и должно быть. Как в одном хорошем фильме сказано: Поверь, Григ! Я тоже сумасшедшая, мне это дано

Edu, Не пытались они дотянуться до живописи, цель была придать фотографическому снимку СХОЖЕСТЬ с работами художников. Ваше отношение к основам пикториализма такое же как мое к правилам построения композиции . Упрощенное. Поэтому готовьтесь , что многие не разделят ощущения реальности ваших фантазий. Фото это то, что можно описать словами как на уровне визуальной составляющей так на уровне эмоционального восприятия. . и будет вам и импрессионизм и символизм в одном флаконе. Или в разных как получится.

Сергей Крышен, Мы с вами говорим об одном и том же: дотянуться до живописи и придать схожесть с живописью, не находите, ведь похожие фразы :-) Про упрощенность я вам так скажу - недаром классифицировали фото как неопикториализм, т.е обновленное, немножко другое, сохранившее основы

Сергей Крышен, Позвольте с вами не согласиться. Как вы сможете описать словами, например, гармонию цвета в фото? Так же как вы сможете эмоционально воспринять семиотическую фотографию, в основе которой структура снимка? Это вы погорячились

Edu, Описать можно любое физически исполненное изображение . Любое!!! Для этого нужен интеллект, хорошее воображение и известный багаж жизненного опыта. Описание одной и той же работы разными людьми может быть по абсолютно разным алгоритмам, затрагивать абсолютно разные параметры, быть иногда взаимоисключающим, но описать можно любое произведение. По вашему нельзя описать "Черный квадрат " Малевича ? Это вы просто ленитесь изложить свои мысли по поводу своих же работ. Да и не принято в интернете, а вдруг засмеют...

Сергей Крышен, Словами невозможно описать художественное изображение, вкус блюда, боль ранения и так далее. Каждый утверждающий, что он это может, либо заблуждается либо обманывает. Это иной уровень восприятия.

Boris Gurevich, Борис, маленький пример описания вкуса вина -
https://vk.com/wall-118334857_38459

не каждый способен на такой объем описания, но каждый найдет что сказать по этому поводу. Неужели вы не пьете вино???

Boris Gurevich, Да, еще одно. Сегодня описал вашу работу цитатой из Михалкова. Что увидел, что прочувствовал - уложилось в эту цитату. Название работы "Дело было вечером" вот только сейчас прочитал. Так как поступить, посчитать вашу работу примитивной для восприятия или очень даже удачной по сюжету? Или может я в описании промахнулся и у вас совсем другие мысли по поводу вашей картинки?

Boris Gurevich, у меня был открытый перелом голени, кость торчала, остальное висело под 90°, никакой боли вааще не было... А то, что многое визуальное нельзя передать буквенно, это к гадалуе не ходи... Но есть видимо исключения, С.К. тому подтверждение...

Сергей Крышен, Есть несколько проблем: во-первых у меня нет аппликации VK и не будет в ближайшее время; во-вторых я не только пью вино, но учился винопитию еще в восьмидесятые в разных странах и кое-что понимаю в этом деле; а в-третих написавший о вине неверное потратил уйму слов на эту статью и описал свои впечатления в какой-то момент. По личному богатому опыту утверждаю, что одно и тоже вино в разное время и под разное настроение имеет совершенно различный вкус, не говоря о сопровождении к вину (и пища и компания). Не встречал знатока, способного описать словами полное впечатление от вина и не только.

Сергей Крышен, Мысли похожие, а вот ощущения совершенно разные, поверьте. Для одного восприятия карточка примитивна, для другого просто удачная, а для третьего - глубокая. Разместите себя сами.

Троицкий Андрей, Я не раз был ранен и много раз оперирован (у каждого свое прошлое) - ощущение боли зависит от уровня адреналина в данный момент. Словами не передать..

Сергей Крышен, П.С. мне удалось прочитать приложенную статью. Примитивно-хрестоматийная классификация первичных ощущений. В вине есть динамика от вида, запаха, развитии вкусов в процессе питья и после него.... вот это пусть попробует описать в разное время дня и различное настроение.

Спасибо, борюся!
Сдаётся мне, что из вас, японский поэт, вышел бы славный
Если бы выход ему не загородил...
злой кнопкадаф.
;)

Edu, ваши друзья, с ЖР протолкнули это посредственное фото в ФД.
Как ваши мироощущения,
вы довольны...
и нигде не больно?
;)

Сергей Крышен, https://www.mauricescru.com/2011/12/wine-and-art-pairing/ вот одна из попыток описания восприятия вина, односторонняя, но любопытная

Alloxa (Psygraphia), Дам совет: выпейте вина, может поможет расширить сознание

Boris Gurevich, Не примитивная однозначно. Была бы примитивной, я поленился бы думать о ней

Сергей Крышен, Наверное, вы путаете с тем, что можно высказать свое мнение и аргументированную позицию. Про квадрат: битва негров в черной комнате и подобная чепуха есть просто фантазия

Edu, вы не поняли моих простых вопросов? Что предлагаете мне отравиться алкоголем...
С вами за одно...
Ладно, ответите когда отрезвеете и когда рассеется угар радости от РД. Хи-хи! ;)

Alloxa (Psygraphia), Вы неисправимы

Edu, Все, тема закрыта. Не стану вас убеждать в чем-то, похоже у вас своих убеждений хватает.

Сергей Крышен,
Описание пригодно для рассказа про сюжет, а чувства, образ надо самому всасать. Сколько не говори халва..
 

Севе Рус, Что-то публика практикует ухватиться за слово или отдельную фразу и безконтекстно формирует свой ответ. Кто сказал что только автор имеет чувства по отношению к отдельной определенной фотографии. Автор может а вы нет?

Севе Рус, Да, еще вопрос к вам, как функционеру от фотографии. Как вы производите отбор фоторабот на конкурсы? По принципу "нра-ненра" или все же можете о каждой из отобранных что-то сказать?

Сергей Крышен, Странные желания: дотянуть фото до живописи, а живопись до фото. Самое интересное всегда бывает посередине, так что вряд стоит заниматься имитацией. То же попытки фотографии имитировать или )копировать) природу в частности и окружающий мир в целом редко бывают удачными или же вообще бывают. А как вообще можно описать что-либо вообще визуально (и не только!) вербально без определенных клише, трафаретов, законов, правил и т.п.?!!! Описать можно лишь свои ощущения при этом, да и то чересчур индивидуально.

Boris Gurevich, Борис вам не угодишь!!!! Мне, к примеру, очень понравилось "тусклое", "пыльное" и "твердое", и это для начала. Считаю, для определения любой жидки такие эпитеты просто идеальны. К примеру, такое вино можно легко себе представить:))))

Николай Семёнов, Не приписывайте мне "странные желания" озвученные другими комментаторами. Придать СХОЖЕСТЬ фотографии с живописью - какраз и есть та серединка, о которой позаботились основоположники пикториализма полтора века тому.

Сергей Крышен, Я указал ваше имя или фамилию? Или причислил к основоположникам пикториализма? Однако схожесть не есть середина ни в чем.

Николай Семёнов, Более того, это может быть даже один сорт вина. Представьте себе - вы заходите в бар и вам подают погрызть твердый, пыльный и тусклый кусочек, называя это выдержанным или марочным... Автор действительно глубокий знаток своего дела..

Потрясающий и завораживающий снимок! Автору спасибо.

Сергей Крышен, с наибольшей уверенностью могу только за себя сообщить, Могу почти по каждой. Чаще речь идёт об авторе/его коллекции/серии. К вашему сведению, я самый отзывчивый выборщик). моих комментов под приемом в СФР традиционно больше прочих. Комменты всех в сумме не превышают мои. 20 го, кстати, секретариад, будет и обсуждение нек. вступающих

Севе Рус, "Описание пригодно для рассказа про сюжет, а чувства, образ надо самому всасать." Ваши слова...
так вы в комментариях только о сюжете пишете или описываете и те чувства, говорите о тех образах, которые навеяны работами претендентов?

Сергей Крышен, сюжеты вы описывать подряжались, Крышену - крывшево, что называется. Я больше по образАм

Севе Рус, Давайте не будем передергивать. Ничего я не подряжался. Речь шла о теоретической возможности описания любого фото. Косвенно вы подтвердили такую возможность. И те, кто отрицал в комментах такую возможность, ежедневно этим и занимаются. формы, свет, цвет, образы , переклички, чувства, настроение, ассоциации, схожесть, философия и т.д - и это под теми работами к которым с первого взгляда и подступиться невозможно. А потом говорят - да нет же есть огромный пласт изображений, к которым слов не подобрать. Лукавство. Вы тоже юлите, или просто соблюдаете "корпоративную этику", утверждать не буду, но складывается такое впечатление.

Сергей Крышен, чего мне юлить, хе хе. Мне более менее понятно, от чего и почему, а также кто "пищит". Не всасал, так помолчу. Юлят неопределившиеся, неучи и бестолочи.
Да, все, что вы перечислили, формы, цвет, свет и тд., это не описание сюжета, это ваш бред.

Севе Рус,

Сергей Крышен, продолжение.
Посмотрел ваши снимки. ) Рассуждаете о спряжениях вы вполне ловко, лучше, чем снимаете. Вам бы на филфаксайт какой нибудь, что ли. Но там вы будете как все, может, хуже, не важно, декларирование правил р.я. не делает обладателя диплома филфака писателем, в вашем случае делает буквоедом. Здесь не надо выпендриваться грамотностью, лучше, хе хе, образами. С чем у вас, похоже проблемы.
Да, свои релизы, статьи, книги.. я прогоняю на токсичность,уникальность,воду и пр пр.. Обычно 90+%

Сергей Крышен, пожалуй, продолжу.
Для этой аллюзии придется обратиться к христианству ( сам не ожидал!!).
Попробую провести пытливого читателя сквозь некие худ. дебри, привести пониманию непонимаемого.
Нну, итак, допустим, вы выполняете все заповеди, правила, ходите на кладбище в Троицу, родительское, и даже причащаетесь ( это вряд ли). Но всё как то больше по традиции. Вы следуете правилам, календарям, платите за требы, но похоже, (как и большинство), все таки не верите в именно Христа, не верите в пришествие, скорее, следуете какой то традиции.
Так вот, знайте, в этом случае, у вас нет Духа, силы Духа. По сути, вы просто попутчик.
То же и на фотосайте, (а не к.н. Филфаксайте), - вы, и многие, обременены прочитанными правилами, статьями, фильмами, кто то дорогой техникой, курсами.. А Духа нет, не обрели.
В фотографии "дух" это и есть умение считывать образ. Возможно это отдельное повествование, если сподоблюсь...
А если плаваете, уж простите, сводите к 10 правилам/заповедям (как Мухомор}, третям/ сечениям, то нет, нет в вас духа. Значит, вы Дачник/попутчик, со всеми вытекающими и сопутствующими дипломами, просфирами, и пр. атрибутикой

Данная картинка и есть из области "фотоверы", она не укладывается в условные 10 правил правильной фотографии для начинающих и продвинутых. Это для настоящих "верующих". Они и проголосовали, за нек. исключением.

Севе Рус, Дорогой товарищ. Я не спрашивал о своих проблемах. Что вы все стаскиваете разговор в другое русло? Пора ставить точку, всеравно я о своем, вы о своем, а толку никакого.

Сергей Крышен, где то выше вы спрашивали, как я сужу конкурсы. вступления и пр. .. У вас ещё остались вопросы?

Севе Рус, похоже, вы и есть тот самый Дачник 

Севе Рус, Да не спрашивал я как вы судите конкурсы. Судите и судите, мне к этому какое дело... Я предложил поставить точку.

Сергей Крышен, спрашивал, спрашивал, .. а то ишь, крикнет что то и сразу в кусты. Нет уж теперь всасайте по полной.