Здорово! Спасибо за Ваши фото!

Юрий Эбер, Спасибо, Юрий! стараюсь интересные моменты снимать )

Марина Мочалова, а на Фонтанке, в городе где много рек и каналов, и даже канавок, есть чижик-пыжик, он, как писали, там водку пил... Он там симпатичнее смотрится....

Троицкий Андрей, Это только "писали", а на самом деле, и там водичка! Водовку птахи не ценят - гадость! Я, кстати, написала об "интересном моменте", а не о симпатичном. Да, снимки должны быть красивыми, или интересными, или то и то! Это моё мнение!  А ещё, это самка - они всегда имеют более скромную окраску по сравнению с самцами! (это не о сравнении с чижиком с Фонтанки.)

Марина Мочалова, самцы снегирей более выражены в цвете чем самочки. Тут больше разговор о смешении чижа с фоном, очень не удачно, зелёный в зеленом...

Троицкий Андрей, Моё мнение, что на этом снимке птичку вполне хорошо видно, у меня есть много интересных моментов, где приходится долго возиться, чтобы отделить фон от объекта, а ещё, сама по себе птаха оооочень маленькая (значительно мельче чем на снимке). .. повторюсь: интересный момент, а не симпатичный! Хотелось бы услышать ваше мнение - каким должен быть снимок? (чтобы заглянуть на вашу стр.) и поучиться у мастера. Забыла сказать, природа так устроена, звери и птицы имеют такую особенность окраски - маскируются! А я фотоохотник.

Не могу и не хочу разбирать по косточкам.Фото, просто. нравится!!!...

Tatyana Kulchitskaya, Спасибо, Татьяна, признательна!

Марина Мочалова, Вот какими должены быть снимки, загляните на страницу и поучитесь у мастера
https://m.photocentra.ru/author.php?id_auth=16777

Анатолий Фомин, Я знакома с работами этого фотографа. Кажется он живет в Канаде, а я живу в России, в Сибири. У нас абсолютно разная техника и условия съёмки (если вы были в наших лесах, то поймёте, о чём речь), если вы в курсе разницы разнообразия птиц в тех регионах, где мы живём, то так же поймёте, о чём речь! Отвечу о фотографиях данного фотографа: они с минимальной обработкой, какие-то, почти без обработки. Спасибо дорогой технике . По поводу интересно, или нет - у нас разные понятия! ну и... немного инфы о разнице природы и условий:
Кто виноват, что в России разнообразие птиц на таком уровне - рядом Казахстан, там американцы так же, как и в других странах бывшего СНГ, имеют лаборатории, где разрабатывают всякую мерзость, а в наших краях, постоянно гибнет скот и домашняя птица, (а лесные и полевые птицы так же летят на фермы), леса летом стоят голые, в них гусеницы валятся на голову. С каждым годом сложнее становится находить птиц, потому, интересные моменты так же важны. Россия не уничтожает природу на др. материках.
Грустная тема, но она касается фотоохоты.

M Y X O M O P, А причём тут телеканалы? Или я не знаю, что у нас творится с экологией..
в общем, о ней - это маленькое дополнение к моему ответу А.Ф., можете его не брать во внимание..
А по сути могла бы сказать значительно больше, но зачем здесь разводить...  можно до бесконечности цепляться к словам, .. не считаю нужным .. Давайте жить дружно!

M Y X O M O P, не говорят.. и в лифтах наших всё чисто, не знаю, как у вас! 

Знаю, как непросто снимать птиц, удачный момент может оценить только тот, кто хоть раз занимался фотоохотой. Марина, у вас много таких сюжетов, вижу, как с любовью относитесь к своему увлечение и природе.

Liliya M, Спасибо большое, Лилия! Благодарна за поддержку!

Марина Мочалова, может так...
https://m.photocentra.ru/work/1102634?id_auth_photo=36100

Троицкий Андрей, Чижик размером с полмизинца (муж), на снимке - сами видите. О чём вы хотели сказать своим снимком, можно гадать и предполагать. Но здесь нет ни интересного, ни красивого, а о сути смысла знаете только вы сами! Возможно вы его делали как иллюстрацию к ....
Знаю, вы через чур общительный (я - нет). Мы пообщаемся, когда вы живого чижика посадите на подобную тряпку (фон) и снимите так, чтобы я у вас чему-то научилась. Ещё скажу, что редко, кто вживую видел чижа в природе, тем более, так близко. Потому, многим это интересно.
ПЫ/СЫ: у нас разные интересы, не красиво учить людей тому, чего не понимаете, не умеете (возможно), и уже не сможете. Заметьте, я вас ничему не поучаю  Хорошего настроения! 

Марина Мочалова, вы все правильно пишите, я вас поддерживаю.
*
Однако, есть и другая сторона. Вот я занимался наукой. Фундаментальной, т.е. такой, что результат есть тогда, когда ты публикуешь свои результаты в высокоранговых журналах. И вот после 1990 года все бросились туда слать свои работы. А их массово отвергали. И народ жаловался по типу: вот мы тут в нечеловеческих условиях карячимся, ничего нет: посуды, реактивов, приборов, литературы. А мы все же что-то пишем! Типа, нас уже за это надо похвалить.
*
На это редактор отвечал, что им в принципе пофиг, откуда статья. Либо ты делаешь продукт (статью) на уровне по всем показателям, либо поищи журнальчик по-проще. Это не потому, что они такие вредные и нас не любят. Там люди серьезные, до такое ерунды не опускаются. Сделайте как положено - тогда подумаем и рассмотрим. А "положено" - это на уровне переднего края науки. Ведь смысл в том, чтобы расширить границы познанного - а не в вознаграждении за трудовой героизм в невыносимых условиях труда.
*
Искусство в этом смысле еще более неблагодарная область. В науке можно питаться остатками, подбирать крошки в хорошо уже вытоптанной области. А в фотографии нужно каждый раз "прыгать" выше текущей планки. Иначе ты вторичен и относишься в лучшем случае к продвинутым фотолюбителям. Которые уже в курсе правил игры - но сделать ничего не могут. Таланта не хватает (в который входит все - везение, понимание, техника и пр.)
*
Т.е. оценка всегда интегральная по верхней планке. И про имеющиеся трудности все участники знают по своему опыту.
*
Кстати, именно из-за этой укоренившейся привычке я оцениваю фото так, как оцениваю. Знаю по своему опыту, что получать отрицательный ответ от редактора на твою такую замечательную гениальную статью больно. Но выхода другого нет, если ты хочешь претендовать на профессионала. Подчеркну, что дело не в злобном сговоре группы, завладевшей кормушкой. А в том, повторю, что смысл деятельности в расширении территории познанного. Если не расширяешь - вот тогда речь вполне может идти о "кормушке". Именно поэтому, опять же кстати, деятельность "яйцеголовых" так низко оценивает общество. Судят по фактическому результату.

Петр Прохоров, Спасибо за содержание текста и то, что потратили свою личное время на написание. Прочитал с большущим интересом.

Анатолий Фомин, во-первых, спасибо.
*
Во-вторых, вы здесь причем? Это я про "личное время" и пр. Я писал Марине и не для формальных выражений благодарностей. Целью является изменения отношения к своему труду в широких массах фотолюбителей. Во что я совершенно не верю - но вода камень точит.

Петр Прохоров, Я, наверное, тоже с вами согласна, НО, я не понимаю, как это относится к теме общения. Хотелось бы ответить, а на что - не понимаю.
На 35фото снимок чижа можно загрузить В СЕРИИ с привычными позами, где чиж сидит, как ему и положено, на "симпатичной ветке" и улыбается в камеру (художественных фото у меня полно, есть интересные, и, где всё в комплексе присутствует) а вот данного содержания - нет, считаю его интересным, а художественным - не называла), а так, как здесь серии нет возможности загрузить, хочу именно то, что загрузила. Не знаю, какой ответ вы ждали от меня.. Всего хорошего! 

Марина Мочалова, я, когда увидел ваш кадр, тоже сразу подумал, что объект сливается с фоном. Поэтому и подумал, что Марина сняла хороший кадр (немного представляю, сколько усилий для этого требуется) - но результат не "топ".
*
Я такой же фотолюбитель, как и вы. Поэтому на этом вопрос посчитал закрытым. Для галереи хороший кадр. По большому счету - не дотягивает. Очень-очень знакомо, по моему опыту.
*
Но вы начали разъяснять про трудности. Это тоже не криминал, все зависит от точки зрения. Для правильного видения ситуации я и решил сказать о высшей планке требований. Даже не столько вам, сколько в принципе для всей аудитории.
*
Для чего показывать фото публике? тут четкая установка, что, мол, все свои, войдут в положение и свой "рек" мне отдадут. Ну, а за мной тоже не заржавеет.
*
Это подразумевает примат той точки зрения, что "я так вижу" - а вы не можете судить. Поскольку я личность уникальная и неповторимая. А значит "право имею".
*
Но это неверная позиция, если говорить с точки зрения эволюции той или иной предметной области. Накопление знаний выражается в формулировании некоторых постулатов на основе опыта, неоднократно повторенного разными участниками в разных условиях.
*
Если "культурный слой" не формируется и не растет (как чернозем) - то эти люди ерундой занимаются.
*
Это тоже не криминал. Это же хобби и люди тратят свои кровные ресурсы. Посыл в том, что в этом случае не надо претендовать на какой-то уровень. Поскольку уровень определяется по реперным точкам. Которые устанавливаются (меняются) на основе коллективного опыта комьюнити в данной области. Если же ориентиров (реперных точек) нет - то и выносить суждения невозможно...

Петр Прохоров, Я с вами и ни о чём НЕ спорила, уже всё на сто раз объяснила (и мне это всё уже надоело до чёртиков). О трудностях не стала бы писать, если бы мне не предложили поучиться мастерству у человека с крутейшей камерой, который не утруждает себя обработкой снимков, а под своими работами не указывает совершенно ничего, и даже чем снято! (об остальном - эко. природе писала, можно не обращать внимание). Мне вообще не интересно, кем и кто меня считает, мы здесь ВСЕ занимаемся тем, что нам интересно! Я НИКОМУ не мешаю, не указываю, как надо, как я вижу, как считаю правильно!
Не хотела бы вообще трындеть и трындеть........, и обижать, и оскорблять, и мешать жить, и портить настроение людям! Потому имею право просить оппонентов ..... соблюдать ...... и т. д. и т. п.

Марина Мочалова, Так купите себе крутейшую камеру и будет вам счастье. Если не покупаете, видимо не очень то и хочется также как американец сымать.

Анатолий Фомин, Я напрасно решила, что вы поняли мой ответ! Мне не интересны необработанные снимки , а на кнопочку нажимать мы все умеем! И ещё, к вашему сожалению, мне часто пишут совсем незнакомые люди, что мои снимки им очень даже...
просто всё,
я вас не убеждаю ни в чём, не нравится - и мне не надо вашего интереса ! 

Анатолий Фомин, Дайте Марине денег на эту камеру и она купит. Чё за дурацкий аргумент?! 

M Y X O M O P, это не аргумент, а совет как снимать фото уровня американца. И почему я должен ей давать денег? Если я чего-то хочу я иду и делаю это (те покупаю камеру и объективы), а не прошу средства на покупку у окружающих. Если ей жаль денег, значит ей не нужны такие снимки, всё просто.

Анатолий Фомин, Ой, ну наконец-то! Мне не нужны..........!!!  Закрыли тему!

Анатолий Фомин, написали, что не аргумент и конце этого же коммента опять аргументируете - "если ... значит".
А то, что таких денег просто нет и заработать их невозможно, Вам в голову не приходило?
Аргумент, что Марина не покупает технику, как у канадца потому, что она не хочет делать такие снимки, как у него, глупый.

M Y X O M O P, нет, не приходило, тк если человек в состоянии физически мотаться по заповедникам и фотать, то и деньги он в состоянии заработать.

M Y X O M O P, это же не аргумент, а объяснение поведения фотографа. Я ничего никому не аргументировал

Анатолий Фомин, Вы правда в России живёте?! Правда думаете, что в РФ "мотаться по заповедникам" и заработать 2-3 млн. рублей (минимум) на камеру и один объектив - это действия одинакового уровня возможностей?

M Y X O M O P, откуда вы такие цены берëте? Вы что, замахнулись на фототехнику Бориса Гуревича? Какой объектив стоит 10тыс долларов?

Марина Мочалова, Вы, выставляя этот снимок, сделали ставку на интересность, сложность и редкость объекта съёмки. Однако, Вы не учли, что здесь сайт для любителей фотографии, а не для орнитологов-любителей.
Вот я, например, птичками не интересуюсь, могу опознать из не домашних только голубя, воробья, ворону и синицу (без подвидов) и всё. Ну, ещё сороку. И таких, как я, здесь наверняка большинство.
Мне пофиг на то, что на этом снимке чижик (да хоть пыжик или рыжик), что его сложно увидеть в природе – я про это ничего не знаю. Ну, птичка и птичка. Я оцениваю только то, как эта птичка снята.
И я считаю, что тут птичка снята неудачно – и поза, и фон, и качество.
И мне также пофиг на то, что Вам было сложно его снять. Зрители должны оценивать результат, а не героические усилия автора по преодолению трудностей при его получении.

Анатолий Фомин, на самом деле я думаю, что у канадца техника стоит дороже.
Откуда я взял цены? Ну, я вот кэнонист. Посмотрим на кэноновскую технику, с которой можно более-менее прилично фотоохотиться (из того, что сейчас есть в СПб в обычной сети фотомагазинов):
возьмём вот эту тушку (это она уценённая) - https://www.yarkiy.ru/goods/58700-canon-eos-r3-bodypovrezhdena-upakovka
И посадим на неё вот этот объектив (это минимум необходимого для фотоохоты по фокусному) - https://www.yarkiy.ru/goods/59772-canon-rf-400mm-f28-l-is-usm
Вот Вам и 2 мульта рубчиков по минимуму.

Марина Мочалова, да, завтра может и помру, какое нахальство...

M Y X O M O P, ок, не буду спорить. Но в любом случае не дороже автомобиля.

Марина Мочалова, изините, мне уже не интересно....