Очень милое и трогательное фото, но вот для меня композиционно оно не работает( Я не знаю на чем сконцентрировать свой взгляд, то ли на глазах ребенка, то ли на милом хохолке:))

Andy Budkovski, при такой композиции кадр и не должен работать. Вы совершенно правы, глаза "выпали" из зоны внимания и взгляд начинает бегать по кадру, что для восприятия работы большой минус. Непонятно зачем ради второстепенной детали, к тому же в размытии гробить хороший крупноплановый портрет. Тут бы отрезать верх, на 210 пикселей, для размера выставленного кадра, и всё, кадр будет работать!

Vladimir Bayker, Чтобы превратить данный кадр в банальный и привычный большинству, нужно все лишь отрезать хохолок, но еще лучше - сделать фото, как на удостоверение личности, со студийным светом. В студии ветра не бывает, если только не включить вентилятор.

Николай Семёнов, объясните мне, что в этом кадре такого, ради чего необходимо было так выстраивать композицию, по сути ломающую кадр.

Vladimir Bayker,
А вы видели в галереи у автора другие "неправильные портреты " там очень много материала для вашей "профессиональной " критики , человека развлекающегося съемкой раритетным немецким объективом ( даже не фотографа , по собственному вашему признанию ) Я сначала хотел было написать , и даже начал искать примеры у выдающихся портретистов, нестандартной композиции , но потом понял , что нет смысла объяснять это пользователю калиброванного монитора с цветовой пипеткой с ключами грипхедов и пр. технодротской кашей в голове.

Уже сколько раз писалось, что в искусстве нет правил и законов за исключением одного: искусство должно воздействовать, и в первую очередь - на подсознание, иначе это не искусство. Подобное можно полностью отнести и к "правилам и законам фотографии" - их просто нет и быть не должно.

Vladimir Bayker, Я уже объяснил (см. выше) , только не пойму, при чем тут композиция и почему она ломает интересный кадр?

Виктор Кириллов, видел галерею автора, в большинстве случаев нарушение классической композиции работает на кадр, т.е. мысль автора, во всяком случае мне, понятна, почему именно так и какого эффекта восприятия он добивался, и у него это получается очень хорошо. В данном кадре не ничего такого, ради чего была необходимость ломать композицию, во всяком случае если и была какая то задумка, то она не читается. А каша, к тому же прокисшая, исключительно в вашей голове. И правильно сделали, что не стали приводить примеры, у "великих" тоже всё не так гладко, а постить что то, как это делал Севе рус, только потому, что это имя, приводя пример, типа как надо, не очень хорошая идея, к тому же демонстрирует скудность познаний. Мне плевать на имена, важна конкретная работа, к тому же у любого автора есть хорошие, и есть, мягко говоря, проходные работы, и это увы закономерность.

Николай Семёнов, у вас как с восприятием? С вашим пониманием композиции всё понятно...

А при какой "такой" композиции? Можете пояснить, что нужно изменить в данном кадре, чтобы он вам понравился?

Vladimir Bayker, Объясняю: для меня растрепанные волосы и явились причиной такой композиции.

Vladimir Bayker, С восприятием у меня хорошо, чего и вам желаю. Радуюсь, что с моим пониманием композиции вам все понятно. Вы не ответили на мой вопрос, а это очень невежливо. Повторяю: "А при какой "такой" композиции? Можете пояснить, что нужно изменить в данном кадре, чтобы он вам понравился?"

Николай Семёнов, вроде как в своём первом посте объяснил, ладно, не поняли, попробуем разобрать.... Для начала ответьте на пару простых вопросов: что в крупноплановом портрете является главным. второе, где главное должно располагаться в кадре, и почему? Поехали....

Vladimir Bayker,
Великие вам не авторитет , сами вы не видите , это ж не световая схема "бутерброд " , а я Витя деревенский ( без системного образования в области изображения ) представьте ВИЖУ , и чувствую прохладу свежего ветра , детскую чистоту и непосредственность во взгляде , искреннее любопытство и девчачий характер уже ,..., и вся эта " честность " постановочного кадра ИМЕННО из за этих развивающихся нежных светлых волос на макушке ., обрезанная голова, в угоду формальным правилам, лишиться 90% этой магии РЕАЛИЗМА .

Николай Семёнов, Виктор Кириллов, Здесь просто высказали свое мнение, не хамили и не грубили и тем более не переходили на личности. Поэтому держите себя в руках. Фото авторское и автор так видит, и оно прекрасно, но мы субьективно подходим ко всему: что то заходит, что то нет. И это нормально.

Andy Budkovski,
Согласен , только почему вы в своем миролюбивым призыве обращаетесь лишь к нам с Н.Семеновым, и не замечаете другого активного участника дискуссии , и любителя пройтись по личностям оппонентов ?

Николай Семёнов, дело в том, что подобные формулировки носят чисто внешний характер, что свидетельствует о том, что писались они людьми, в лучшем случае имеющим косвенное отношение к искусству. В любом виде искусства есть свои правила и свои законы, только они внутренние, так сказать, для служебного пользования. Смотрящему или слушающему, или то и другое, зрителю, всё равно есть правила и законы или их нет, для него главное восприятие произведения, нравится или нет, а вот что бы создать произведение, которое бы нравилось, или отталкивало, зависит от концепции авторов, для этого то и необходимы правила и законы. И все эти правила придумывали, не какие то недоучки, с бодуна, а люди посвятившие жизнь искусству. Что, как и почему работает на восприятие, ведь восприятие зрителем, по сути, главное.

Виктор Кириллов, увы... то, что вы называете "формальными правилами", основано на физиологии восприятия человека. У вас взгляд извне, простого обывателя, на первом месте, что изображено, у вот как, дело десятое. Вот вы смотрите на этот кадр, и вас всё устраивает, а Andy Budkovski и ваш покорный слуга, ощущают дискомфорт. Все мы разные... иногда даже очень разные.

Vladimir Bayker,
Меня как обычного зрителя ( обывателя ) не всегда все устраивает , я часто испытываю невыносимый эстетический дискомфорт разглядывая штампованные по всем правилам человечьи головы., ведь "правила основанные на физиологическом восприятии " они ж работают объективно , вне зависимости , знаю я о них или нет.

Николай Семёнов, Нет никаких правил для хороших фотографий, есть только хорошие фотографии», - Ансель Адамс. Видимо Бибикер об этом высказывании не знает)

Vladimir Bayker, можно мне! Автор жует бутерброд и прется! Резать ничего не надо, на столькото пикселей сверху. Верх неудачен, вот и всё. Был бы темнее, было бы круче, а так, 3 с плюсом...

Vladimir Bayker, Я соглашусь что кадр странно работает, но отрезать нужно КМК снизу в квадрат и все станет на свои места - и задумка автора и глаза. Верх действительно лучше затемнить. Работа сама по себе очень интересная.

Boris Gurevich, согласился бы с вашим вариантом, но тут верх не работает, от слова совсем. Пробовал, но пляски с бубном не помогли. Верх размыт сразу и по фокусному, и по движению, так что вытянуть что то вразумительное, во всяком случае из того что есть, не представляется возможным, и затемнением это не спасти. А работа действительно интересная, и очень жаль, что не сложилось...

Alex Kantsur, один ляпнул глупость, а второй повторяет, видать не от большого ума. Да, в следующий раз пожалуйста не коверкайте мой ник нейм, меня этим не заденете, а сами при этом выглядите банальным ... шником. Извините, вынужден писать на языке, более понятном вам?

Николай Семёнов, Николай, день добрый. Позвольте полюбопытсвовать, хорошая тема. А как быть с тем, что оно(подсознание-восприятние) у каждого свое. Один проникся воздействием, другой и вовсе не заметил ....Миллиарды мнений-ощущений.
Можно тогда предположить, что искусство так же избирательно-субьективно. Что для одного шедевр, для другой сотни пустышка....
Любопытно то, что даже в рамках одного человека впечатления подвижны и изменчивы- вечером впечатляет, а утром, словно подменили- то ли меня, то ли экспонат....
На мое субьективное мнение законы искусства есть.
Николай, просто мысли вслух....о насущном))

Vladimir Bayker, Я только о ккомпозиционном прочтении кадра. В остальном автор ВСЕГДА прав.

Boris Gurevich, автор интересный, думающий. Жаль. что в этом кадре не всё срослось. А так конечно автору всегда видней. Да и писал не автору, а Andy Budkovski , т.к. наши мнения совпали, но тут, как всегда, налетели "правдорубы" от большого и чистого искусства...?

Троицкий Андрей, продолжу, чутка. Правое плечо, просто сказка здесь, очень гармонирует с ангельским личиком, это очень! Ну а остальное, на три с плюсом...

Vladimir Bayker, Это смешно! Ну а можете напрячься и назвать имя хоть одного законодателя в области искусств, которому вдруг притемяшилось (с бодуна, конечно!!) придумать хоть одно правило , тем более издать закон и ли, на худой конец, распоряжение?

Vladimir Bayker, прежде чем рассуждать о небольшом уме кого-то, не плохо бы свой интеллект проверить. Посудите сами, если бы я написал Семенову, что "Владимир об этом не знает". Вы бы не откликнулись. А так, сражу же вступили в диалог. Не партесь, Бибикер нормальное погоняло... Вспомнилась наша переписка под вашей фото - размазней. Вы писали, что "Мониторы мне каждый год калибруют уже более двадцати пяти лет, последние два года калибрует специалист, который выдаёт сертификаты на калибровку для цветокоррекции на постпродакшне. Сказки про самонастройки рассказывайте детям, лучше в детском саду, а то школьники могут и на смех поднять". Мой товарищ с 42 летним стажем айтишника долго смеялся. Написал, что любой монитор калибруется либо кнопкой на корпусе (Автомат) либо кнопками на корпусе в меню самого монитора вручную. Есть в меню пункты цветности, яркости, и так далее А платить за это бабло - надо быть конченным лохом конечно ?. Так что, ваше скудоумие вы доказываете регулярно). Что же касается работы автора, да, хохолок развевается, но он вне зоны резкости и практически сливается с фоном, что никак не мешает художественному восприятию портрета и делает его индивидуальным, в отличии от ваших ,снятых под копирку)

Николай Семёнов, Леонардо да Винчи, не?

Николай Семёнов, вы, как старый еврей, на вопрос ответили вопросом. Скорее всего не знаете что ответить. Всего вам доброго. Отвечать вам нет ни какого смысла, если сами не желаете думать.

Alex Kantsur, лох то вы, причём полный. Попутали сферы IT и Media. У меня тоже есть друг айтишник, и что, его калибровка монитора не волнует от слова совсем, у него другие задачи. А если вы, занимаясь фотографией, калибруете монитор нажатием одной кнопочки, то это вы самый настоящий лох, и ваше погоняло alexloch.undefined

Сергей Михалюк, Сергей, понимаю, мне тоже хотелось бы иметь инструкцию или кодекс, по которому создавалось бы или оценивалось искусство. Не уверен, что и в будущем они также созданы не будут. дело в том, что тут работает опять же восприятие + фантазия, а они, как известно, не имеют ни пределов, ни ограничений. Произведение, созданное по каким-то правилам, относится скорее всего к ремеслу, но точно не к искусству.

Alex Kantsur, НМВ, знать мало - нужно еще и понимать, что имеется ввиду  )).

Pablo Ko., Существует закон Леонардо да Винчи? Ой, не слыхал. Правда, есть "Правило Леонардо", но оно к искусству не имеет никакого отношения.

Николай Семёнов, Согласен с Вами. И тем прекрасней для будущего, значит ИИ ( искуственный интелект) никак не подбирется к искусству..!) Именно потому, что наше восприятие подвижно, и не существует единого окончательного алгаритма созерцания прекрасного, и способа творения....
В рамках работы с формой- ремесла я опираюсь на 3 закона- правила. По моим наблюдениям они характерны для всех видов искусства.
В рамках мастерства....- нашей рукой движет невидимое....))
В рамках данной работы не нашел для себя ничего интересно, кроме взгляда девочки. Общая Композиция не сложилась, как с хохолком так и без.... вот такое оно восприятние))

Николай Семёнов, вы, как старый еврей, на вопрос ответили вопросом. Скорее всего не знаете что ответить. Всего вам доброго. Отвечать вам нет ни какого смысла, если сами не желаете думать.Vladimir Bayker, Ну вот, я уже старый еврей. Да я не против быть ни тем, ни другим, хотя по пятой графе не прохожу. Я вас третий раз прошу назвать хоть один закон искусства, о которых вы тут прошелестели неоднократно, а вы, как красна девица, кокетничаете и требуете ответа от меня. Хорошо! Ваш вопрос" "Что в крупноплановом портрете является главным. второе, где главное должно располагаться в кадре, и почему? " Вы сами понимаете, что написали? Я тоже - нет. Что такое ". второе, где главное..." Прочтите еще раз и сформулируйте по правилам русского языка. У вас какой язык родной? Пишите на любом - я пойму.

Сергей Михалюк, Сергей, очень хорошо, что и Вы прекрасно понимаете, что в искусстве рулит подсознательное. Ремесленники типа г-на Bayker (кстати, совершенно бессмысленный псевдоним с точки зрения английского языка) этого не понимают и прикрываются придуманными ему подобными законов, правил и инструкций. Цель одна - защитить свое ремесло!

Николай Семёнов, у вас сработал эффект Даннинга- Крюгера. Не зная отправной точки, вы делаете заявление, которое изначально ошибочно. Незнание предмета несёт ошибочность суждений. Счастливо вам оставаться в неведении. Обожаю воинствующих дилетантов, с вами весело, прямо как с дураками.

Бикер-Бибикер, непризнанный технарь- авторитет- портретист- фотоХУДОжник. Вы возьмите и подайтесь в Союз истинных фотохудожников России. Вот с этим портфолио, что у вас на сайте и подайтесь. Докажите всем, навсегда. В описании укажите, разумеется, объективы, кредо, все дела.. Ну чо там у вас есть. С удовольствием посмотрим на реакцию совершенно сторонних оценивальщиков. Будем смотреть ваше вступление в прямом эфире.
Обещаю вам, что вы увидите 12-14 красных квадратов и один зелёный. Это будет мой, вам. за смелость. Начните прямо завтра, с марта будет сложнее.

Обожаю воинствующих дилетантов, с вами весело, прямо как с дураками.
Vladimir Bayker,
А вы не представляете как с вами весело , с самопровозглашёнными профессионалами, теоретиками ВСЕГО , от теории относительности красного вина до световой схемы- бутерброд вселенной .

Николай Семёнов, Николай, Вы знаете, я думаю, что нет ничего предрассудительно в том, что кто то старается через обьяснения и логику выразить даже подсознательное. Люди разные... К примеру, один из моих друзей прошлого Дымников Александр( Председатель Союза Фотохудожников Санк-Петербурга) описывал технологию творчества фотографа опираясь на правое и левое полушарие. Мол, с помощью некоторых действий упражнений возможно себе включить-настроить деятельность нужного полушария на нужный лад-шедевра. Соглашаться с этим или нет- дело самостоятельное!
Возможно, что мы и живем, чтобы стремиться постичь непостижимое, так и не постигнув Его, а может, ....просто насладиться рассветом.

Пару дней назад я вернулся из пустыни Сахара. Я и мы, вся группа видела воду- озеро на расстоянии, мы даже сфотографировали это.. Но я на 100% уверен , там вода! Но приблизившись мы увидели---нет это иллюзия, мираж. Как я могу верить своим глазам, подумал я?)
А еще я подумал, может быть сейчас иллюзия передо мной, а раньше, на расстоянии была правда....Эх, наше восприятние аткое изменчивое...Так мысли вслух.
Спасибо Вам за беседу, Николай.

Виктор Кириллов, не моя проблема, что я знаю чуть больше вашего, а ваша, что вы знаете меньше чем я.

Сергей Михалюк, Про Сахару интересно - на фото то воды ведь Вы не увидели?

Севе Рус,
Тюю, что за пошлое предложение , вы знаете , что он не нуждается в сертификатах от СФР , у него рекомендательные письма от одной заслуженной актрисы больших и малых театров снятой лично световым бутербродом с грипхедом. Все эти творческие конкурсы для лохов теребящих больное самолюбие на пустом месте. Он давно уже признан великими людьми в "области изображения " фамилий он конечно не назовет , " они слишком известны...."

Vera Petri, Как не увидел, увидел. Отражение горы и других элементов, не так выразительно, как в живую. Все как в обычных условиях жизни

Vladimir Bayker,
Ваша проблема в том , что вы думаете , что знаете , а я не уверен , потому и продолжаю учиться . Где РЕЗУЛЬТАТ ваших фундаментальных знаний ? Вон Севе Рус приглашает вас пройти незамысловатый тест на вашу профпригодность , плиз...

Сергей Михалюк, Ну это чудеса на мой взгляд! Хотя почитала сейчас про мираж, он реальный оптический! А я думала, что возникает в воображении человека...

Vera Petri, Тоесть вы не поверили мне, и решили перечитать проверить!) Так так...
А сколько еще на свете таких чудес. Как в нашем воображении, так и в оптическом...И кому-чему верить?? Своим глазам не поверить))

Виктор Кириллов, да он и пару фамилий то не назвал. 

Сергей Михалюк,  ))

Севе Рус,
Ваши фамилии ему не авторитет , он вон даже Ансела Адамса ни во что не ставит , хотя вроде типа технарь , и должен бы уважать зонную систему экспозиции .Нет на такой , само разоблачительный тест он никогда не пойдет , он вон даже боится показать своим " заслуженным " моделям , мой вариант ретуши , панически боится честного спортивного сравнения., а вы тут со своими красными зелеными кубиками.

Виктор Кириллов, ну, знаете, во времена союзны председатель любого творческого союза имел статус зам. министра культуры.. Распоясались холопы.. Пусть назовёт это бездарь Бибиков хоть два имени, чтобы мы его восприняли.

Сергей Михалюк,
Согласно законам физики, собирательная линза переворачивает изображение предмета. И роговица, и хрусталик являются собирательными линзами, поэтому на сетчатку глаза изображение также попадает в перевернутом виде. Удивительно, насколько тонко работает наш мозг. Он приспособился возвращать изображению нормальность. Иначе мы бы видели небо внизу, а землю наверху

Виктор Кириллов, почитал ваши посты с Косолаповым, ну как дети малые. Вот Севе Рус, взял и походя обозвал меня. Сергей, для меня словосочетание фотохудожник, звучит как слесарь- гинеколог, в моих координатах есть фотографы, и есть художники, есть знакомые фотографы, которые пишут картины, а так же знакомые художники, которые снимают, а вот понятия фотохудожник, для меня не существует. И вы предлагаете мне подать заявку на вступление в союз слесарей- гинекологов? Для чего, что бы пощекотать ваше эго? И в молодости то в подобные игры не играл, относясь к категории, как тогда называлось несоюзной молодёжи. Прикол в том, что вы постоянно, что то , кому то пытаетесь доказать, но у вас это не получается. мне же ни чего и ни кому доказывать не надо, так как я самодостаточен, и именно это позволяет мне всегда оставаться самим собой. Виктор, тут, в моей галерее, есть портреты и заслуженных, и народных, но вы их не редактировали, так что отдыхайте...

Сергей Михалюк, Сергей, немного еще в рамках темы обсуждения: к сожалению \счастью мы воспринимаем только то, к чему готовы. Незнакомое вызывает либо полное отторжение, либо желание приписать увиденному те атрибуты, которые есть у нас в опыт. Ваш пример с миражом очень дополняет данное явление. К чему это я? Да к тому, что попытки измерить фото с помощью лазерного угломера, отвеса, линейки, микроскопа, данных EXIF, а также работ признанных авторов почти всегда ущербны, ибо подсознательное слишком индивидуально и, следовательно, неизмеримо. Удачи в серии и за ее пределами.

Николай Семёнов, Вас понял, согласен. Спасибо Николай.

Виктор Кириллов, Буду следить за своим воображением, чтобы что нить не на воображало этакого)). Спасибо Виктор.

Сергей Михалюк, приятно читать!!!! спасибо!

Vladimir Bayker, Вот спасибо! В данном случае действие эффекта Даннинга- Крюгера как раз и заключается в полном заблуждении в том, что наличие высококлассного объектива или умение поставить студийный свет может превратить фотографию в искусство.

Николай Семёнов, ? Браво!!! Вы даже не поняли о чём речь... Не превращаю фото в искюство, просто фотографирую, чего и вам желаю! Удачи!

Vladimir Bayker, Вот и хорошо! И вам удачи, и в следующий раз попытайтесь говорить о фотографии без перехода к национальностям, возрастам, ориентациям оппонентов. Тогда вас начнут понимать.

эффект Щварцшильда, Бузен_Роско и тут бац какой то Даннинг-Крюгер?